ELMUNDO.ES

NÁPOLES.- Dos chicas gitanas mueren ahogadas en la ribera de una playa de Nápoles ante la indiferencia de los turistas que siguen tomando el sol, como si nunca hubiera pasado.

¿Hasta aquí hemos llegado? Otro salto en la evolución del ser humano!

Un gesto di solidarietà, una discreta commozione,
una testa abbassata al passaggio di due bare.
Nulla, ci fosse stato un bel funerale, morti ammazzati e la tv, magari ci scappava l'applauso.
Invece qui c'è scappato solo il morto, anzi due. Due bambine.

Che brutti italiani siamo diventati.
italiani brava gente
italiani brava gente
italiani brava gente
Se volete dare un'occhiata qui , solo per informazione. Val la pena leggerlo tutto, ma in questo caso ci si sofferma al paragrafo "Rom e migranti: discriminazione, xenofobia e provvedimenti sulla "sicurezza""

Hasta ahora las medidas adoptadas por los dirigentes chinos para la organización de los Juegos Olímpicos podían calificarse de extravagantes, como aquella de enseñar a sus ciudadanos a no escupir en lugares públicos. Sin embargo el tema se pone serio cuando las iniciativas dejan de lado la extravagancia y entran en el ámbito de la degradación humana, el racismo y la xenofobia.

El gobierno chino podría haber conminado a los bares anexos a la villa olímpica a no servir consumiciones a negros y mongoles. La noticia la publicó el 'South China Morning Post' y, aunque no hay confirmación oficial ni la habrá, el diario cita las declaraciones del propietario de uno de los locales. Éste afirma que varios representantes del Departamento de Seguridad Pública del estado se plantaron en su bar y le obligaron a firmar un documento en el que se comprometía a no servir ni a negros ni a mongoles, dos colectivos mal vistos en la sociedad china. En el país oriental la raza mongola está asociada al negocio de la prostitución y los negros al tráfico de drogas.

Esta medida, digna de las dictaduras más repugnantes, es una consecuencia más del confuso concepto de correcta organización que tiene China, similar al desviado concepto de democracia del gobierno de Hu Jintao. China pretende resolver todos sus problemas de manera precipitada y exagerada y solucionar en unos pocos meses deficiencias enquistadas desde hace años. Si hay polución, cierran fábricas y hacen desaparecer los coches de las carreteras. Si hay delincuencia, se crucifica a todos los negros y mongoles. China mata moscas a cañonazos para tapar la evidencia de que no es un país preparado ni social ni políticamente para acoger los Juegos ante la complacencia mercantilista del COI.

No se si, como dice el video, viajando se puede curar al racista ... quizás sea suficiente con que esté abierto a conocer otras culturas, otras ideas y otros modos de afrontarse a la vida; algo que puede conseguirse ya sea viajando, leyendo libros o navengando por internet ...

Me produce un cansino hartazgo el tratamiento de la crónica de sucesos por parte de los medios de comunicación. Y no porque lo hagan de forma morbosa, comercial y en ocasiones hasta ridícula para alimentar a las mentes perversas y sedientas de basura sangrienta, que también; sino por la forma en que se pretenden aprovechar este tipo de noticias escabrosas para orientar al espectador a un pensamiento xenófobo o racista, uniendo pretendidamente inmigración con delincuencia y ambas con la inseguridad que nos acecha. La idea tan vieja y naftalinosa de "entre los españoles habrá de todo, pero somos gente normal" o "los de fuera vienen sólo a robar y causar problemas" -y a quitarnos el trabajo, que no viene a cuento pero hay que recordarlo- es defendida a diario delante de nuestras narices.

La prueba es muy sencilla. Os invito a poner cualquier informativo de esta noche -preferentemente los de ciertas cadenas privadas, o en su defecto alguno de sus fétidos programas vespertinos- y escuchar la redacción de las noticias sobre muertes, robos, mafias o similares. Por ejemplo: si un hombre español ha matado a su mujer en Guadalajara, se dirá: "un hombre de 40 años mata a cuchilladas a su mujer en Guadalajara". Si el hombre era andaluz no importa, porque evidentemente no es el objeto de la noticia. Sin embargo, si el hecho está protagonizado, supongamos, por un emigrante de Ecuador, escucharemos lo siguiente: "un ecuatoriano de 40 años mata a cuchilladas a su mujer en Guadalajara". En este segundo caso, la procedencia del autor sí es importante. Ya no es "un hombre", es "un ecuatoriano". ¿Por qué? Qué pregunta: es ecuatoriano. Y mucho peor es la importancia que se le da a la víctima. Porque si la mujer agredida por el hombre español era guineana no será objeto de reflexión, pero sí ocurrirá si la del hombre ecuatoriano era española: "un ecuatoriano mata a una española..." Y para qué queremos más.

Cada día los medios de comunicación e información -ahora más cercanos a ser rebautizados como medios de entretenimiento circense- muestran esos prejuicios rancios, y esa xenofobia indirecta que es, a mi juicio, intolerable y denunciable.

Debemos tener cuidado. En muchos casos la manipulación de las mentes no es tan clara y burda como la que ejecuta Telemadrid, sino más sutil, más cuidada, pero extremadamente peligrosa. Como cuenta Iván a la perfección, ya hemos interiorizado que de no escuchar lo contrario, el protagonista es español (los buenos de la peli). Es obligación de todos cuidar lo importante, para evitar ser contagiados por este malévolo virus. En el siglo XXI, casi nada es casual, y son muchos los que tienen interés en extender el odio al diferente.

Ciudadano Jorge.

- Gli arresti domiciliari della moglie di un ministro della giustizia in carica, con accuse surreali (Le conseguenti dimissioni di quel ministro, la conseguente caduta del governo di centrosinistra, le conseguenti elezioni anticipate, la conseguente vittoria di Berlusconi alle elezioni);
- Un'inchiesta su un altro ministro con dettagli e intercettazioni in possesso dei magistrati da due anni ma passate alla stampa giusto una settimana prima delle elezioni politiche (la creazione di un caso politico durato giusto il tempo delle elezioni, i conseguenti effetti elettorali sul partito di quel ministro, il conseguente trionfo dell'altro schieramento);
- La lunga detenzione di un padre al quale erano scomparsi i figli, accusato senza prove convincenti di averli ammazzati lui (detenzione conclusasi solo quando i figli sono stati trovati sul fondo di un pozzo, lì dove gli investigatori erano passati senza vederli; la conseguente scarcerazione senza neanche un "perdoni, ci siamo sbagliati"; lo spettacolo penoso dei giudici che si interrogano e si confrontano su quale spiegazione dare all'arresto, probabilmente perché di spiegazioni presentabili non ce ne sono);
- Gli esponenti di un'associazione di magistrati che nel pieno di una campagna politica xenofoba contro i nomadi scelgono di citare ripetutamente l'esempio di "una zingarella che rapisce un bambino" come emblema di reato da contrastare con prontezza, senza considerare che trattasi di esempio improprio, inattuale, inopportuno;  
- Il ritardo di otto anni nella consegna di una sentenza da parte di un magistrato (la conseguente scarcerazione di persone ritenute pericolose dalla stessa sentenza; un primo provvedimento assai clemente nei confronti del magistrato ritardatario da parte dell'organo di autodisciplina della magistratura; un secondo provvedimento, di segno opposto, giunto solo a seguito del richiamo del Presidente della Repubblica);
- I paradossi contenuti nelle sentenze sugli abusi delle forze dell'ordine al G8 di Genova, quasi fatte apposta per cancellare ogni residuo di fiducia  da parte dei cittadini nei confronti dei diversi poteri dello Stato.

Le azioni dei singoli magistrati, tuttavia, non si possono addebitare all'intera categoria. Si può invece dire che nessun magistrato e nessuna associazione di magistrati stiano facendo del loro meglio per rimarcare la distinzione tra i singoli e la categoria, tra la discutibilità delle azioni dei singoli e la necessaria autorevolezza dell'istituzione. Sarà che la stampa racconta quel che le pare, ma a chi si sforza di capire cosa sta succedendo in questo paese può sembrare che la magistratura necessiti quanto meno di un buon ufficio stampa. La popolarità della magistratura è in declino non solo tra i detrattori storici. Ed è scesa così in basso che quasi nessuno più si dispiacerebbe di dare i giudici in pasto alle riforme di Berlusconi. Si stanno mettendo nell'angolo. Chi ci guadagna?

Como ya es sabido, por la información publicada en los medio de información regionales, en la madrugada del pasado día 6, unos desconocidos incendiaron la obra titulada "Monumento a la Migración", del artista Emilio González, donada al Ayuntamiento que presido para su pública exposición, tras haber estado expuesta temporalmente en el Museo de CáceresLa obra, una patera, adornada y recompuesta, y valorada en 30.000 euros, llegó a nosotros como un regalo cargado de simbolismo. Aldeacentenera ha sido un pueblo de emigrantes y de inmigrantes. Por ello, queríamos rendir tributo a ambos y recordarlos permanentemente en una rotonda de la travesía de la localidad; pero, cuando ya estaba todo casi concluso, unos desalmados le han prendido fuego.

Nos han quemado una parte del monumento, la patera, pero no nos podrán quemar las ilusiones y el compromiso de trabajar por un mundo mejor. El monumento, como el Ave Fénix, volverá a aletear en estas tierras para anunciar que aún existen seres humanos comprometidos con sus semejantes, y nada ni nadie podrá impedírnoslo. Ya tenemos casi hilvanado el nuevo monumento, en el que también se verá reflejada la cara oscura de las miserias humanas.

Aldeacentenera viene desarrollando programas de cooperación desde hace veinte años. Al principio, fueron actividades puntuales con grupos procedentes de Etiopía, Rumania, Somalia, Azerbaiyán..., siempre concertados desde el ayuntamiento con las asociaciones del pueblo.

Nuestro pueblo sufrió la sangría de la emigración desde hace más de sesenta años: Argentina, Cuba, Brasil, Alemania, Suiza, Francia, Madrid, Bermeo, San Sebastián, Barcelona... Nos quedamos en poco más de 1.000 habitantes sobre los 2.500 que censábamos antes.

Por otro lado, hemos visto volver a muchos de fuera para vivir aquí y tratar de levantar a sus familias desde esta humilde tierra; a ellos y a los que dejaron en sus lugares de origen.

¡Qué mejor para recordar esta historia que un monumento permanente que refleje la inmigración y la emigración, realizado, además, por artistas de varios lugares y sensibilidades...!

Los españoles, los extremeños, somos la argamasa de más de treinta civilizaciones que pasaron y vivieron en estas tierras y nuestro mestizaje hizo otro tanto allá donde fueron. Razón de más para recordarlos sin tapujos ni prejuicios.

El sentimiento general y el mejor valor de Aldeacentenera son sus gentes. Por ello, el monumento se levantará como un símbolo al mestizaje que nos unió, pero también por lo mucho que sufrieron los aldeanos, los extremeños, españoles, africanos, hispanoamericanos, europeos y todos aquellos que, como fruto de la injusticia y la desigualdad reinantes en el mundo, hubieron de abandonar sus casas y sus familias para buscar algo mejor de lo dejaron atrás para subsistir. Lo hicimos nosotros un día y hoy lo hacen, desafortunadamente, muchos más.

Ni el racismo ni la xenofobia de quienes se han manifestado en algunos diarios digitales "aplaudiendo" la quema del monumento, no podrán con este sentimiento de solidaridad y cooperación tan solidariamente expresado por mi pueblo, una humilde aldea. Aldeacentenera, donde estos valores forman parte de su bandera y de su más preciada savia de pueblo honrado y trabajador.

Juan Francisco Monterroso Rubio, amigo y alcalde de Aldeacentenera

Albert García / La Hiedra

Los veintisiete gobiernos que forman la UE acaban de pactar un durísimo proyecto de “directiva de retorno”, cuyo texto se votará en el Parlamento Europeo en los próximos meses. Con la excusa de unificar las políticas de expulsión y de acabar con situaciones como la retención indefinida –que aplican países como Holanda o Reino Unido- la directiva en realidad representa una peligrosa aproximación a las posturas más conservadoras, suponiendo un endurecimiento de las leyes migratorias, así como una drástica reducción de las garantías legales.

------------

A día de hoy nos encontramos ante una nueva ofensiva por parte de los gobiernos que se autoproclaman democráticos contra los derechos de los inmigrantes.

El panorama a nivel europeo es, como mínimo, poco alentador: los veintisiete gobiernos que forman la UE acaban de pactar un durísimo proyecto de “directiva de retorno”, cuyo texto se votará en el Parlamento Europeo en los próximos meses. Con la excusa de unificar las políticas de expulsión y de acabar con situaciones como la retención indefinida –que aplican países como Holanda o Reino Unido- la directiva en realidad representa una peligrosa aproximación a las posturas más conservadoras, suponiendo un endurecimiento de las leyes migratorias, así como una drástica reducción de las garantías legales.

La ofensiva gubernamental de los últimos años es evidente si comparamos esta propuesta con la presentada en el 2005 por la Comisión Europea. Mientras que la segunda establecía un límite máximo de seis meses en la detención de los inmigrantes en proceso de expulsión, exigiendo una revisión judicial mensual, la propuesta actual eleva la detención hasta 18 meses, así como la prohibición de retorno a los expulsados durante cinco años. Otro ejemplo: si el borrador del 2005 exigía como regla general una orden judicial previa a la detención, ahora se admite como vía ordinaria la administrativa, sin fijarse ningún límite temporal para la confirmación judicial. Una tercera diferencia es que el proyecto actual autoriza el internamiento de menores no acompañados, aspecto que no se contemplaba en la anterior.

Ya lo hemos apuntado al principio: se trata de un nuevo recorte de derechos, imposible de analizar sin tener en cuenta la amenaza de una crisis económica que cobra cada vez más fuerza. Centrémonos, por ejemplo, en el Estado español: la ley de extranjería aprobada hace ya varios años no respondía a la buena voluntad de los agentes políticos, sino a la presión ejercida por la patronal, que en una situación económica muy favorable para ellos, necesitaban mano de obra barata en ciertos sectores, como la construcción o el turismo.

El objetivo de estas leyes, lejos de otorgar unos derechos que de por sí son intrínsecos a las propias personas, es subordinar las políticas migratorias a las necesidades del mercado laboral. ¿Qué sucede, entonces, cuando nos encontramos ante una crisis económica? ¿Qué sucede cuando todos esos trabajadores “importados” durante las vacas gordas, se convierten en mano de obra sobrante y sospechosa de provocar conflictividad social? La solución que ofrecen los gobiernos y la patronal es sencilla: endurecer la política migratoria con el fin de expulsar del país a gran parte de la mano de obra excedente, es decir, a muchos miles de inmigrantes.

Hace falta, sin embargo, profundizar todavía más en esta cuestión. Los efectos de la crisis económica recaerán principalmente sobre la clase trabajadora. Es ella quien deberá hacer frente a los despidos y la precariedad. Es por todo ello que los políticos y los medios burgueses se encargan de difundir una imagen y unas ideas que fomentan la xenofobia, de manera que la explotación del inmigrante resulte todavía más fácil. También los propios inmigrantes, quienes sufrirán de manera más acusada el impacto de la crisis, así como la exclusión en materia de derechos sociales y políticos, recelan de los trabajadores nativos.

Es evidente, pues, que frente a la crisis hace falta organizar una respuesta unitaria por parte de la clase trabajadora; unidad que urge más que nunca puesto que, al tiempo que los despidos se disparan, asistimos al redoblamiento del discurso de la división entre trabajadores inmigrantes y nativos. Es por ello que hace falta defender la política de papeles para todos, es decir, de derechos para todos. Sólo de esta forma conseguiremos romper la división entre los trabajadores.

Este artículo fue publicado originalmente en La Hiedra, revista mensual del grupo español En Lucha.

Ese niño era yo y recopilando ciertas situaciones a lo largo de mi vida en la “ciudad del progreso” puedo afirmar que Monterrey es una ciudad muy mamona. En otra ocasión paseaba por Plaza Cumbres y me detiene uno de seguridad porque traía una camisa, muy padre por cierto, sin mangas. Eso esta prohibido ahí. No podía creerlo, un mall de colonia poniéndose sus moños como si comprar mugres fuera un evento de gala.

La libertad de expresión se está perdiendo, escuche por ahí que cierta universidad privada que en su nombre reafirma ser de Monterrey estaba decidiendo que temas se podían hablar en sus clases y que no. Muchas críticas le llovieron porque la universidad es un espacio para la conciencia y no para la limitación de pensamiento. ¿Qué esta pasando con la libertad de expresión? ¿Es algo que quedó en el pasado?

Últimamente esto pasa con más frecuencia, unos chicos de prepa estaban grabando un video escolar con pasamontañas estilo Marcos el del EZLN y de repente los policías los detienen argumentando faltas administrativas por sospecha de criminales. Fueron catalogados por los medios locales como incitadores, como responsables de ser castigados por usar mascaras. Los confundieron con ladrones pero que acaso esa forma de evaluación no es discriminación.

La diferencia en tratos es sorprendente, si no me crees haz una prueba, un día utiliza ropa de marca, si quieres un traje, súbete a un auto de moda y verás que la gente se rinde a tus pies, no por ti sino por los posibles beneficios económicos que les puedas dejar. Y después de esa experiencia ve a los mismos lugares pero con ropa equis y habrá algo diferente ya sea en el trato personal, convivencia, inclusive en las miradas. 

La misma persona pero con diferente envoltura, es como los supermercados que ya comentábamos antes que le hacían el guácala (feo) a sus clientes dependiendo la zona socioeconómica donde vivían. En algunas zonas son mas Mc Roñas o KenFuchi que restaurantes de calidad. En conclusión, Monterrey es una ciudad con avances tecnológicos, la mejor en el país en niveles educativos y empresariales pero con respecto a la calidad humana de la mayoría de su gente esto cambia. La gente a pesar de ser joven sigue teniendo interacciones sociales pobres y muy decadentes, es común la discriminación por raza (xenofobia), sexo, condición social (clasismo), apariencia física; siguen existiendo comentarios y situaciones estupidas como hace cincuenta años cuando la gente era imbècil  por cuestiones socialmente aceptadas en aquella época.

Este pasado domingo, en la oscuridad de la noche, tres energumenos prendieron fuego a la Patera de Aldeacentenera, al monumento a la inmigración, y la dejaron totalmente calcinada. En esa patera, con matricula marroquí, llegaron hace dos años unos 70 africanos que se jugaron la vida para llegar a Algeciras. Tenía más de seis metros de largo y unos dos metros y medio de ancho.

El monumento, aunque calcinado, seguirá estando en la rotonda de entrada de Aldeacentenera, dentro de un cubo de metracrilato. Ahora será un monumento a la inmigración y contra la xenofobia.

Supostamente, os motoristas brasileiros não podem dirigir nas estradas após consumirem álcool porque o consumo de uma única gota é o suficiente para afetar negativamente suas habilidades automobilísticas. O governo brasileiro, assim, determina que ninguém pode dirigir se não estiver em perfeitas condições mentais. Nesse caso, creio que o lógico é retirar das estradas todas as pessoas que tenham participado de outras atividades legais que afetam suas habilidades no trânsito, seus reflexos, sua capacidade de tomada de decisão e sua coordenação motora.

Pelo bem da consistência legislativa brasileira, deveríamos tirar das estradas as seguintes dez classes de motoristas: (clique no link para ler mais)

Pois é. Tem um nível ótimo que o governo nem se preocupou em pesquisar. O normalmente proclamado sentimento autóctone, selvagem, que vê nos EUA a fonte do mal no mundo, de súbito, é trocado por um "eles têm uma legislação tão rígida quanto a nossa". Se as políticas públicas lá têm imperfeições, por que repetí-las aqui?

É a xenofobia de balcão: hipócrita.

O que eu penso sobre a Lei pode ser resumido neste argumento do Filisteu e também no que eu disse antes.

Razzismo è valutare una persona non in base alle sue caratteristiche e comportamenti personali, ma per l'appartenenza ad un gruppo etnico.

Generalmente su questo gruppo etnico circolano degli stereotipi che per comodità o, appunto, per razzismo, ci piace automaticamente attribuire ad ogni persona di quel gruppo etnico.

Sei ebreo? Niente di più facile che tu sia avido.

Mussulmano? Difficile che l'11 settembre susciti in te lo stesso orrore che suscita in me, probabile anzi che tu quel giorno, sotto sotto, abbia goduto.

Sei rom? Ti avranno sicuramente abituato a rubare fin da piccolo....e non solo portafogli, confessa che di tanto in tanto ti piacerebbe rubare qualche bambino.

Fin qui il gioco è facile.

Ma continuiamo...

Sei napoletano? In fondo la monnezza per le strade è anche colpa tua, sennò non si spiega perchè c'è solo da voi..

Siciliano? Calabrese? Campano? Pugliese? Omertoso .anche se sei uno che si fa solo gli affari suoi, confessalo che dovendo scegliere tra lo Stato e quelli là, messo alle strette, sceglierai sempre quelli là.

Sei romano? Ma allora sei uno di quei pressapochisti che arrivano con tre quarti d'ora di ritardo ad ogni appuntamento!

Voti Lega? Sei uno xenofobo.

Voti rifondazione? Faresti di tutto per tutelare i clandestini e quelli dei centri sociali che occupano le case e fanno gli espropri nei centri commerciali.

Voi, Voi, Voi, Voi ebrei, voi comunisti, voi negri, voi leghisti, voi mussulmani, voi zingari....sempre voi.

Certo, ragionare e definire le regole di comportamento delle persone partendo dall'apparteneza ad un gruppo etnico è comodo, facile, quasi riposante.

Soprattutto pratico.

Dispensa dal fare analisi più complete e più radicali, quelle alle quali avremmo diritto tutti in qualità di esseri umani singoli e diversificati.

Sono sicuro che la pensano così molti di quei meridionali, ormai in pensione da tempo, che cinquant'anni approdarono nelle grandi città del Nord in cerca di lavoro e che si amareggiavano leggendo i cartelli "Non si affitta ai terroni".

Fossero vivi, la penserebbero così anche i loro antenati, quelli della generazione che cercava fortuna in America, quelli che venivano bloccati in massa per settimane ad Ellis island prima di ricevere il permesso di entrare in America, per essere sottoposti a severissimi test attraverso i quali,con approccio che è difficile non chiamare eugenetico, si cercava di capire chi era in grado di adattarsi al nuovo mondo e al suo nuovissimo modello di produzione fordistico ( consiglio a tutti di vedersi il bellissimo film di Crialese "Nuovomondo",v. foto)

Insomma, a guardar bene, ognuno è ( o è stato) il rom di qualcun altro....

Il razzismo non è un teorema, è una cosa concreta.

Ed è facile da dimostrare, non si scappa, non ci sono dubbi o alternative.

Se tu prendi le impronte ai ladri, siano italiani o rom, fai una cosa corretta.

Se tu prendi le impronte solo ai rom, discrimini non sulla base di un reato, ma attribuendo la propensione a commetterlo a chi appartiene ad una certa etnia.

Quindi fai un ragionamento di razza ( etnos) . Sei razzista, non si sfugge.

Poi lo puoi chiamare censimento, invece che schedatura, non cambia assolutamente nulla.

E' sempre una prassi razzista, in quanto basata esclusivamente su una discriminazione di razza.

Diverso sarebbe dire che si prendono le impronte a tutti i minori che commettono reati ( a quel punto anche se il 100% di loro fossero rom per come è stata impostata e realizzata la cosa non avremmo una prassi razzista, cioè basata sul colore della pelle o della provenienza, ma sui comportamenti espressi).

Si otterrebbe un risultato migliore sul tema della sicurezza inasprendo le pene per i reati di maggiore allarme sociale, dando maggiori risorse alla magistratura e alle forze dell'ordine, smettendo di farneticare sulle leggi bloccaprocessi, che altro non sono che amnistie mascherate.

Il fatto è che chi ha vinto le elezioni le ha vinte anche ( e in buona parte) promettendo di impegnarsi di più sulla sicurezza.

E questo nessuno lo discute.

Ma tra i correttivi che propongo io, sicuramente più efficaci, ma meno appariscenti, e la schedatura dei rom, sicuramente razzista, se si conosce l'uso e l'etimologia delle parole, prevale la seconda semplicemente perchè FA PIU' SCENA.

E non escludo che porti consensi, in un paese sempre meno abituato a ragionare e sempre più disponibile a farsi condizionare dalla spettacolarizzazione della politica.

Il fatto è che questo governo

1)non vuole toccare la spesa pubblica ( perchè ha molti elettori che campano di sprechi)

2)non ha il coraggio di togliere ai ricchi ( nonostante tutte le prese di fondelli di Tremonti sulle Robin Tax)

E allora cosa può offrire ai ceti deboli, delusi nelle loro aspettative per quanto riguarda carovita e lavoro ( le prime due preoccupazioni secondo un sondaggio)???

Una risposta scenografica sulla sicurezza.

Supongo que a todo el que emigra le pasa: mirarse desde fuera, chocar contra otras culturas y descubrir que no todo lo aprendido vale, que hay que dejar a un lado los prejuicios para integrarse al nuevo medio. Yo me he convertido en una detectora de prejuicios; empecé por observar el comportamiento de los habitantes de esta isla a la que vine a parar y luego me dio por analizar a mis compatriotas e intentar buscar características comunes entre ellos. A lo largo de estos siete años he practicado esta afición, contrastando mis opiniones siempre que he podido con otras personas de mi entorno. De este modo he llegado a algunas conclusiones que ahora les participo sin mayores pretensiones que las de pasar el rato.

En general encuentro que la forma de pensar del cubano promedio está llena de prejuicios, comportamientos ambiguos, falta de claridad y mojigatería. No me excluyo; yo también bebí de esa fuente.

No es un secreto para nadie que los cubanos somos racistas, muy racistas diría yo. Tanto los blancos como los negros y mulatos. Es un racismo ligero, mutuo, no llega a ser el Apartheid pero se nota en todos los aspectos de la sociedad. Frases como: "cuando no la hace a la entrada la hace a la salida" (refiriéndose a los negros), o "le gusta quemar petróleo", o "es piolo(a)" y cosas por el estilo abundan en nuestras conversaciones. Pero también los negros son racistas, por ejemplo cuando dicen "la blanquita esa", o "el blanquito ese". Una amiga española se maravillaba de la cantidad de términos que usamos para clasificar a las personas según el color: blanco, negro, mulato, de color, jabao, jabao capirro, mulato de pelo bueno o de pelo malo, color café con leche... y así podríamos estar horas y horas sacando términos. En un contexto racial heterogéneo como el de Cuba, este racismo me parece trasnochado, mucho más viniendo de quienes hemos vivido en un sistema que ha promulgado hasta límites ridículos la igualdad.

Otro tipo de discriminación muy extendida es el chovinismo y la xenofobia; el cubano se cree la última carta de la baraja. Nos miramos el ombligo constantemente sin ver que alrededor nuestro hay otras culturas, otras realidades. Tantos años de encierro han hecho mella en nuestra objetividad y nos han transformado en unos pesados profesionales: que si la mejor educación es la de Cuba, y los mejores médicos, y las playas más lindas, y el ron, y los tabacos, las mujeres, los amantes... por favor, ese cuento ya aburre. Y al repetir estos clichés lo único que ganamos es la antipatía de nuestros interlocutores. Creo que en el rango de egos, estamos codo con codo con los argentinos. Si no fuera porque la mayoría venimos "escachados", seríamos unos monstruos. Dicen que en Miami existe una élite cubana muy pagada de sí misma. Yo no he ido aún para comprobarlo, pero sé que no me va a gustar porque no creo en esa falacia chovinista.

Me ha pasado varias veces que al encontrarme en una reunión con cubanos y españoles siento vergüenza ajena de algunas actitudes de mis coterráneos. Para empezar: se aíslan, crean peñas aparte. En segundo lugar, no saben hablar de otro tema que no sea Cuba (el gran tema). Muchos no se interesan por leer la prensa local, por conocer la lengua o la cultura de su lugar de acogida.

A la hora de escoger la música, siempre tiene que ser salsa o algo nuestro, todo lo demás es malo o cheo, y en la pista siempre nos lucimos con el baile, que aunque sea bonito no tiene que gustarle a todo el mundo. Ahora, para criticar somos los mejores: que si este no sabe bailar, que si al otro le queda mal la ropa... el típico choteo. Vivimos más pendientes de los demás que de nosotros mismos. Claro que esto último es típico de los latinos en general. Pero lo que somos nosotros, estamos enfermos de cubanía.

Cambiando de tema: ahora que tan de moda está eso de la tolerancia para con los homosexuales, cabe reflexionar acerca de la homofobia que a estas alturas aún impera en Cuba. Términos peyorativos como pajarito, cherna, maricón, tortillera, tuerca... son en mi opinión una falta de respeto que a estas alturas debería pagarse con una multa o algo así. Me molesta sobremanera cuando se discrimina a alguien por su condición sexual, sin embargo, entre cubanos, esto aún es común. ¿No se puede decir simplemente homosexual, gay o lesbiana, que son los términos más respetuosos? Como dijo Benito Juárez, "el respeto al derecho ajeno es la paz" y el hecho de uno no comparta una opción sexual no le da derecho a ofender.

Esto me lleva a la mojigatería del cubano, que me causa risa porque si algo la gente hace en Cuba es fornicar, por gusto o "por ver correr la leche" como dice esa metáfora tan obscena como efectiva. Ah, pero algo muy distinto es la hipocresía con respecto al sexo; un hombre cubano (hombre hombre, como decimos nosotros) no se dejará tocar el trasero por nada del mundo. Afortunadamente esto va cambiando, pues la tendencia occidental de valorar el trasero masculino inevitablemente llega y permea, como todo lo que viene de Europa.

Hay pocos cubanos que se atreven a decir de otro de su mismo sexo que es bello o bella, como si con eso estuvieran aceptando que se sienten atraídos por sus congéneres.

En Cuba la promiscuidad sexual alcanza cotas difíciles de superar en otros países de Latinoamérica gracias a que el marxismo nos divorció de la iglesia, y a que el certificado de matrimonio vale lo que diez cajas de cerveza y el de divorcio cien pesos. Por ello en teoría somos mucho más liberales que el resto de países de la zona, sin embargo, a la hora de juzgar la vida sexual de los demás, o de practicar el nudismo en una playa, por poner un ejemplo tonto, nos salen unos prejuicios que yo no sé de dónde los sacamos. Todo queda en eufemismos.

Cambiando de tercio, y sin entrar a analizar demasiado estos fenómenos, he notado en mis últimos viajes a Cuba que, en el sector del turismo se ha puesto de moda llamar a todo el mundo "señor" o "señora", con un retintín que no me gusta nada, como si no lo hubieran acabado de asimilar como una palabra más en el diccionario. Es como para decir: lo tratamos a usted con deferencia, con hipocresía y casi con servilismo, sabemos lo que es un señor (una persona que lleva cuc en la cartera, aunque sea un perfecto ignorante), sin embargo aquí en el primer mundo un señor no es un término que se regala a cualquiera. Aquí, en la cuna del castellano, un "señor" es una categoría superior, que se asocia a la generosidad, a la elegancia.

Esto me lleva a un fenómeno que, si bien de por sí no me gusta, viniendo de cubanos me gusta menos: el clasismo. En el tiempo que llevo fuera de Cuba me he tropezado con muchos tipos de cubanos, y me llama la atención cómo nos adaptamos a la sociedad capitalista con un mimetismo que en un principio copia lo peor: el consumismo y el clasismo. Luego es que se nos pegan otras cosas como la disciplina, el civismo, la tesonería, etc.

Si algo agradezco de haber venido a parar a Europa ha sido el haber caído en una sociedad con una gran clase media, en la que las barreras entre clases son casi imperceptibles. Si algo agradezco a haber vivido en una sociedad igualitaria -más allá de la mediocridad que esto supone- ha sido el poder relacionarme con cualquier persona, sin preocuparme por su estrato social. Ya que hablamos de esto hago un inciso: yo soy de la opinión de que en Cuba nunca dejaron de existir del todo las clases, sólo que éstas mudaron a una forma más sutil, y surgieron algunas nuevas. Pero eso sería motivo de otro análisis.

¿Han visto algo más pedante que un cubano que de repente tiene dinero? Hace lo que todo nuevo rico, sólo que con peor gusto. Claro que hay excepciones, pero al principio todos sufren de esta especie de indigestión. Hay quienes lo logran con el sudor de su frente y otros... inventando. Para mí esa ostentación de ropas de marca, carros del año y joyas indiscretas es de bastante mal gusto. Quizás tengo prejuicios yo también, o quizás es el contraste con los mallorquines, que son tan discretos. Si me dan a elegir yo prefiero la sobriedad.

Una reunión de cubanos fuera de Cuba puede convertirse fácilmente en una asamblea de balance en la que cada uno rinde cuentas de lo que ha logrado en el tiempo que lleva fuera de Cuba, "¿ya te compraste la casa?", "¿qué carro tienes?", "¿en qué trabajas?" Son las preguntas típicas, y el punto de partida para las comparaciones en esa maratón en que de pronto se convierte la vida fuera. "Fulanito llegó hace dos años y ya se compró un piso", o "menganito está de lo más bien; está ganando a tanto la hora". Nada de espiritualidad, puro pragmatismo, -y eso que venimos de un país socialista-. Otro tiro por la culata.

Por último, y antes de que me linchen, quiero tocar el tema de los modales y la supuesta excelencia de nuestra educación, que para mí está coja pues me atrevo a apostar que un alto porcentaje de los cubanos hoy por hoy no sabe hablar en público, ni vestirse adecuadamente para cada ocasión, ni conoce las reglas de etiqueta: como sentarse a una mesa bien puesta, o ponerse una corbata, o saber expresarse sin acudir a los chascarillos o las frases a medias, (el "ya tú sabes" que tanta gracia da).

Muchos de nosotros no conocemos la historia universal, y para qué hablar de la geografía, (por desgracia no hemos podido viajar). Reímos demasiado para ser de fiar, empeñamos la palabra en vano, no damos importancia a los detalles y olvidamos fácilmente.

Probablemente si usted es cubano a estas alturas me odie o esté pensando: ¿y esta qué se cree? No es mi intención molestarle con estas opiniones que pueden estar erradas porque no soy socióloga ni investigadora. Sé de sobra que las generalizaciones son infames y que muchas de estas faltas no son exclusivas de los cubanos.
Les ruego perdonen mi imprudencia y mi hipercriticismo. En el fondo yo soy igual que ustedes, sólo que me gusta entretenerme en los detalles. Pero incluso si le hiero en su orgullo nacional, no me preocupa si más allá de la irritación inicial le hago reflexionar.

Cavolo, che notiziona! La vicenda è stata descritta nei minimi particolari. Il parroco, improvvisamente assalito da un impeto di giustizialismo (in questo caso, a differenza di Di Pietro, più che lecito), ha fermato (in che modo non si sà, forse lanciandogli addosso l'acquasantiera) un rom mentre stava tentando di derubare i fedeli (tutti in un colpo solo). Innanzitutto lode al parroco che ha saputo leggere nella mente del rom, riuscendo a capire in anticipo le sue intenzioni. Peccato però che il reato di "tentato furto ai fedeli nelle parrocchie durante la santa messa" non sia stato introdotto con il Decreto Sicurezza, forse questa piccolezza era scappata all'emissario di Gesù Cristo sulla Terra quando incontrò privatamente suo padre, cioè Dio, in quel caso nelle vesti di Silvio Berlusconi.

Ad ogni modo, il sacerdote in questione era probabilmente un infiltrato di Lega Nord sotto mentite spoglie. Quando si dice l'abito non fa il monaco! In questo caso, l'abito non faceva il prete. Prete che è stato il protagonista designato per la puntata odierna della soap opera "Xenofobia: disinformiamoli tutti", prodotta da Mediaset e trasmessa dai Tg nazionali, ogni giorno, in quasi tutte le edizioni.

Ciò che fa più ridere non è solo il fatto che ora oltre ad un esercito per le strade, ne avremmo anche uno schierato dal vaticano nelle parrocchie, no, quello che suscita un sottile riso di disgusto è che i piccoli ladri, quelli che appartengono alla microcriminalità, vengano "arrestati" (non si è ancora capito in che modo, ndr) proprio dai rappresentati di una delle istituzioni più ladre d'Italia, i quali appartengono di conseguenza ad una criminalità ben organizzata, un associazione per delinguere finalizzata alla sottrazione indebita di denaro pubblico.

Per quale motivo? Molto semplice. A milioni di cittadini italiani vengono sottratte, ogni anno, quasi a loro insaputa, piccolissime somme di denaro che, una volta sommate, risultano un introito annuo di quasi un miliardo di euro. In questo articolo di Cinzia Sciuto viene ripercorsa la storia dell'otto per mille alla chiesa cattolica. Inoltre è mostrato in cosa consiste il subdolo inganno architettato dalla politica italiana, assieme al Vaticano.

Così abbiamo i nuovi James Bond in veste sacerdotale che arrestano presunti criminali colti in flagranza di reato (sempre presunto) che, essendo giustamente mantenuti dai cittadini italiani, si prendono anche la briga di svolgere loro stessi il lavoro delle forze dell'ordine. La Chiesa Cattolica non dà più da mangiare agli affamati, adesso si è specializzata nell'arresto dei bisognosi: in carcere di sicuro qualcosa da mangiare glielo danno. Lo fanno per il loro bene.

Non resta che pensare a quale notizia apparirà sui giornali tra qualche giorno, visto il clima di "alta tensione" creato dai media. Forse qualcosa di simile a "Rom bloccato e arrestato dal coro di una parrocchia. Rubava denaro ai fedeli! In realtà è stato un grosso sbaglio: si trattava solo dell'uomo addetto alla raccolta delle offerte".

La sicurezza sia con voi.

-

Suspence... la poesia di Carlo Cornaglia
Timor d’intercettazioni.
Perché Silvio Berlusconi
sembra un pavido caimano?
La prendiamo da lontano.

Latin lover fu, e caliente,
da quand’era adolescente.
Pur nel diventare sposo
Silvio fu molto focoso:...
Leggi tutto

]]> http://andresmartinez.wordpress.com/?p=209 Fri, 04 Jul 2008 15:42:56 +0000 Andrew http://andresmartinez.wordpress.com/?p=209

Imagen vía: Anila Jaho

Hace unas semanas mientras leía la prensa, me llamó la atención una crónica, que indicaba sobre la colocación de un cartel en una tienda de informática de la ciudad de Alcúdia- Mallorca, el cual recibía a sus clientes con una leyenda que prohibía la entrada a “perros y rumanos” ya que para el dueño del local, los segundos, simplemente ocasionaban molestias y robos en la localidad. Frente a este escándalo, fueron pocas las organizaciones que se pronunciaron respecto al acto xenófobo, y el tema dejó de ser interesante para la prensa, sin embargo dentro de mí quedó una sensación, que me llevó a pensar que esta situación podía ser propia de las SS durante el Holocausto.

Cada vez que subo al tren, mientras leo un libro o curioseo mis apuntes, suelo escuchar un dialecto melodioso, una especie de italiano machacado con castellano, que no es más que el romaní, lengua que es utilizada por el colectivo del mismo nombre, o que la mayor parte de personas los conocemos como gitanos, y que son la principal minoría étnica en Europa, con alrededor de 10 millones de personas, que en su mayoría proceden de países del Este, como Rumania donde se calcula que el 10% de su población es gitana, y que se han asentado principalmente en Italia con una presencia de 300.000, y en España, con alrededor de 50.000 personas.

Pese a que muchos aún siguen con la creencia que este colectivo es nómada, ya desde el siglo XVI se tienen registros de asentamientos de esta etnia, que inició su marcha por los continentes, desde su tierra madre, la India. Así las crónicas señalan que durante mucho tiempo los gitanos, por sus especiales ropas orientales, y sus artes adivinatorias, llegaron a ser considerados como la representación de la exaltación de lo profano. Con una lengua neoindia, que derivaba del sánscrito, razón por la cual fue perseguida, y se llegó a considerar como un idioma propio de los diablos, según señala el lingüista Marcel Courthiade.

Todo esto desencadenó en persecuciones mayores, llegando a ser víctimas junto a los judíos, de las matanzas a cargo del líder Nazi Adolf Hitler, luego los acosos siguieron durante la guerra de los Balcanes, y en la actualidad su situación se ha visto agravada por las medidas legislativas, impulsadas por el gobierno de Il Cavaliere Berlusconi, quien ha puesto como principales responsables de la seguridad a los gitanos, llegando a ser la discriminación en Italia, el caso más preocupante dentro de la UE, según afirma “European Roma Information Office”.

Hasta el momento los Romaní, no han logrado integrarse en la sociedad occidental, pese a los diferentes procesos que generan los Estados de acogida; pues es propio de su etnia, la creación de muros de protección endogámica, mediante los cuales, estos supuestamente pueden seguir siendo puros, considerando al extraño al grupo como payo. Además, se niegan a aceptar educación dentro y fuera de su núcleo, llegando niveles preocupantes que indican que solamente el 1% de los gitanos españoles logran culminar la universidad, sumada a la alta tasa de deserción escolar. Frente a esto, algunos individuos problemáticos han optado por la delincuencia o la mendicidad, y la sociedad se ha encargado de generalizar estas actitudes frente a todo el grupo, creando una estereotipo que los ha marginado, convirtiéndolos en refugiados-no de la guerra, pero sí del hambre…

Lo publiqué en Diario El Mercurio

Análisis: El retorno de la derecha en Italia

Higinio Polo analiza la dimensión política de la victoria del derechista Silvio Berlusconi en las elecciones a Primer Ministro luego de que un neofascista, Gianni Alemanno, ganará la alcaldía de Roma sólo dos semanas después de su triunfo. Polo explica que gran parte de la culpa del nuevo ascenso de la derecha radica en la propia izquierda italiana.*

La llegada de un fascista a la alcaldía de Roma, dos semanas después de las elecciones legislativas en Italia, revela la catastrófica dimensión de los resultados electorales. En los comicios parlamentarios, con una participación del ochenta por ciento (tres puntos menos que en la convocatoria anterior), la victoria del populismo reaccionario de Berlusconi, unido a los restos del fascismo y a la xenófoba Lega Nord, ha sido neta. En la cámara de diputados (en el Senado los resultados fueron similares, aunque no idénticos), la coalición de Berlusconi (Il Popolo della libertà, donde está también la Alleanza Nazionale de Gianfranco Fini, heredera del fascista MSI; más la Lega Nord y el Movimento il Sud) ha conseguido más de diecisiete millones de votos. Y, atención, La destra-Fiamma tricolore, de raíces fascistas, casi novecientos mil votos. A su vez, la Unione di centro, democristiana, de Pier Ferdinando Casini, ha conseguido dos millones.

La coalición de Veltroni (Partito Democratico y la Italia dei Valori), alcanzó trece millones y medio de votos. (Si se añaden los votos de los italianos del exterior, algo más de un millón, las dos fuerzas principales, Berlusconi y Veltroni, aumentan trescientos mil votos cada una.) Por su parte, La Sinistra l’Arcobaleno, de Bertinotti, tuvo un millón cien mil votantes. Debe añadirse el Partito Comunista dei laboratori, de Marco Ferrando, que consiguió doscientos mil votos, y la Sinistra Critica, de Flavio d’Angeli, que arrancó ciento sesenta mil votos; de manera que si sumásemos los sufragios de Bertinotti, Ferrando y d’Angeli, se alcanzaría el cuatro por ciento de los votos, y un total de un millón y medio de votos: un fracaso clamoroso, que supone, además, quedar convertidos en fuerzas extraparlamentarias. El Partido Socialista, de Enrico Boselli, obtuvo trescientos cincuenta mil votos. Nunca la izquierda había tenido una representación y un protagonismo tan limitado en Italia. La catástrofe es completa: desde 1945, es la primera vez que en Montecitorio no habrá ningún diputado comunista.

La coalición de Berlusconi ha obtenido la mayoría absoluta en las dos cámaras, culminada quince días después con la victoria del fascista Gianni Alemanno en el ayuntamiento de Roma, gracias a un discurso mussoliniano basado en el anticomunismo, el racismo y en la mano dura contra los inmigrantes: ante la xenofobia y el miedo, Alemanno propone la guerra entre los pobres. Así, el nuevo parlamento italiano ha dejado fuera a los interlocutores del conflicto social, porque la izquierda no estará presente, de forma que, a partir de hoy, Montecitorio va a parecerse al Congreso y al Senado norteamericanos, donde, ausentes desde hace muchos años las expresiones de la izquierda social, el parlamento trabaja como una cámara de lobbystas, de hombres de negocios que examinan las nuevas oportunidades de enriquecimiento y la expansión exterior del poder norteamericano, pero que no aborda las dificultades de la población pobre en el país, y, cuando lo hace, es desde una mentalidad de control del desorden urbano, de la delincuencia, de contención del malestar en los ghettos de las ciudades. Ese va a ser, si no media una reacción política de la izquierda, el nuevo modelo del parlamento italiano.

El programa de Berlusconi es propio de un populismo conservador que conecta con algunos rasgos fascistas, que amenaza incluso con cambiar la Constitución italiana en una dirección más conservadora, desmantelando las funciones asistenciales del Estado, y que puede crear una red cabildera todavía más sólida que la que existe hoy. Ese programa apunta hacia una convergencia entre el poder del Estado y el partido-empresa de Berlusconi, limitando el poder del Parlamento y estableciendo un sistema presidencialista que acabaría con buena parte de la libertad que Italia ha conseguido, porque, además, Berlusconi supone la entronización de la corrupción patronal en el vértice del Estado.

Junto a Berlusconi, crece el particularismo del norte del país —que parece buscar el desmantelamiento de la aventura de Garibaldi y Cavour, la reversión del Estado unitario, porque desprecia a Roma y al sur “subvencionado”—, que anida en una supuesta Italia culta y trabajadora, cuna de un próspero capitalismo familiar, pero que está cruzada también por el clientelismo, por la penetración de la Mafia y por una xenofobia de rasgos fascistas. El discurso de la Lega Nord (¡en cuyas filas se encuentran muchos dirigentes de la ultraizquierda italiana del pasado, desde Lotta Continua y Avanguardia Operaia hasta Brigadas Rojas!), lleno de agresividad hacia los inmigrantes, ha querido verse como una nueva muestra del histrionismo italiano, del gusto por el “casino”, unos fuegos de artificio de una retórica que se agota en sí misma (con sus insultos a los homosexuales, su feroz reclamo de ametralladoras contra las pateras de la inmigración, etc), pero sigue siendo muy peligroso, y ha calado en la población del norte, hasta el extremo de que la Lega consigue acercarse al treinta por ciento de los votos en regiones industriales como la Lombardía y el Véneto, doblando sus votos (¡alcanzando, incluso, el diez por ciento de los sufragios en un suburbio milanés de larga tradición comunista como Sesto San Giovanni, conocido como la Stalingrado italiana!), y se convierte en el primer partido en seis provincias.

La Lega ha contaminado con su discurso a la izquierda moderada que ha construido el Partito Democratico: Máximo Cacciari, alcalde de Venecia y uno de los más relevantes miembros del PD, ataca ahora la fiscalidad tradicional del Estado italiano exigiendo que se ponga fin a una situación en que el Norte paga y el Sur despilfarra: no es sólo un intento de Cacciari para salvar su posición ante el avance de Umberto Bossi, es el reflejo del pánico y, además, un gran error, porque esa exigencia es, precisamente, una de las principales banderas de la Lega Nord y, así, el propio Partido Democrático avala a sus adversarios. Máxime cuando el discurso sobre una supuesta Italia limpia, hacendosa, pero cargada de impuestos y que debe soportar a un Sur pobre, ineficaz y ocioso, está recuperando unas pulsiones fascistas que parecían enterradas para siempre. Así ha ocurrido en Treviso (una ciudad de cien mil habitantes cercana a Venecia), donde su alcalde, Giancarlo Gentilini, hace ostentación de su ideología fascista y se pavonea de su aplicación en la ciudad véneta. Alertar del peligro fascista no es levantar una alarma infundada, puesto que Gentilini, por ejemplo, proclama que hay que disparar contra las pateras de inmigrantes. Sus palabras son un aviso para navegantes, porque aunque seamos conscientes de toda la distancia que separa a Berlusconi, Fini y Bossi de los dirigentes históricos del fascismo europeo, también Mussolini y Hitler fueron considerados apenas unos charlatanes antes de la marcha sobre Roma o del putsch de Munich.

La desilusión y la desconfianza han hecho mella en los ciudadanos, hasta el punto de que un actor, Beppe Grillo, oportunista e hipócrita, convocó en distintas ciudades a decenas de miles de personas para la celebración del día del Vaffanculo (¡a tomar por el culo!), en un gesto que puede interpretarse como una muestra del hartazgo popular contra la partitocracia pero también de la multitud estúpida, que, además, apunta hacia peligrosos horizontes y es profundamente demagógico: el propio Grillo apoyó al primer Berlusconi. En una Italia en tránsito hacia un capitalismo que consolida las peores relaciones sociales, donde muchas voces hablan de decadencia, de desastre moral, de la mediocridad que se ha apoderado de todos los resortes del país, incluso de la autodestrucción, y de la fatiga que causa una partitocracia actuando como una sanguijuela en el Estado, donde la ética pública se ha acostumbrado a vivir en la mentira y en el fraude mientras el país se esfuerza por evitar la brutta figura, Berlusconi y la Lega son la respuesta del miedo. Un miedo que no es sólo italiano, sino europeo.

En medio de una aguda crisis social, de una desbocada deuda pública, del aumento de la precariedad del trabajo y de la deuda de las familias, del espantajo de la creciente inseguridad y delincuencia agitado por la televisión del espectáculo, que señala a la inmigración como causante de todos los males… mientras calla ante la poderosa y omnipresente Mafia; en medio de la evasión fiscal de los ricos y de la falta de horizontes para una juventud que se ha convertido en carne de cañón de empresarios sin escrúpulos que imponen salarios miserables, Italia tiene miedo. Y, para conjurar el miedo, la izquierda histórica abandona sus trincheras. Un hombre como Berlusconi, que con su victoria electoral consigue la definitiva impunidad para sus delitos, que proclama su decisión de crear campos de detención para los inmigrantes, que estimula sin recato la xenofobia, que se permite calificar a los votantes de izquierda de rompicoglioni (gilipollas), que incluso adquiere las maneras de sainete mussolinianas, que se ríe de los mecanismos democráticos (¡su propio partido no celebra un congreso desde hace catorce años!), que mantiene viejas conexiones de la logia masónica P-2 de inquietante recuerdo, e inocultables relaciones con la Mafia (hasta el punto de que no ha dudado en calificar de héroe a un capo siciliano que trabajó para él), ese Berlusconi, apunta hacia el desmantelamiento del Estado de derecho, en medio del delirio televisivo, y a una remodelación de la república italiana que, si se culmina, terminará con la cultura democrática de uno de los más importantes países de Europa. No es simple alarmismo, porque la xenofobia, el ataque al sindicalismo, al derecho de huelga, las operaciones de desprestigio contra los trabajadores de empresas públicas y contra la propia noción del Estado como garantía de derechos sociales, el creciente anticomunismo en los medios de comunicación, han creado un clima de degradación social en Italia que tiene en sus entrañas la serpiente fascista.

Las elecciones italianas tienen una lectura que afecta al conjunto de Europa, porque la izquierda moderada italiana que ha perdido su identidad y ha querido derrotar a la derecha por el procedimiento de asumir su programa, no está sola en Europa. En España, el supuesto impulso reformador de Rodríguez Zapatero se ha agotado en apenas unas leyes de derechos civiles, ha olvidado la esperanza comprometida en un giro progresista para orientarse hacia el conservadurismo social, llegando a suprimir impuestos a los más ricos, como el del patrimonio, renunciando a combatir la corrupción empresarial y política y profundizando un sistema de precarización del trabajo. De hecho, sus propuestas no han ido nunca más allá del marco teórico de la Tercera vía de Giddens y Blair, que era ya una renuncia a muchos de los planteamientos clásicos de la socialdemocracia, en aras de la conquista de la modernidad.

En Gran Bretaña, el viejo laborismo británico, enfangado en guerras imperiales de la mano de Tony Blair, prosigue su reconversión ideológica con Gordon Brown, abandonando las históricas reivindicaciones de justicia y progreso social, hasta el punto de que una de sus últimas iniciativas ha sido la de aumentar los impuestos a los trabajadores que cobran los salarios más bajos, por el procedimiento de introducir cambios en los tramos del impuesto sobre la renta. La momentánea retirada de ese despropósito no desmiente la conversión del Partido Laborista en un apéndice más del poder empresarial, que, para mayor escarnio, no le supone réditos electorales.

La socialdemocracia alemana, prisionera en el gran pacto con la democracia cristiana de Angela Merkel, rehuye cualquier acuerdo estratégico de progreso con Die Linke, y el Partido Socialista francés ha elaborado una nueva declaración de principios donde abandona definitivamente cualquier referencia a la lucha de clases para transitar por un suave reformismo partidario del sistema capitalista, con vagas alusiones al progreso social. No es para celebrarlo. Es el fin del reformismo socialdemócrata y el triunfo del liberalismo en los viejos partidos de la II Internacional. Al otro lado del Atlántico, los Clinton (que dieron su apoyo a la ley de bancarrota, un proyecto que otorga nuevas ventajas a los empresarios a costa de endurecer las condiciones contractuales de la clase obrera y destruir puestos de trabajo), y el Partido Demócrata, forman parte del mismo espejismo en el que se sigue mirando una parte de la izquierda moderada europea. El intento de Gordon Brown de revitalizar la desacreditada Tercera vía de Blair y Giddens, por el procedimiento de remozar lemas y organizar redes de supuesta colaboración entre fuerzas progresistas, ha tenido en la reunión de Watford del pasado mes de abril un epílogo desesperanzador, porque todas las propuestas aprobadas por los Prodi, Bill Clinton, Solana, Bachelet, y el propio Brown se agotan en sí mismas y pueden ser suscritas por cualquier partido liberal o conservador. De manera que la debilidad de la izquierda moderada, la tentación de contemporizar con el poder económico, el apoyo a medidas sociales regresivas y la destrucción de buena parte de la cultura tradicional progresista basada en la solidaridad, en la ética colectiva, en la justicia, en la ciudadanía y en el progreso social, ha acabado por disolver los últimos restos de la izquierda moderada. Sus responsables no lo saben aún, pero están muertos.

----------------------

La deriva de quienes decidieron disolver el PCI ha culminado. Hay que recordar que otras fuerzas que se reclamaban de izquierda han seguido una evolución similar. El viejo Partito Socialista se transformó en el Nuovo Partito Socialista Italiano, y éste en Socialisti Riformisti, que, a su vez, ingresó en el Popolo della Libertà de Berlusconi. El viejo Partito Radicale (¡que, en España, algunos propusieron como ejemplo para la evolución de la izquierda!) se trasmutó en Riformatori Liberali, que ingresó también en el Popolo della Libertà.

El suicidio del PCI no sólo fue imperdonable, como ha dicho Rossana Rossanda, no sólo fue un error, sino que fue, además, una catástrofe para los trabajadores italianos, y, más allá, para la propia Italia, porque la liquidación inauguró un retroceso de las fuerzas populares y de la sociedad italiana que dura ya quince años. La svolta della Bolognina de Achille Occhetto se ha revelado un callejón sin salida. Convertidos en la izquierda moderada, saltando de Occhetto a D’Alema, a Fassino, a Veltroni, han dejado hecha jirones la solidaridad histórica de los trabajadores italianos, y, en una carrera hacia el desastre, han cedido en todos los aspectos en que podía impulsar un cambio progresista, con contenido social, para adoptar progresivamente muchas de las exigencias de la derecha, de la patronal, e incluso del Vaticano, y, más allá, de Washington. Las reverencias públicas y el reconocimiento a la Iglesia católica que ha hecho Veltroni y otros dirigentes (a veces, adoptando tintes anticomunistas, poco sorprendentes en su esfuerzo por distanciarse de su propio pasado), olvidando la exigencia laica de buena parte de la sociedad civil italiana, han sido otros clavos en el ataúd de la Bolognina.

La última vuelta de tuerca, el Partido Democrático, no es una novedad política, sino una rendición en toda regla, que apenas aspira a compartir las covachuelas del Estado porque no es un partido de izquierda. No sólo porque Veltroni así lo haya declarado, sino porque sus objetivos no se sitúan en el campo del antagonismo, sino en el de la reforma capitalista. Tomar distancia del “extremismo comunista” de Bertinotti y Giordano, como declararon los dirigentes del PD, renunciando a cualquier tipo de acuerdo, era un guiño más a la derecha económica italiana, a la patronal Confindustria, que, no en vano, mostró su identidad y su acuerdo con el Partito Democratico. Massimo d’Alema, ministro de Exteriores y uno de los principales dirigentes del PD, insistía en la necesidad de liberalizar aún más la economía italiana, apuntándose el mérito de la aprobación por parte del gobierno Prodi de leyes que lo hacen posible.

El Partito Democratico ya había sido derrotado cuando, durante la campaña electoral, anunció que no impulsaría una ley de “conflicto de intereses” que hiciese rendir cuentas a Berlusconi sobre sus lazos con la corrupción judicial, con las redes de la información privilegiada, con la Mafia, con la delincuencia. Por si fuera poco, las listas de candidatos del PD eran una mezcla de empresarios, obreros, algunos sindicalistas, en una mezcolanza de intereses que proclamaba su plena aceptación del sistema capitalista. Veltroni expresa la mutación, la renuncia a sus objetivos históricos, de una parte de la tradición obrera italiana, que ha terminado enrolada en una operación de desencanto reformista. El PD expresa esa derrota, pero su gestación es mucho más preocupante porque ha conseguido cambiar la piel de millones de italianos que, no hace muchos años, apostaban por un cambio socialista, con todas las cautelas que se quieran. Con toda probabilidad, hoy, muchos de los viejos votantes del PCI, de la izquierda, que han mudado al PD, se considerarían satisfechos con la reforma de la política en Italia, con el freno a la corrupción rampante, con la limitación del poder de la Mafia, con el inicio de una nueva etapa republicana que detenga la decadencia de Italia, pero ignoran que incluso esos retos limitados están fuera del alcance de una formación como la de Veltroni, cuya única esperanza es compartir las ubres del Estado, en rebatiña con la coalición de Berlusconi. El PD no ha obtenido ni siquiera una pírrica victoria, aunque celebre la desaparición de los comunistas del parlamento, porque su circunstancial consolidación electoral no es el inicio de un cambio, sino el entierro de toda esperanza de reforma progresista en Italia, tal vez para muchos años, esperanza que muere, por añadidura, en un clima de crisis y de enfrentamientos en el PD. El PD, además, con su moderación y su programa liberal, ha abierto las puertas al retorno de la derecha populista.

Ante la catástrofe de las elecciones italianas, el otro componente histórico de la izquierda se halla inmerso en una crisis sin precedentes, y también se pregunta qué debe hacer para evitar el desastre. Por primera vez desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, no habrá diputados comunistas en Italia. Es una novedad histórica, saludada con alborozo por la Conferencia Episcopal italiana, por el empresariado y por el propio PD, que cree haberse desembarazado de un peligroso rival político. Luca Cordero di Montezemolo, patrón de la FIAT y presidente de Confindustria, ha señalado con satisfacción que uno de los rasgos más significativos del resultado electoral es “la derrota de las fuerzas antimercado y antiempresa”, es decir, la derrota de los comunistas. La lejana operación de la CIA norteamericana, que consiguió que el PCI perdiera las elecciones de 1948, culmina ahora, sesenta años después.

Debe resaltarse que Rifondazione Comunista ha tenido una gran responsabilidad en su derrota. La apuesta de Bertinotti y de toda la dirección comunista por la Sinistra Arcobaleno (una plataforma electoral compuesta por Rifondazione, el PdCI, los verdes, y la Sinistra Democratica de quienes se separaron de Veltroni y su Partito Democratico, que se pretendía configurar en el futuro como partido) ha sido un grave error. Paradójicamente, ante la convocatoria electoral, de nuevo se acusó a Bertinotti de ser responsable de la caída de Prodi, como si fuera la reedición del fiasco de 1996, cuando lo cierto es que la complicidad con medidas impopulares, inasumibles por buena parte del electorado comunista, ha hecho pagar un alto precio a Rifondazione. Esa confusa deriva de Bertinotti y del grupo dirigente de Rifondazione hacia un “nuevo sujeto político”, también lejana heredera de la svolta della Bolognina, fue criticada por muchos militantes comunistas no sólo porque prescindía de la hoz y el martillo, sino porque ese gesto, más allá de su gran simbolismo, anunciaba un aggiornamento que era, otra vez, el inicio de un cambio de piel, el abandono de la opción comunista, la progresiva moderación en los objetivos políticos. La autoritaria adopción, que no fue sometida a la aprobación de la militancia, de un símbolo tan blando como el arco iris, sin lazos con la tradición obrerista italiana, fue otro error más, que profundizó el abismo entre el “pueblo de izquierda” y la dirección de los partidos de la Sinistra Arcobaleno. Porque el rotundo fracaso electoral y la desastrosa operación política de la Sinistra Arcobaleno (que ya está muerta) han confirmado la fractura entre los sectores populares de izquierda y la opción comunista. Las declaraciones de Bertinotti otorgando a la ideología comunista la función de una “corriente cultural” de la nueva Sinistra Arcobaleno, suscitaron oposición y desconfianza entre buena parte de la militancia comunista. No era para menos, puesto que, objetivamente, esa apuesta significaba la liquidación de la opción comunista del juego político y la aceptación de un papel subalterno con relación al Partito Democratico: tal vez, a medio plazo, la configuración como un ala de izquierda en el propio PD.

Bertinotti, que no tenía más opción que dimitir, ha sido una figura importante en la reconstrucción comunista en Italia en los años noventa, tras la transformación de la mayoría del PCI en el PDS, pero la gestión de los tres últimos años y, especialmente, de la etapa de corresponsabilidad con el segundo gobierno Prodi ha sido desastrosa: la tácita complicidad con la intervención italiana en Afganistán, la sumisión atlantista del gobierno, no impugnada por los ministros comunistas; la renuncia práctica a impulsar medidas favorables a los trabajadores, la desconfianza ante los nuevos objetivos, sumado al temor de la izquierda ante la hipótesis de una victoria de Berlusconi han hecho el resto: según algunos analistas, llevó a más de una tercera parte del electorado comunista a votar al PD. La apuesta de Bertinotti ha sido la expresión de una desorientación, aunque confiaba salir de ella por el procedimiento de configurar una izquierda amplia, pero confusa, que cubriese el espacio abandonado por el Partito Democratico. Ha sido Ridondazione, el partido que apostó más decididamente por la Sinistra Arcobaleno, quien ha visto cómo su estrategia quedaba destruida y desacreditada. Probablemente se revela así el error de haberse comprometido con el gobierno Prodi, en vez de haber permitido su creación, manteniendo la independencia parlamentaria y el perfil de una oposición de izquierda. Hay que recordar que la decisión de participar en el gobierno Prodi se adoptó con casi la mitad del partido en contra: fue Bertinotti y el grupo dirigente quienes la forzaron y quienes después llegaron incluso a la expulsión de algunos destacados críticos con la política del gabinete, en un error cuya enorme magnitud se revela ahora. La hipótesis, defendida por Bertinotti, sobre la supuesta simpatía que el gobierno de centro-izquierda de Prodi mostraría hacia las aspiraciones populares, se ha revelado falsa, porque ese gobierno ha respondido a los intereses de la Confindustria, de Washington y el Vaticano, y ha ignorado las demandas de los trabajadores y de los millones de jubilados que viven precariamente. Ni tan siquiera ha servido para frenar a la derecha populista, porque le ha abierto el camino: mientras financiaba a la gran empresa con recursos públicos, el gobierno Prodi se mostraba contrario a los aumentos salariales y aumentaba los presupuestos militares, y por ese agujero, agrandado por el miedo ante la crisis, por la percepción de una mayor inseguridad y por la decepción de una buena parte de la Italia de izquierda, se ha colado el populismo reaccionario de Berlusconi.

El divorcio entre el movimiento social y las direcciones de los partidos de izquierda fue clamoroso en julio de 2007, cuando ante las multitudinarias protestas contra la implicación de Italia en Afganistán, Ridondazione y el PdCI, pero también los Verdes y la SD, se vieron abandonados en la calle, sin respaldo popular, aunque el aviso no les sirvió de lección y continuaron manteniendo su apoyo a Prodi, aunque éste estuviese comprometido en una guerra colonialista en Afganistán y aceptase subordinarse al gobierno norteamericano. Esa subordinación llegó al extremo de apoyar el agresivo proyecto de escudo antimisiles contra Rusia que Washington proyecta en Polonia y Chequia, a aceptar la ampliación de la base norteamericana de Vicenza, y al tácito apoyo a la independencia de Kosovo, quebrando así todas las esperanzas del movimiento pacifista italiano que esperaba de Prodi una mayor independencia nacional y un decidido apoyo a la distensión y a la paz. El último error de Rifondazione ha sido caer en la manipulación sobre los sucesos de Lhasa, aceptando el discurso derechista urdido desde Washington y votando en el Parlamento europeo contra una inexistente “represión en el Tíbet”. Las consecuencias han sido demoledoras: Ridondazione y el PdCI (cuyos sufragios, sumados, habían alcanzado el ocho por ciento) han perdido, en apenas dos años, tres millones de votos.

De esa forma, el sector más preocupado ante la hipótesis del retorno de Berlusconi, ha acabado votando las listas de Veltroni, y, en cambio, una parte del electorado comunista disconforme con la moderación del discurso en los últimos años, con la evolución hacia esa Sinistra Arcobaleno que diluía la opción comunista ( jugando primero con el Partito de la Sinistra, aprovechando el Partido de la Izquierda Europeo, después con Sinistra Arcobaleno), ha acabado votando a organizaciones de extrema izquierda o absteniéndose. En medio de la catástrofe, hay otra cuestión inquietante: el trasvase de votos entre la izquierda comunista y la Liga Norte, que ha supuesto que decenas de miles de votantes hayan acogido el discurso de mano dura hacia la inmigración y la exigencia de menos impuestos para la “Roma ladrona”, que no es sino una forma de desmantelar el Estado social creado en la posguerra. Apenas tres electores de cada diez han mantenido su voto a la Sinistra Arcobaleno. Los otros siete han cambiado su voto por el PD, por Antoni di Pietro, por la Lega en algunas zonas del norte, y por la abstención. Era difícil hacerlo peor, y Bertinotti no tenía más salida que la dimisión.

Las salidas que se debaten van desde la convocatoria de una “constituyente” de izquierda, que sería similar a la experiencia de Izquierda Unida en España (aunque se reconoce el fracaso de ésta), hasta la creación en Italia de una “federación de izquierda” que vendría a ser la sección italiana del Partido de la Izquierda Europeo, o una confederación. Ridondazione forma parte del PIE, por lo que esa propuesta intentaría, de manera confusa, crear una nueva organización a partir del PIE, cuando cada vez es más evidente que el Partido de la Izquierda Europeo ha sido una iniciativa, muy ligada al propio grupo dirigente de Rifondazione y a Bertinotti, que ha agotado ya su trayectoria: apenas ha servido para dividir a los partidos comunistas europeos y para diluir la opción comunista. También se debate la propuesta de la unidad comunista lanzada por algunos dirigentes del PdCI, aunque su credibilidad es escasa a la vista de su implicación en el desastre de la Sinistra Arcobaleno.

Los riesgos son muchos. No deja de ser revelador que se haya asumido la tesis de la progresiva “desaparición” de la clase obrera, cuando lo que se constata es la progresiva proletarización de grandes colectivos sociales, y, en un momento, además, en que nunca han existido en el mundo tantos asalariados, trabajadores convencionales, industriales o no. La transformación del capitalismo, que ha forzado la disolución de muchos de los lazos culturales que agrupaban a los trabajadores y el aumento de la precariedad social, la mundialización y la llegada de una crisis sistémica del capitalismo, exigen no una mutación de los partidos obreros, sino una profundización del carácter anticapitalista, una modernización del proyecto comunista: la recuperación del proyecto de 1991, modernizándolo, adaptándolo a las nuevas necesidades populares.

La izquierda comunista, y particularmente Rifondazione, no ha sabido acertar en el diagnóstico ni en las propuestas, mostrándose, hasta el momento, incapaz de ofrecer respuesta a los nuevos temores sociales, porque la necesidad de la revolución social es imprescindible pero esa certeza no nos resuelve ningún problema. Rifondazione ha cometido gruesos errores políticos, tornándose pusilánime su dirección (que es imperativo cambiar), cediendo a la presión de los medios de comunicación y del nuevo conservadurismo social, aceptando la lógica reformista, bloqueando de hecho el crecimiento de las luchas populares, como si pensara —con el Céline de Viaje al fin de la noche— que “lo mejor que uno puede hacer cuando está en este mundo es salir de él.” Ahora, la izquierda no tendrá más remedio que llevar la protesta a las calles, a las fábricas, sin respaldo ni altavoz parlamentario, consciente de que aunque muchos hablen, interesadamente, del fin de la propuesta comunista, todo indica que su debilitamiento, y no digamos su hipotética desaparición, sólo beneficia a la derecha conservadora y al nuevo fascismo. Pero la reconstrucción del partido comunista no será sencilla, porque buena parte de los trabajadores está decepcionado de las propuestas y de la actuación de la izquierda histórica.

La Italia que de la mano del PCI y de un poderoso movimiento sindical se modernizó en los años setenta y ochenta, ha muerto; y el recurso a Berlusconi es la resurrección de la vieja Italia anterior a la II Guerra Mundial, el refugio en la cueva de los ladrones. La “nueva falange romana” que saludó Berlusconi el día de la victoria del fascista Alemanno en Roma, crece en el escenario de la disgregación social, y cuando las olas de otra catástrofe empiezan a llegar, Italia camina alegremente hacia el desastre, envuelta en oropeles falsos, casi desnuda. La decepción y el miedo han hecho posible que, sesenta años después, las escuadras fascistas vuelvan a desfilar por Roma.

Antes de dar uma opinião sobre o que acontece em terras germânicas, deixo aqui, na íntegra, uma reportagem do site Deutsche Welle falando sobre xenofobia na Alemanha.

No próximo post vou dizer o que penso à respeito.

Alemanha | 22.06.2008

Xenofobia é mais difundida na Alemanha do que se pensa

Fase dois de uma pesquisa iniciada há dois anos revela a tendência de a xenofobia se tornar cada vez mais "mainstream". Contrariando crença generalizada, a tendência parte do centro da sociedade alemã.

"Sempre que a obturação do bem-estar se esfacela, tradições antidemocráticas voltam a se manifestar no vazio resultante." Assim o psicólogo Oliver Decker avaliou o resultado de uma pesquisa da Fundação Friedrich Ebert (ligada ao Partido Social-Democrata - SPD). Segundo esta, noções xenófobas são bem mais difundidas na Alemanha do que se acreditava.

O relatório apresentado em Berlim na última semana compõe a segunda parte de um estudo iniciado em 2006. Na primeira fase, 5 mil alemães acima dos 14 anos foram interrogados sobre suas opiniões a respeito do extremismo de direita. Concluiu-se que um entre cada quatro alemães defendia pontos de vista xenófobos.

Nesta segunda fase, os pesquisadores procuraram estabelecer as raízes dos preconceitos. Para tal, convidaram uma seleção de 150 dos participantes para discussões em grupo. "Queríamos examinar as opiniões dos entrevistados no contexto de suas vidas", explica Decker.

Trivialidade alarmante

A conclusão foi surpreendente: a xenofobia está se tornando cada vez mais mainstream na Alemanha. Os participantes do debate expressaram rejeição em relação a estrangeiros "com uma trivialidade preocupante, inclusive pessoas que na primeira enquete não haviam chamado a atenção por atitudes de extrema direita", comentou o psicólogo.

No pós-guerra, em ambas as metades da Alemanha, a ideologia radical de direita foi apenas recalcada no centro da sociedade, prossegue Decker. Com o milagre econômico, a prosperidade se estabeleceu de forma relativamente veloz na Alemanha Ocidental, não deixando espaço para a reflexão ou para a vergonha.

Os alemães do Leste esperavam um desenvolvimento semelhante, após a queda do Muro. E reagiram com desencanto político e democrático à frustração dessa expectativa

"Foi assustadora para nós a facilidade com que os entrevistados estavam dispostos a trocar a democracia mais modesta em favor de estruturas autoritárias, nas quais supostamente reinassem ordem, tranqüilidade e igualdade de chances", comenta Oliver Decker.

Democracia em troca da ordem

Diversos jovens declararam desejar "algum tipo de líder". Para os participantes de meia idade, a política é, de qualquer modo, mentira e engano. E os mais velhos evocam os modelos de sua juventude: no Leste, as represálias da RDA; no Oeste, o regime nazista.

Outra revelação chocante é que o problema se encontra no próprio centro da sociedade alemã, contradizendo a teoria de que os celeiros do extremismo de direita se encontrariam nas partes do país afetadas pelo desemprego e a decadência social.

Velhos clichês

Segundo 37% da população, os imigrantes viriam para a Alemanha "para explorar o Estado de bem-estar"; 39% consideram o país "perigosamente superpovoado de estrangeiros". E 26% gostariam que houvesse "um único partido forte para representar a comunidade alemã".

Os principais alvos de preconceito são os turcos e os russos, considerados parasitas e gananciosos. Entretanto, os pesquisadores também identificaram a emergência do que denominaram "racismo cultural": preconceitos contra grupos marginais, tais como os desempregados e os socialmente desprivilegiados. Tal fato revelaria uma forte pressão para corresponder à norma social percebida, e a conseqüente condenação dos que fracassam neste processo.

Ficou ainda claro que a maioria dos participantes só apóia a democracia na medida em que garante a prosperidade pessoal. Caso contrário, passam imediatamente à intolerância. Uma atitude semelhante marcou também a década de 1950 na Alemanha, observaram os pesquisadores da Fundação Friedrich Ebert. Na época, o milagre econômico provou-se um obstáculo à reelaboração do passado nazista.

Señora Escario. Aquí los que notamos que nos falta algo en los bolsillos es a los españoles, que somos los que hemos pagado la deuda de TVE, donde lleva usted muchos años trabajando.

Por supuesto, nadie le exigirá que dimita, ni los sindicatos harán una huelga, para eso ya tienen Telemadrid, ni el Wyoming ni Buenafente se meterán con usted. Gobierna Zapatero y hay que estar calladito.

En mi opinión, a usted tendrían que abrirle un expediente disciplinario y no debería volver a presentar, pero claro, esto no pasará.

Y eso que iba a hablar del dedazo Rajoyesco en Cataluña. No, si al final me hago de Nebrera.

“Ninguém emigra por prazer, mas por necessidade. Nesse sentido, a América Latina é um laboratório de pesquisa genética pelas misturas de raças e, sem dúvida, a mestiçagem será o futuro da humanidade”, afirmou o chefe de Estado uruguaio.

(Equipe Arko América Latina - americalatina@arkoadvice.com.br)

Allora ci siamo. La schedatura dei bambini Rom. Un altro passo nel cammino della vergogna. Odio, violenza e razzismo contro i diversi. La nuova vicenda politica italiana. Altre impronte d’inciviltà. Dopo la trovata del PD lombardo di stabilire un tetto del 20% nelle scuole lombarde, ecco Maroni con la sua proposta di schedatura dei bambini Rom. L’ultima trovata per dare sicurezza ai cittadini. I bambini diversi minacciano la sicurezza dei cittadini. Forse l’ultimo giro per chiudere il cerchio di una deriva neo-fascista. Il pretesto è la politica della sicurezza. Di questo passo si compierà tra non molto a nuove forme di pulizia etnica. Dall’assassinio di Francesca Reggiani a Roma e il tempestivo decreto sicurezza di Amato, la scalation della vetta sicuritaria prosegue. Nei fatti si tratta di una caccia al diverso. Ogni mezzo è buono. Ronde, segregazioni, schedature, e chissà cosa. Nel frattempo ci sono stati il rogo di Ponticelli, l’assalto al Pigneto, e migliaia di molestie e di aggressioni quotidiani compreso quel l’assassinio del giovane lavoratore egiziano da parte del figlio del suo datore di lavoro (padrone). La lista delle vittime si allunga giorno dopo giorno. I media non ne parlano. O nella migliore delle ipotesi ne parlano diversamente. Senza clamore e in fondo alle pagine. Sono morti diversi. Sono vittime diverse. Va trattato diversamente. Logica selettiva si direbbe! Ma tradotto in italiano si tratta di segregazione razziale, etnica e chissà cosa. Insomma, il caos antropologico batte il suo pieno. Siamo dentro il consolidamento di una cultura neofascista che impera nelle nostre città. I padri della nuova stagione politica non sono né di destra né di sinistra sono solo pragmatici. Ecco la politica dl fare e perché no del far da sé? I padri della nuova stagione politica sono tanti. Un giorno li citeremo nomi e cognomi. Questione di schedatura!

Primero el editorial de El País, titulado “Guerra de Referendos”, escudado bajo la firma de “Editorial” sin saber si se trata de la opinión del periódico, lo cual sería motivo de duelo, o de un simple y veleidoso contador de historias cobarde que se esconde bajo el pseudónimo de “Editorial”:

[…]En Bolivia, Gobierno y oposición pelean por la legitimidad a golpe de consulta popular. A los dos años largos de mandato de Evo Morales, el primer indígena elegido presidente de Bolivia, el país andino se debate en una guerra de referendos que nadie puede excluir que acabe degenerando en lucha abierta por el poder. Morales ha tratado de impulsar una agenda etnicista, encaminada a otorgar una capacidad de decisión a la masa indígena y más mestizada -un 70% o 75% de la población- de la que la historia mitológica asegura que gozaba antes de la conquista española en el siglo XVI, y que, en cualquier caso, no recuperó con la independencia, dominada por los criollos, a comienzos del XIX.

Entre mayo y junio pasados, cuatro provincias bolivianas, Santa Cruz, la más rica del país por los yacimientos de hidrocarburos, Beni, Pando y Tarija, han celebrado sendos referendos de autonomía, en los que con gran mayoría de votos favorables, pero sólo en torno a la mitad del censo, se ha aprobado un ordenamiento paralelo, que sitúa, por ejemplo, las riquezas naturales bajo exclusivo control local. La réplica del presidente ha consistido en convocar el 10 de agosto un referéndum revocatorio, por el que tanto él como los prefectos (gobernadores) de esas provincias verían sometida su gestión al juicio de las urnas. Para ser desposeído de la jefatura del Estado y tener que convocar nuevas elecciones, Morales debería recibir más votos contrarios, en porcentaje y número, que los obtenidos en las presidenciales de diciembre de 2005, que ganó con más de un 53%. Los gobernadores, que obtuvieron sus cargos con menos del 40% de los sufragios, corren mucho mayor riesgo de perder sus puestos.

Bolivia ha entrado así, cuando aún sigue irresuelta la pugna constitucional entre Gobierno y oposición, en una farragosa e inquietante dinámica de referendos, en la que las consultas provinciales, ilegales a diferencia de la revocatoria, representan un vasto sentimiento contrario al Ejecutivo de La Paz; esta vez también a cargo de una masa indígena, pero amazónica, en lugar de los quechuas y aymarás que componen la feligresía de Morales.

La situación ha llegado a un punto en el que resulta imprescindible que las partes se pongan a negociar. Ni las provincias pueden declarar la independencia de hecho ni Morales hacer la guerra a quien no le apoye. Para mantenerse vertebrada, Bolivia ha de gobernarse desde un centro común que no privilegie el origen étnico de sus naturales.[…]

Ahora, la carta abierta de D. Bartolomé Clavero:

[…]Segunda Carta Abierta al Diario EL PAÍS
sobre su política racista respecto a Bolivia:

Editorialistas del “El País”:

En el día de hoy, primero de julio de 2008, ha de reconocerse que con su editorial “Guerra de Referendos” han superado sus propios niveles de infamia periodística derramada sobre Bolivia durante el último año y medio, desde que en enero de 2007 el nuevo gobierno boliviano asumió sus funciones adoptando una política económica contraria a los intereses del grupo PRISA al que su diario pertenece y de otras corporaciones de cuyos beneficios ustedes también participan. A estas alturas ya no se sabe qué produce más vergüenza, si la tergiversación descarada de sus noticias o el racismo lampante de sus posiciones. ¿Son capaces de contemplar su imagen en el espejo vergonzoso de su editorial de hoy? Permítanme ayudarles.

Una victoria democrática en las urnas resulta para su editorial la imposición de una “masa indígena” que pretende ahora dotarse de una capacidad de decisión que, según ustedes, no les corresponde porque nunca la habrían tenido, ni siquiera, frente a lo que pretende una “historia mitológica”, en tiempos precoloniales. Dicho de otra forma, para ustedes ser indígena resistente al colonialismo hispano significa carecer de capacidad humana. Esto no es nada nuevo. Tiene un nombre, el de racismo. Poner en pie de igualdad derechos de no indígenas y derechos de indígenas, autonomías no indígenas y autonomías indígenas, según prevé el texto constitucional ya aprobado en Bolivia por la Asamblea Constituyente, significa para su editorial privilegiar “el origen étnico de sus naturales”. Tampoco es nueva la maniobra de imputar racismo a la posición antirracista.

Ante este nuevo editorial me embarga la duda sobre si lo suyo es sólo tergiversación intencionada o también ignorancia descontrolada. Hablan de unos frentes en la “guerra de referendos” que no se trazarían entre no indígenas e indígenas, pues el primer sector también contaría con “una masa indígena, pero amazónica, en lugar de los quechuas y aymarás que componen la feligresía de Morales”. Aparte de que el lenguaje mismo ya transpira racismo, la composición es estereotipada y maniquea o, más sencillamente, falsa. He sido testigo presencial de la proclamación de autonomía por los Cinco Pueblos Étnicos de Santa Cruz el día treinta de abril de 2008 de la que ustedes evidentemente no dieron ninguna noticia. Se hizo expresamente conforme a las previsiones del proyecto de Constitución, a la espera de la misma, y con carácter preventivo ante el referendo autonómico del Departamento convocado para el cuatro de mayo.

Se refiere su editorial a las autonomías departamentales, nunca a las indígenas pues, según ustedes, el indígena carece por naturaleza de capacidad de decisión. Consideran por fin a las primeras, pues en sus noticias no lo hicieron, “ilegales”. Su concesión se queda corta y resulta además sesgada. No es que sean contrarias a unas leyes que ustedes implícitamente descalifican como producto de una “agenda indigenista”. Es que son, por el procedimiento de convocatorias de referendos, inconstitucionales y, por el contenido de los estatutos que se refrendan, racistas. Si desconocen a los pueblos que llaman “amazónicos”, me imagino que tampoco se han preocupado de conocer ni comparar los textos en liza entre los diversos referendos, el constitucional y los estatutarios. La ignorancia voluntaria les conviene sin género de duda y la cultivan bien a conciencia. Quieren hacernos partícipes y así cómplices.

Me permito finalmente una recomendación para que puedan reconocerse en la imagen del espejo. Apliquen sus criterios a la Sudáfrica del apartheid, a aquella África de una “masa indígena” sin capacidad de decisión propia, y vean lo que resulta. Imaginen un medio de información británico que hubiera adoptado una postura semejante cuando comenzó a desmontarse el apartheid. Endosen a Nelson Mandela el baremo infame que le aplican a Evo Morales. ¿No se avergüenzan de verdad nada ante su propia imagen?

Atentamente,

Bartolomé Clavero
Miembro del Foro Permanente de Naciones Unidas para las Cuestiones Indígenas.[…]

EL MUNDO › REPORTAJE A RAFAEL CORREA, PRESIDENTE DE ECUADOR

“Ganar las elecciones no es ganar el poder”

En diálogo con PáginaI12 el presidente de Ecuador habló de su coalición opositora, el rol de los medios y de la banca. De la relación entre democracia y poderes fácticos. De su proyecto socialista y sus límites. De la dolarización y las remesas. De la relación con los países de la región, con Colombia, con Estados Unidos. De mucho más, hasta de un gol en tiempo de descuento.

 Por Mario Wainfeld

Desde Quito

El palacio Carondelet, la casa de gobierno, está enclavado en la Plaza Grande, arquetípica plaza colonial. Los patios interiores son hispánicos y bellos, rebosan de flores. La sala en la que se realiza la entrevista es, como todo el entorno, señorial. La madera labrada le da su tono. Retratos de Simón Bolívar y del mariscal Sucre. Rosas blancas, carnosas y aromáticas ornan la mesa en que se colocan los grabadores. La entrevista, experiencia nueva para el cronista, es filmada por equipos de comunicación del gobierno. Una vez publicada en PáginaI12 podrá ser usada para la difusión interna. Rafael Correa es un entrevistado amable y concentrado. Su seducción finca en la energía, en la palabra. Es cortés, cálido al saludar, para nada zalamero. Mira fijo al reportero (y a la cámara), sus ojos reflejan más sus sensaciones y sus énfasis que sus manos.

–¿Cuántos idiomas habla usted, presidente?

–Hablo más o menos el español, todavía no totalmente bien. Estropeo un poco el francés. Y algo, principiante, en quechua, entiendo el quechua.

–Inglés habla bien.

–Hablo.

–Usted estudió en Europa y en Estados Unidos, tendrá algún contacto con sus ex compañeros...

–Sí.

–Si uno de ellos lo encuentra (los europeos, que son más conceptuales, o los gringos, que son más empiristas) y le pregunta: ‘¿Qué clase de presidente eres tú? Estás cambiando la Constitución, discutes con los productores de arroz y les dices que no pueden exportar libremente si no garantizan abastecimiento y precios para el mercado local, disputas la renta petrolera, tienes conflictos con la gran prensa’, ¿qué le contestaría?

–Que soy un idealista con los pies bien puestos sobre la tierra. Apuntamos muy alto, sabemos dónde queremos ir, pero también somos muy pragmáticos. Sabemos negociar, sabemos tomar medidas pero sin perder el norte. Ese norte: nosotros somos socialistas, queremos una sociedad con más equidad, queremos un país desarrollado, desarrollo medido por la cantidad de pobres.

–Usted ganó la presidencial, fue por la Constituyente. La ganó con amplitud. En septiembre habrá referéndum para aprobar o desechar la Constitución. ¿Es necesaria para la gobernabilidad y no es demasiado riesgosa para su legitimidad la seguidilla de elecciones y consultas?

–La Constitución del ’98 fue la institucionalización del neoliberalismo. Su economicismo era ridículo. Dio autonomía al Banco Central. La Constitución es el hito de nuestra revolución ciudadana. Somos tremendamente democráticos. Se preguntó al pueblo si quería la Constituyente: el Sí fue rotundo, 82 por ciento, contra el 11 por ciento del No. Fueron las elecciones más democráticas de la historia ecuatoriana. Se garantizó equidad en el acceso a los medios. Se garantizó equidad de género. Antes había “alternabilidad”, pero los tres primeros candidatos eran hombres, las tres últimas mujeres aunque nunca salían. Hoy hay uno y uno, tenemos una Constituyente con 45 por ciento de mujeres. Los migrantes pueden votar y ser elegidos. Ahora nos exponemos al referéndum. La Constitución del ’98 que aceptaron tan alegremente no fue sometida al pueblo, la nuestra sí.