Alice est écrivain à succès. Mais cela ne suffit pas à son bonheur. Elle a trente ans, un fiancé qui la trompe et des amis aux vies compliquées qui ne lui sont pas d’un grand secours. Sa thérapie sera de mettre en scène sa vie, et celle de son entourage. Elle va en faire son prochain roman ! Pour cela elle va mettre en place un scénario où chaque personnage sera mis face à ses mensonges. Une sorte de miroir où va se refléter le pire de leur personnalité. Mais que cherche-t-elle ? Détruire leur amitié, comme pourrait le suggérer la phrase de William Blake citée dans le dernier chapitre « Ton amitié m’a souvent fait souffrir, sois mon ennemi au nom de l’amitié ». Ou bien leur offrir à tous la possibilité de vivre au grand jour, délivrés de leurs duperies ?

Vanessa Caffin, journaliste spécialiste des sports au Journal du dimanche, signe un premier roman très actuel , J’aime pas l’amour...ou trop peut-être (Anne Carrière). Les sentiments, l’amour et l’amitié, y sont analysés au plus juste. Je vous invite à venir à la rencontre de l’auteur le samedi 18 octobre à partir de 15h, à la librairie Privat, pour une séance de dédicace.

Aujourd’hui, par mollesse ou par sagesse, il m’arrive, après un noble effort, de capituler…  c’est ce qui s’est passé dernièrement. Cela faisait des jours et des jours que, l’âme en peine, je reprenais le fil de la lecture d’un roman des plus ennuyeux. Je tairai son titre, car, allez savoir, vous l’avez peut-être lu et apprécié. Disons, pour ne pas trop m’avancer, que c’est un roman à  la couverture rouge.

Bref, un de ces derniers soirs, j’ai reposé le roman rouge pour un sommeil doux et profond. Le lendemain, je l'avais exilé et remplacé par un bouquin plus modeste en taille, écrit par une romancière belge très connue qui brille par sa singularité depuis toute jeune dans les médias et produit un roman par an avec la régularité d'un métronome… mais oui, vous l’avez dans le mille… c’est bien le dernier roman d’Amélie Nothomb qui a eu le plaisir et l’honneur de détrôner le vilain livre rouge en question. Deux pages de Le fait du prince ont suffi à reléguer ce pauvre au fin fond de ma pile.
On pourrait qualifier Amélie Nothomb de "pondeuse" de bestellers ; on pourrait même être lassé de cette production quasi industrielle. N’en déplaise à ses détracteurs, l’histoire de ce quidam qui usurpe l’identité d’un homme venu mourir à ses pieds m’a happée pour ne plus me lâcher. Comment décrire Le fait du prince ? prenez Le talentueux Mr. Ripley de Patricia Highsmith et adoucissez-le avec un soupçon de vaudeville façon "Au théâtre ce soir". Le résultat ? un texte énergique, bien ciselé qui m’a procuré beaucoup de plaisir à la lecture. Bravo, Miss Nothomb, pour ce sens du suspense et ce style primesautier qui rend la lecture si agréable !

Et vous, cher lecteur, si vous n’avez encore rien lu de cette romancière, vous avez le choix ! Mention particulière à  Stupeur et tremblements qui a obtenu le Grand prix de l’Académie française en 1999 et à été transposé au cinéma en 2003.

NOTHOMB, Amélie. Le fait du prince. Paris, Albin Michel, 2008
Disponibilité

Danke für euer Verständnis!

Salut, Lulu.

Jean-Paul Enthoven est-il effrayé à l'idée de rencontrer sa dernière femme, comme le suggère la quatrième de couverture?

Pour moi, Enthoven, c'était surtout l'homme de lettres qui s'était fait blouser par la première dame de France. De ses quatre publications, je n'avais rien lu. Jusqu'à ce que l'on m'offre La Dernière Femme, soit neuf portraits de femmes, dont les huit premières sont illustres et ont marqué l'imagination de l'auteur : Madame de Vilmorin, Colette Peignot, Nancy Cunard, Zelda Fitzgerald et Françoise Sagan occupent le poste de l'écrivain méconnue ou maudite ;  Louise Brooks et Françoise Dorléac se disputent le statut d'étoile filante du cinéma et la "Dernière Femme" est une inconnue italienne dont la description m'a laissée... perplexe...

Ces portraits, narrés avec grâce et déférence, m'ont séduite et m'ont arrachée à la laideur des aller-retour infernaux que je devais effectuer cette semaine sur la ligne 13 du métro parisien. Toutes ces femmes de lettres, sous la plume d'un homme de culture, prennent des couleurs vibrantes, sortent de leur tombeau pour illuminer un peu l'imaginaire des lecteurs d'aujourd'hui, avec leur fantaisies, leurs caprices de femmes riches et leurs tourments d'artistes. C'est cependant pour Louise Brooks, la délicieuse flapper du cinéma muet, que mon cœur s'est emballé. Car on apprend, grâce à Enthoven, que la ravissante actrice ne brillait pas seulement dans la lumière expressionniste des films de Pabst*, mais qu'elle était lectrice assidue et même... auteur. Un auteur qui, à la fin de sa vie, brûlait ses pages avec rage si celles-ci "ne tenaient pas entièrement dans l'espace de la vérité".

Pur sang nihiliste, d'après Enthoven, Dans sa jeunesse Louise Brooks s'était livrée à une liberté d'un genre nouveau : vivre follement et réfléchir ; ne rien refuser aux sens ni à la métaphysique. Elle prit ainsi l'habitude de danser, de boire, d'écrire, de faire l'amour - tout en citant Proust ou Schopenhauer à des joueurs de polo qui ne songeaient qu'à enlacer son cou de cygne.

La dernière femme du livre d'Enthoven m'a laissée indifférente - femme vivante et dont on tait le nom, elle est antipathique dans ses rapports amoureux et me rappelle bizarrement un certain mannequin d'origine italienne, sur lequel j'ai de forts préjugés aujourd'hui. Si la dernière femme de ce roman devait être choisie parmi les neufs autres, c'est bien Louise Brooks, la Lulu de Pabst et de Wedekind que je choisirais, le garçon manqué le plus féminin de l'histoire du cinéma, la féministe avant l'heure qui ne détestait pas les hommes, mais n'en avait pas fait le but ultime de sa vie, et qui avait jeté sa gloire aux orties, comme une vieille pellicule des années 20, oubliée dans la salle de projection. Elle finit sa vie dans une modeste maison de Rochester aux Etats-Unis, volontairement retranchée au milieu de ses livres.

Comme quoi, si Enthoven avait bien choisi sa dernière femme, il n'aurait rien eu à craindre d'elle que de la regarder brûler ses manuscrits dans sa bibliothèque...

*Georg Wilhelm Pabst est un réalisateur, scénariste, producteur et monteur allemand d'origine autrichienne né le 25 août 1885 à Raudnitz (Bohème, Autriche-Hongrie, aujourd'hui République tchèque), décédé le 29 mai 1967 à Vienne (Autriche). Ses grands succès à l'époque du muet sont La Rue sans joie (1925), avec Greta Garbo, Les Mystères d'une âme (1926), L'Amour de Jeanne Ney (1927) et Loulou (1929), (avec Louise Brooks), des films profondément réalistes influencés par la psychanalyse (alors peu connue hors d'Allemagne) et qui abordent avec franchise les problèmes de la sexualité. [source : Wikipedia]

In seara aceasta m-am suparat...cum spuneam pe post de relaxare si de informare seara bantui pe Internet in cautare de cate o stire, o barfa, o discutie...ceva care sa ma aduca aproape de casa, caci dupa ce stau si vorbesc in engleza o zi intrega asa am eu chef sa o dau pe romaneste.

Fara prea multa gargara iata depre ce e vorba: pe unul dintre blog-urile la care ma uit din cand in cand si pe forumul de la hot news dau peste o muuutime de oameni care isi dau cu parerea despre...stiti vorba cantecului "pasarica, muta-ti cuibul...si te du"

http://forum.hotnews.ro/index.php?showtopic=263

https://www.blogger.com/comment.g?blogID=3825575360514288409&postID=4550197905390060108

Daca ati avut rabdarea sa le studiati cu siguranta ati fost de o parte...sau de alta...si nu imi e greu sa inteleg nici una dintre ele.Ce nu inteleg este de ce oamenii pot fi atat de radicali, am fost mereu sceptica in a afirma cu tarie o opinie negativa atat timp cat nu am avut toate detaliile situatiei...si m-am intrebat mereu cine sunt eu sa ii judec pe altii?Cu atat mai mult cat fac parte din generatia de romani care au prins inca de mici copii strigatul "Libertate"...E drept, problema aceasta, cu cei care isi baga nasul in ciorba altora si o analizeaza, o am de cand eram in liceu, cand babele orasului isi dadeau cu parerea despre relatia mea spunandu-i mamei ce cred ele..Urasc asta de atunci si am evitat sa arunc cu piatra asa usor.

Sunt om, de pe planeta Pamant-pana aici toti oamenii sunt egali cu mine-din Romania-si aici si tu romane, ca n-ai avut sansa sa alegi, esti egal cu mine, -locuiesc intr-o tara straina-nu am idee cand ma intorc sau daca o voi face, problema mea, nu a cui il freaca grija-si aici ma identific cu cei care traiesc aceasta experienta.Toate acestea fac ca discutiile generale sa se opreasca aici pt ca mai departe eu sunt parte din familia mea si sunt eu.

Decizia de a pleca sau nu din tara apartine fiecaruia...cu atat mai mult cu cat nu este una usoara, cel putin in cazul meu nu a fost.Pentru altii e un vis...pe care si-l realizeaza sau nu....Suntem lasi?indrazneti?curajosi?fugari?delasatori?puternici?, slabi?, loiali sau neloiali? tradatori?nationalisti? egoisti?ignoranti? Noi am plecat si i-am lasat pe altii sa sufere? BULLSHIT!!!

Am sa vorbesc de cazul meu, fac si eu cum spunea C.Petrescu "Eu nu pot vorbi onest la persoana intai decat despre mine insumi".

Nu ma intereseaza daca dati cu piatra sau bateti din palme, ma intereseaza doar sa aveti un alt punct de vedere inainte de a analiza daca e bine sau nu sa pleci din tara.Unu am terminat o facultate, m-am mutat in Bucuresti nu pentru ca imi doream, nuuuu, pentru ca in Iasi, unde am vrut sa raman cand aveam 21 de ani nu mi-a deschis D-zeu nici o poarta si n-am gasit un job ca sa imi acopar cheltuiala de a ramane acolo.Sa nu incepeti cu ooo, n-ai luptat si ti-ai tradat provincialii!!!

Gasit job in Bucuresti, doar stiti ca majoritatea tinerilor migreaza spre capitala pt ca aici gasesc de munca si au sansa sa castige si un salariu decent-provincia inca mai merge pe  minimul pe economie, desi stiu cazuri cand nici atat nu se ia, chiar daca este o incalcare a legii.

Stat in Bucuresti pana la 28 de ani si ceva...trait decent, avut cateva job-uri bunicele, in companii cu renume sau nu, culmea e ca am dus-o mai bine in cele fara renume-aviz amatorilor care isi cauta job-uri care sa dea bine la CV.Muncit cinstit, de multe ori de dimineata pana seara, visat ca omul normal, caci, de!, cele pamantesti ma atrag si pe mine

Luptat mereu, nu pierdut speranta, batut cu viata, dat cu pumnul in masa sau plans in pumni, mutat cu chirie de n-spe ori...stii cum iti pierzi linistea cand te anunta proprietarul ca trebuie sa te muti?numai la gandul impachetat, cautat, negociat si toate astea adaugate la un pogram draconic la munca, pt ca trageai si mai abitir ca sa ai bani sa dai avans la noua chirie..tot timpul crezut ca o duci mai bine, ca avansat, ca e posibil...pana cand te trezesti dintr-o data si vezi ca tu ai crescut, esti maricel, dar si preturile crescura si ele...Iubit Bucuresti taaare mult, adorat, nu aveam liniste daca stateam departe mai mult de 3 zile de agitatia lui.Privit in jur, unii avura noroc, mai un parinte care a facut un efort, mai un salariu marit in hartii ca sa obtina un credit in banca, mai un noroc chior sa fie printre putinii care luau peste o mie de euroi in mana acum cativa ani...realizezi ca viata trece...si tu stai si crezi ca prostul in continuare ca va fi bine...intrat in panica si enervat...vazut parcursul vietii si sus si jos, cand mai bine, cand mai rau...si hotarat:gataaaa,PLEC.Vazut la stiri balacareala din politica-si-am zis astia nu muncesc sa faca ceva pt astia mici ca noi, ma duc undeva unde viata se poate respira fara sa te mai uiti cu grija la portofel...nu mai vreau grija zilei de maine, nu mai vreau sa vad tampenia si nesimtireaaaa, vreau sa incerc altceva...Nu imediat, cautarea de a gasi portita sa ma strecor afara a durat...Am o singura viata, ca si voi, e dreptul meu sa o traiesc unde si cum imi e mai bine...Si ma scot din sarite discutiile pe care vi le-am dat exemplu mai sus...Nu ma simt cu nimic mai putin romanca prin faptul ca am plecat, ba dimpotriva cred ca abia acum am simtit si mai acut ce inseamna sa fii din Romania..

Uite altceva, am o buna prietena plecata de multi ani din tara,venea in concediu si am surprins-o plangand de se rupea camasa pe ea in fata televizorului.Am crezut ca e ceva grav ...dupa ce si-a mai revenit mi-a spus ca plangea pt ca a auzit muzica populara...am zis ca saraca...prea multa strainatate...stiti voi...sa plangi in halul ala...plangeam si eu la cate un blues care imi amintea de fostu, nu la muzica populara, mai ales ca nu era nici fan.Am inteles ce a simtit...cand dupa cateva luni de strainatate am ascultat prima melodie populara (sincer va spun, nu ma omoram deloc cu muzica populara) si m-am bocit tataaaa, m-am bocit cu dor si jale...N-am tradat pe nimeni, sufletul meu e tot de roman, am vrut doar sa incerc altceva pt sufletul meu...am ales o alta cale...drumul meu...

De incheiere na-va si voua o Sofia Vicoveanca

Das 1940 geschriebene und später überarbeitete Büchlein von Miller ist über weite Teile ein Schätzchen. Er spielt im Paris der 30er Jahre, die beiden Hauptpersonen sind die Amerikaner Joey und Carl, die beide schreiben (wobei Carl noch einen Job hat). Das Geld ist meist so knapp wie der Kühlschrank leer, aber der Lebensfreude der beiden tut dies keinen Abbruch.

Episodenhaft schildert Miller das Leben der beiden, Frauen und Schreiben spielen darin die Hauptsache. Unschwer ist zu erkennen, daß sich Miller selbst in diesem Roman wiederfindet, er, der 9 Jahre in Paris lebte und dort diese "schrecklichen Bücher" schrieb, die in Amerika nie, in Frankreich dagegen schon veröffentlicht werden konnten - zumindest, wenn der Verleger den Mut dazu hatte (vgl. dazu auch die "7 Minuten").

Frauen spielen eine Hauptrolle in diesem Buch, meist Professionelle, die alle auf die eine oder andere Art "verrückt" sind, liebenswert sind. Geld habe beide nicht, weder die Frauen, die es sich von Carl und Joey erhoffen, noch die beiden Kerle, die sich nicht zu fein sind, die Huren, die sie mit falschen Versprechungen aufgaben, zu betrügen. Gelacht wird viel in diesen Szenen, es wird ein trotz der materiellen Not glückliches Boheme-Leben gelebt.

In nachdenklichen Minuten philosophiert Joey über sich und Paris, das Buch ist auch eine einzige Liebeserklärung an diese Stadt, an ihre Häuser, Plätze, ihre Kirchen, ihre Straßen, ihre Menschen, ihre Frauen. Kein anderer Platz auf der Welt kann mit Paris konkurrieren und hier ist es besonders Montmatre, welches es Joey angetan hat. Ein Kurztrip nach Luxemburg, das ihnen öde und langweilig vorkommt, wo ihnen der aufkeimende Nationalsozialismus begegnet ("Dieses Cafe ist judenfrei", Miller hat das Buch 1940 geschrieben, die Handlung aber ein paar Jahre noch vorne verlegt), bestätigt ihnen dies, lieber in Paris auf der Straße leben als in Luxemburg im feinen Hotel.

Das Buch beginnt mit so einer Eloge auf Paris, das er in Gedanken mit seiner amerikanischen Heimat vergleicht. Der Broadway ist ihm eine sterile Lichtershow, Montmatre dagegen ist "...verbraucht, verblichen, verwahrlost, nacktes Laster, käuflich, vulgär. Es ist eher abstoßend als anziehend, aber so verführerisch abstoßend wie das Laster selbst..... Dieser hinterhältige Zauber ist... zum größten Teil dem Sex zuzuschreiben, der hier unverblümt gehandelt wird. .... viel betörender und viel verführerischer als der strahlend illuminierte Broadway"" Und hier lernt Joey "seine" Huren kennen - und lieben, auf seine Art, wie die schöne Nye, der er seinen letzten Franc gibt.

Im zweiten Teil des Buches wird die Begegnung Joeys mit Mara beschrieben, die ihn an seine verlorene Liebe Christine erinnert. Es ist eine romantische Begegnung mit dieser etwas linkisch wirkenden Hure, die so ganz anders ist als die anderen, die Joey so kennt. Miller stellt uns diese Mara sehr detailliert vor, mit ihrem zerfressenen Umhang, ihrem Hunger, den sie leidet, dem nicht endenwollenden Radebrechen in Englisch, der Freude in Joey jemanden gefunden zu haben, der sie reden läßt.... die Freuden sind manchmal so klein, wie schlecht muss es Menschen gehen, die sich nach solchen Kleinigkeiten sehnen müssen.

Facit: Ein schönes, ruhiges, fröhliches, freches Buch mit besinnlichen Momenten, ein Klassiker, immer wieder gut mal in die Hand zu nehmen!

Verfilmungen:

1970, Dänemark
1990 Chabrol

Links:

Über den Autor

Henry Miller
Stille Tage in Clichy
Rowohlt Tb.
ISBN-10: 3499151618
ISBN-13: 978-3499151613

14. October 2008.

Der Gewinner des Deutschen Buchpreises 2008 ist Uwe Tellkamp. Der 39-Jährige erhält die Auszeichnung für seinen Roman „Der Turm“.

Auf 1000 Seiten schildert der Autor das Leben in einer Gesellschaft, die dem Ende zugeht - und seit 1989 verschwunden ist. Mit dem derzeit sehr aktuellen Genre des Wenderomans werden Bücher, bzw. Literatur, immer mehr zu Museen, zu Gedenkstätten derVergangenheit. Auch das für den Buchpreis nominierte Buch Adam und Eva von Ingo Schulze widmet sich dem Wende-Thema.

Die Ostliteratur zieht damit  in die deutschen Bücherregale ein (siehe auch Sven Regener mit Herr Lehmann, und seit kurzem auch Der kleine Bruder). Kochtöpfe, Lebensmittel, Zahnpasten - sämtliche Produkte und Situationen des täglichen Lebens werden von den neuen Ost-Autoren festgehalte und  verewigt. Auffallend ist, dass viele Autoren aus Dresden stammen bzw. von Dresden erzählen - auch Uwe Tellkamps Roman.

Selbst habe ich Der Turm noch nicht gelesen, auch nicht Adam und Eva. Kritikern zufolge aber hat es gestern in einer TV-Diskussion geheißen, dass die 1000 Seiten von Tellkamf manchmal zu gewollt sind.
Bei Adam und Eva hingegen soll mehr Leben fließen.

Ich bin gespannt.

„Uwe Tellkamps großer Vorwenderoman ,Der Turm’ entwirft in einer Fülle von Szenen, Bildern und Sprachformen das Panorama einer Gesellschaft, die ihrem Ende entgegentaumelt. Am Beispiel einer bürgerlichen Dresdner Familie erzählt er von Anpassung und Widerstand in einem ausgelaugten System. Der Roman spielt in den verschiedensten Milieus, unter Schülern, Ärzten, Literaten und Politkadern. Uwe Tellkamp schickt seinen rebellischen Helden Christian Hoffmann auf eine Höllenfahrt, aus seiner Enklave in den Militärdienst bis zum Strafvollzug der NVA. Den Lesern erschließen sich wie nie zuvor Aromen, Redeweisen und Mentalitäten der späten DDR. Unaufhaltsam treibt das Geschehen auf den 9. November zu“

Persönlicher Lektüreeindruck nach ca. einem Fünftel: Verleihung nicht unberechtigt.

Interview mit Uwe Tellkamp und Leseprobe auf Suhrkamp.de

Paul's letter to the church at Philippi was written during his Roman imprisonment. Chained continuously to a guard while awaiting trial, he wrote encouraging the Philippians not to worry over him, because he was learning some valuable lessons.

"I have learned to be content in whatever circumstances I am," he told them. (Philippians 4:11)

Notice the verse does not say that he was always happy; happiness depends upon circumstances. Contentment, on the other hand, indicates we are so anchored in God that we can thank Him in the midst of pain. Paul's surroundings were among the worst in the world, but he scarcely mentioned his situation. Instead, his focus never wavered from God. (Philippians 1:20; 3:10)

Paul did not see himself as a victim. He believed that he was under the sovereign hand of the living Lord - in God's place at God's time for God's purpose. All around him, Paul saw the good result of his time in prison. The entire Praetorian Guard, the elite soldiers who guarded Caesar, had heard about Jesus, thanks to the apostle's consistent witnessing. His imprisonment was also having the opposite effect of what his enemies had planned. Instead of driving Christians into hiding, Paul's example of contentment in the face of hardship made them bolder.

Like Paul, we must choose our response to pain and hardship. We can become resentful and bitter, consequently allowing a wonderful opportunity for spiritual growth to defeat us. Or we can turn to God, cry out for help, and be victorious.

Who do you turn to in times of hardship?

***

***

Boken Elskede Poona ble utgitt i 2000, og den ble tildelt Brageprisen samme år. Boken er også filmatisert, og med stor suksess sendt som serie på NrK. Derfor så regner jeg med at mange av dere allerede har lest boken, men dette er uansett en bok som fint tåler å bli lest flere ganger!

Elskede Poona første del er like mye en kjærlighetsroman som en kriminalroman. Vi følger den godt voksne ög ganske ensomme Gunder Jomann på reisen fra småstedet Elvestad til storbyen Mumbay i India for å finne seg en kone.  Der treffer han Poona, en førti år gammel kvinne som er servitør på en lokal restaurant.  Etter å ha spist på restauranten hvor hun jobber seks dager på rad, tar han omsider mot til seg, og oppretter kontakt med den indiske kvinnen. 
Dette resulterer raskt i  bryllup, hvor Gunder får den konen han var kommet for å finne, og Poona får håp om en ny framtid i et rikere land. Men selv om dette kan synes som en ren byttehandel, så utvikler disse to ulike menneskene fort gode følelser for hverandre. 
Gunder er derfor en forventningsfull mann når han reiser tilbake til Norge, med bilde av sin nye kone på innerlommen. Poona skal følge etter 14 dager senere, men den dagen hun skal lande i Norge blir Gunder forhindret fra å møte henne. 
Og håpet de to hadde om en felles framtid, vil aldri bli mer enn et håp. 
For Poona blir kort tid senere funnet drept og ille tilredt, bare noen hundre meter fra Gunders Jomanns hus.

Dermed blir kriminaletterforsker Konrad Sejer satt på saken, et mord som skal vise seg vanskelig å etterforske. Det lille bygdemiljøet står tett sammen, og gir bare nødig fra seg opplysninger som kan kaste lys over saken. Unntaket er Linda, som forelsker seg i politibetjent Jacob Skarre, og som i sin iver etter å hjelpe, mer bidrar til å forvirre enn til å oppklare saken. Og som i tillegg utvikler morderiske tanker når hun skjønner at de varme følelsene hennes ikke blir gjengjeldt ¿

Av hensyn til de som  muligens ikke har lest boken, så skal jeg unnlate å fortelle mer om historiens videre gang.

***

Karin Fossums Elskede Poona er en sjelden god kriminalbok. 
Fossums evne til å skildre menneskeskjebner er unik, det har hun allerede til fulle bevist i flere av sine tidligere utgivelser, og denne boken er absolutt ikke noe unntak. Hennes innsikt i menneskesinnets irrganger er innsiktsfullt og varsomt formidlet, hun lar oss komme både samfunnets outsidere og samfunnstopper under huden. Det lille og gjennomsiktige bygdesamfunnet er levende og gjenkjennelig beskrevet, og dialogene sitter akkurat som de skal. Når også oppbyggingen av historien både er fascinerende og troverdig er det absolutt ikke til å forundres over at denne romanen både har skaffet Karin Fossum Brageprisen og imponerende salgstall.

Denne boken er noe av det aller beste, om ikke det beste, Karin Fossum har skrevet. 
Synes jeg.

***

 +

***

Og det sier ikke så lite , for Fossum har skrevet mye. Her kommer litt info om forfatteren:

***

Bakgrunn: Karin Fossum,ble født 6. november 1954 i Sandefjord. 
Hun har jobbet som kassadame, drosjesjåfør og hjemmehjelp. 
Hun har arbeidet på sykehus og aldershjem og med rehabilitering av narkomane. 
Debuterte i 1974 med diktsamlingen "Kanskje i morgen"
Har siden utgitt dikt, noveller og kriminalromaner.   

Utgivelser:

2008 - Den onde viljen ( Kriminalroman)

2007 - Den som elsker noe annet. ( Kriminalroman)

2006 - Brudd ( Roman)

2004 - Drapet på Harriet Krohn ( Kriminalroman)

2003 - Natt til fjerde novenber ( Roman)

2002 - Svarte sekunder ( Kriminalroman)

2000 - Elskede Poona (Kriminaroman)

1999 - De gales hus (Roman)

1998 - Djevelen holder lyset (Kriminalroman)

1997 - Den som frykter ulven 

1996 - Se deg ikke tilbake! (Kriminalroman)

1995 - Evas øye (Kriminalroman)

1994 - Søylen 

1992 - I et annet lys 

1978 - Med ansikt i skyggen

1974 - Kanskje i morgen (Diktsamling.)

Litteraturpriser:

Tildelt Tarjei Vesaas' debutantpris 1974, for diktsamlingen  Riverton-prisen

"Den gyldne Revolver" 1997,

Bokhandlerprisen 1997, 

Brageprisen for beste kriminalroman , Elskede Poona, 2000.

The Martin Beck Award, 2002, for Svarte sekunder. 

Cappelenprisen 2004

The Gumshoe Award, beste europeiske kriminalroman i 2007, for Når djevelen holder lyset.

Los Angeles Times Book Prize i 2007/2008, for Elskede Poona

***

© Myriam H. Bjerkli

1. Andrei Kanchelskis
Lahir di Ukraina, tapi pemain ini akhirya memilih kewarganegaraan Rusia. Kita tidak akan membicarakan masalah politik Eropa Timur di sini, namun penggemar Liga Inggris pasti setuju Andrei Kanchelskis (foto atas) adalah salah satu pemain terbaik Rusia yang pernah bermain di Premiership. The flying winger cukup sukses saat bermain bagi Manchester United dan Everton medio 90 an.

2. Dimitri Kharine
Jauh sebelum Roman Abramovich datang dengan pundi-pundi uangnya, Chelsea telah terkoneksi dengan orang Rusia. Dia adalah Dimitri Kharine. Pemian yang berposisi sebagai penjaga gawang atau kiper ini merupakan pilar penting Chelsea tahun 90an. Salah satu catatan negatif Kharine adalah saat gawangnya kemasukan empat gol dari Manchester United di final Piala FA tahun 1994. Cedera panjang mengakhiri karir Kharine di Chelsea.

3. Roman Abramovich
Siapa tidak kenal orang yang satu ini? Roman Abramovich saat ini adalah orang Rusia paling terkenal di Liga Inggris bahkan sepakbola Eropa, meskipun dia bukan pemain sepakbola. Cerita tentang Roman cukup identik, dia mendapatkan uang dari minyak, membeli klub sepakbola, royal mengeluarkan ratusan juga poundsterling untuk belanja pemain, memecat pelatih, tapi hingga kini belum menjuarai gelar Eropa.

4. Alexandre Gaydamak
Orang Rusia lain yang memiliki klub di Premiership. Chairman Portsmouth ini berkewarganegaraan Perancis yang juga mempunyai paspor Israel, namun negara asalnya adalah Rusia. Meskipun belum membawa The Pompey ke puncak persaingan Premiership, namun pencapaian Portsmouth juga tidak terlalu buruk, salah satunya adalah memenangi Piala FA musim lalu.

5. Alexei Smertin
Gelandang bertahan ini diboyong ke Chelsea pada saat awal Roman Abramovich's menguasai Chelsea di tahun 2003. Namun pemain internasional Rusia ini tidak menunjukkan permainan terbaiknya selama enam bulan di Stamford Bridge. Mantan pemain Bordeaux ini lebih berkembang dan mampu beradaptasi dengan sepakbola Inggris saat dipinjamkan ke Portsmouth.

6. Roman Pavlyuchenko?
Setelah eksodus Robbie Keane dan Dimitar Berbatov dari Spurs di awal musim ini, Roman Pavlyuchenko datang di London dari Spartak Moscow dengan harapan tinggi. Namun dalam beberapa pertandingan awal di Premiership, bintang Rusia di Piala Eropa 2008 ini gagal menunjukkan permainan terbaiknya dan masih belum mampu mengangkat Spurs dari dasar klasemen. (Zoel)

(sumber: whoateallthepies.tv)

M-am razgandit. Nu mai plec. Stau aici. Am gresit. Imi cer iertare. Nu stiu ce m-a apucat. O criza oribila, inexplicabila, care a durat atatia ani. Educatia mea stupida. M-a indepartat de adevar. M-a facut sa cred ca trebuie sa fii destept si respectuos fata de desteptaciunea altora, sa iti antrenezi mintea pentru a continua stafeta desteptaciunii lor. De ce? Mare prostie. Da-o dracu de stafeta, ca s-a incetinit de multa vreme si speram sa se opreasca. Ce viata e asta in care sa alergi tot timpul? De azi nu mai sunt incrancenata. Am inceput de ieri, de fapt. De cand am vazut un echipaj de cinci politisti romani mancand saorma pe capota masinii. Erau toti obezi si se beleau la mine. Am zambit. Asta e adevarata umanitate. Nu scortosii aia fara inima de la nemti, slovaci, cehi, francezi, englezi, suedezi, irlandezi, olandezi, austrieci si care or mai fi prinsi in curentul asta nou al dezumanizarii. M-am gandit sa mananc si eu saorma, ca o viata avem. Pastrama de oaie, berbecut, friptane, muraturi, slaninuta, pe toate le mananc. Imi fac sarmale acum, inainte de Craciun. Ce poate sa fie mai bun decat sarmalele, ce poate sa te faca sa te simti mai viu si mai roman? Si o mamaliguta fierbinte. Sparg si o ceapa, ca sa fie totul perfect. Reincep sa ma uit la televizor. Totusi, despre tara noastra se vorbeste acolo. Sunt ai nostri aia care apar: Nea Nelu, Nea Gigi, trebuie sa stiu ce au mai facut. Mai ales Nea Gigi. El e simpatic in felul lui, degeaba se enerveaza unii pe el. Ca el are suflet bun si crede in neamul romanesc. Si eu cred. Chiar cred. Mi-a placut neamul asta de cand il stiu. S-a luptat cu vitregia istoriei clipa de clipa si nu a avut norocul altora, noi nu am avut banii altora, noi a trebuit sa trudim, nu am avut de nici unele. Si, in privarea asta cumplita, nu am reusit sa ne adunam. Intai nu aveam nici o forma de relaxare, acum avem prea multe. Cum o dai nu-i bine. Echilibrul e pentru prosti. Numai prostul e echilibrat sau vrea echilibru. Viata trebuie sa fie pasionala, sa bem vin, sa punem ceva la protap, sa ascultam o melodie de inima rea, ca nu se stie cand murim. Aici oamenii sunt profunzi, te intelegi cu ei din priviri, ei sunt apropiati unii de altii pana si la coada de la banca sau de la supermarket, noi suntem lipiti, sudati ca neam, nimeni nu intra printre noi. Renunt si la dorinta de a afla exact cum a stat treaba cu Securitatea sau cu mineriadele sau cu lovitura de stat din decembrie. Au trecut, totusi, atatia ani. Eu sunt vinovata ca nu reusesc sa ma desprind. Ma intorc si la crestinism. Mi-am dat seama ca este cheia descifrarii universului. Singura. M-am ratacit in buddhism dintr-un moft. Am trecut de la o cutuma la alta cutuma, din plictiseala, asa cum iti schimbi o rochie sau niste pantofi. Sunt si eu doar o femeie, trebuie sa intelegeti asta. De unde fermitate, putere, de unde minte bine pusa la punct, de unde? Am vazut si eu o statuie a lui Buddha si mi s-a parut haioasa, mi-am zis: “Ce-o fi asta? Ca arata bine.” Si am facut o incursiune in lumea lor, a buddhistilor. Greseli peste greseli. Ca fara carne, ca fara bautura, ca fara vorbit inutil si fara sens, ca fara altruism care sa iti mascheze propriile incapacitati. Nu, eu sunt crestina, de fapt. Si ma caiesc acum. Dar stiu ca Dumnezeu ma va ierta. O sa citesc carti mai usurele, o sa citesc si eu, in sfarsit, ceva scris de Coelho, ca am inteles ca e frumos. O sa renunt la toti nemtii astia falsi care au scris filozofie pana… pana ce? Pana cand a ajuns filozofia lor in gura romanilor. Daca erau cu adevarat filozofi, reuseau sa fie pe placul romanilor, sa ii invete ceva important, nu inflorituri pe teme stupide. Nu mai vreau sa aud de incrancenati precum Kafka, Sartre, Kierkegaard. Mai rau ca nemtii sunt astia. Nu au inteles si nu au inteles ca viata e frumoasa. Au tinut-o langa cu miorlaielile lor si unde i-a adus asta? In mormant. In iad, sigur. In iad sunt, va spun eu. Ma rog, mai putin Kierkegaard, ca el s-a mai dat pe brazda pe finalul operelor lui. O sa citesc si carti duioase, ca cele scrise de Steinhardt. O sa imi dau seama ca sufletul meu inca pulseaza pentru ca este agitat si necioplit. O sa preiau direct, fara discernamant, revelatiile altora, pe cele mai fasaite, ca sa le diger cu usurinta. O sa caut cateva citate din poeziile romanesti si o sa ma las patrunsa de ele. Si din “Ion” o sa imi iau cateva invataturi. Ca nu s-au prea schimbat de-atunci si pana acum, ele sunt inca valabile. Nu in sensul in care erau adevaruri universale de la bun inceput ci in sensul in care romanii sunt la fel ca atunci, in carte. Doar ca s-au mutat la oras. Nu ma uit nici la filme ca "Babylon A.D." dar nici la filme ca "Prag", caut ceva la mijloc, nici prea-prea si nici foarte-foarte. Ceva care sa nu ma scoata din ale mele. Ma uit si la OTV pana adorm. Totusi, e amuzant, daca stai sa te gandesti. Devin modesta, incep sa imi cunosc lungul nasului si sa inteleg ca nu sunt buricul targului, dau doar din gura, fara noima, ca sa ma bag si eu in vorba cand vad ca vorbeste lumea. Si le spun romanilor ceva ce ei nu stiu. Stai, ca asta nu e buna. Ca nu am de unde sa incep. Ei nu stiu nici macar care sunt cei mai importanti oameni in muzica electronica. Nu, asta nu mai fac. Le spun ce stiu deja dar le spun cu o nota in plus de bascalie, ca sa se simta importanti si sa vada ca ei stiu ce le-am spus, sa nu ii complexez, sa le dau senzatia ca suntem o gasca si ca suntem toti pe acelasi nivel. Nu suntem genii, suntem oameni obisnuiti dar spirituali, facem si noi ce putem. Dam din gura si asta e bine. Ironizam si asta e bine. Ne autoironizam si asta e bine. Cu Germania cel putin… astazi mi-am scos-o din cap printr-un soi de exorcizare. Pai, ce imi trebuie mie corectitudinea lor falsa, seriozitatea lor falsa? Ei nu sunt oameni? Ar face si ei ca noi dar nu le permite sistemul. Ce ar mai dansa si nemtii pe masa, ce ar mai misca ei din buric pe manele si ce si-ar mai trage-o ei cu fetele noastre da’ nu-i lasa sistemul. Sunt indoctrinati, au creierele spalate. Pacat, ca am fi putut sa ne intelegem ca oamenii. Da’ asa? De la om la robot nu merge comunicarea. Sa vina ei la noi si ii invatam noi cum se traieste, ca nu miroase nici cacatul lor altfel, degeaba se prefac ca sunt mai breji. Si nu doar ei, toti se prefac. Joaca rolul asta al seriozitatii de cand ii stiu. Pai, voi credeti ca lor le-a ars sa scrie ce-au scris, sa construiasca ce-au construit, sa aiba istoria si cultura pe care le au? Nici vorba. Au fost fortati. Impinsi de la spate, privati de libertate si de fericire. Si atunci s-au conformat. Noi suntem liberi, suntem inca vii, suntem inca fericiti, nu avem povara unei culturi false prin greutatea si seriozitatea ei. Avem si noi oameni importanti. Sigur, ei au plecat. Si nu doar acum ci dintotdeauna. Caragiale a facut el ce-a facut radiografia societatii romanesti si dupa aia ne-a tradat ca un las si s-a dus la Berlin. De aia care s-au imprietenit cu Franta, nici nu mai zic. Cioran a ajuns la halul de incrancenare in care a spus sa abandonam limba romana. Dar noroc ca a murit acum, asa incat putem sa-i punem chestia asta in carca lui Patapievici. A, ca tot a venit vorba. Mai da-l in pizda ma-sii si pe Patapievici, ca nu l-a facut ma-sa cu rafinamentul in gura, sa-si aminteasca si el ca e roman, sa apara si el la un talk-show cu Prigoana, cu Tatoiu, sa rada si el, sa nu mai stea asa suparat, ca nu e sfarsitul lumii. Si Liiceanu sa mai rada. Si sa mai rada si copiii astia care scriu piese de teatru ca avertisment la blazarea societatii romanesti. Pai, daca la tinerete nu te bucuri de viata si de soare, cand sa o mai faci? Sa ne potolim cu totii, ca nu e dracul atat de negru, ce ne-am infoiat asa in incercarea de a schimba lucrurile? Nu suntem noi in stare sa iesim din cacat si la altii tot cacat e, doar ca e altfel de cacat si toata lumea pluteste, de fapt, in cacat, de ce am iesi dintr-unul doar ca sa intram in altul? Socul termic de la iesire s-ar putea sa fie fatal. Nu ma mai iau nici in serios, nu stiu daca v-am spus. Incep sa fac bancuri grosiere, incep sa citesc reviste cretine, incep sa discut despre ce face Mihaela Radulescu, incep sa ma gandesc ca ar fi bine sa fac un bebe si sa-i spun barbatului pe care-l iubesc “mami”, prea am stat amandoi cu coada sus, imaginandu-ne ca suntem indragostiti. Nu exista asa ceva. Viata te doboara, o sa ajungem sa ne uram, sa nu ne mai imbracam frumos in casa, sa nu ne mai dorim, sa nu ne mai admiram. Nimeni nu ramane indragostit pe viata. Poate Stefan Augustin Doina si sotia lui sau Monica Lovinescu si Virgil Ierunca dar poti sa stii? Sigur aveau si ei la probleme, da’ nu le-a aflat presa. Nu e nimeni superior altcuiva, asta este regula numarul unu. Si pe locul doi as pune-o tot pe asta, ca nu cumva sa o uit. Cine incearca sa fie, e naiv. Eu zic sa se lase inainte sa inceapa, ca nu o sa-i iasa pasenta asta cu emanciparea si superioritatea. Mi-am dat seama ca am probleme personale. Nu stiu care sunt dar nu conteaza, le las sa lancezeasca, asa cum face toata lumea. Or fi, n-or fi, nu e nici o nenorocire. Nu se disting cei care le au de cei care nu le au si asta este alta chestie extraordinara in Romania. Am probleme personale a caror rezolvare nu tine decat de mine si cred ca o sa ma mut in subsolul blocului, ca sa fiu sigura ca am suficienta putere pentru a-mi depasi problemele, s-a terminat de azi cu mofturile, cu sucurile Bio de la Delhaize, cu alergatul seara, cu yoga, cu fardurile Chanel, cu Novalis, cu Lyotard, cu Karnoouh, cu Todorov, cu Strindberg… si nici nu are rost sa-i mai zic, ca mai rau m-au zapacit. Mi-au dat sperante si m-au lasat balta, am inteles acum ca nu ai ce sa faci pe lumea asta. Trebuie doar sa constati ce se intampla si sa discuti cu cei din jur in termeni modesti, molcomi, fara sa vrei sa intelegi sau sa avansezi. Sa vrei doar sa treci in revista, cum se zice. Si la trecut in revista poate participa toata lumea, ca la o masa de Craciun. Daca asta nu este suprema lectie a armoniei, nu stiu care este. Am gresit si imi cer ieratare. Nu stiu ce am vazut eu la altii si ce am citit, nu stiu ce au prietenii astia straini de se prefac ca ne intelegem, nu stiu, zau. Or avea interese economice in Romania. Totul e relativ, am inteles acum. Luciditatea nu exista, e doar o fixatie. Trebuie sa te lasi moale. Si meditatia, ce e? Te lasi doar moale. Asa e. Nu conteaza ca trebuie sa percepi acut fiecare element si sa atingi o stare de luciditate puternica. Asta e alta poveste. Asta e pentru initiati, nu pentru oamenii de rand iar oamenii de rand nu pot ajunge niciodata nicaieri, realizez asta si imi este rusine pentru fiecare moment in care am crezut altfel. Imi este rusine pentru orice speranta, pentru orice moment de entuziasm, pentru orice victorie, pentru orice pas facut pe drumul adevarului si al fericirii, imi este rusine de fiecare intrebare pe care am indraznit sa o rostesc si pentru fiecare moment de siguranta in clipa gasirii raspunsului. Ma duc sa ma uit la Realitatea. Ca poate apar Stelian Tanase sau Robert Turcescu. Ei, totusi, sunt destepti si fac analize pertinente ale situatiei din Romania. Mi-as dori foarte mult sa ajung si eu ca ei. La televizor. Eu de-aia am vrut sa plec, din frustrare. Ca nu am realizat nimic aici. Nu am ajuns in atentia publicului atat cat mi-as fi dorit si plec pentru ca vreau sa fug de aceasta respingere. Ma bucur insa ca am luat hotararea de a ma potoli la timp pentru ca nu as fi rezistat la dezamagirea iminenta produsa de Occident. Chiar daca il stiu ca pe propriile mele buzunare, nu-l stiu, de fapt. Ei sunt ascunsi, ce am vazut eu sunt clone puse pe strada de catre Ministerul Turismului, sunt situatii artificiale menite sa te atraga si sa te faca sa iti judeci tara printr-o perspectiva noua. Strainii sunt foarte parsivi in chestia asta, tot timpul iti dau de inteles ca exista alternative si asta este o mare naivitate si o mare neobrazare, pana la urma. Nu exista alternativa.

Auch das Gedicht, natürlich, impliziert als gelungene Form, als abgerundete, geschlossene Gestalt, dass etwas doch mindestens gestimmt haben muss, irgendwann einmal. Und mehr verlangt ein Mensch ja nicht. Niemand pocht im Ernst auf sein Recht, das Leben solle von A bis Z strahlen vor Glück. Aber das Gedicht, seien wir ehrlich, ist nicht ganz koscher, ist angekränkelt; wer Gedichte nötig hat, mit dem kann etwas nicht stimmen. Das Volks-Hirn denkt so, und es denkt hier ebenso folgenreich wie ohnehin immer. Denn wenn das Volks-Hirn denkt, wird gehenkt. So ist es, und so wird’s bleiben. Nach Gründen und Berechtigung fragt da keiner.

Eben war ich in der theaterwissenschaftlichen Abteilung der hiesigen Universität. Es oblag mir, unser Programm vorzustellen, ein paar unserer Veranstaltungen hervorzuheben. Da saßen all diese Studenten, prallvoll mit Zukunft, womöglich auch mit Leben, auf jeden Fall mit Lebensmöglichkeiten. Sie haben noch etwas vor sich. Sie sind unverbraucht, das ist es. Und wie ich sie da sitzen saß, in ihrer optimistischen, quietschend plastischen Massierung – wissen Sie, was ich da dachte? Ich wünschte ihnen Schläge. Ihnen allen, jedem einzelnen von ihnen wünschte ich das. Gemeines Treten in die Knie, Angriffe von hinterrücks, rücksichtslose Attacken. Ja, ich bin ein Fan davon, den Nachwuchs mit Schlägen zu traktieren. Nicht, weil die Schläge mir erspart geblieben wären und ich darum nicht weiß, was ich rede. Nein. Sondern weil auch ich mein Leben lang geprügelt worden bin. Das bin ich nämlich, und wenn ich sage: gnadenlos, dann sage ich nicht zu viel! Man hat mich geprügelt wie einen Hund. Und? Hat’s mir geschadet? Aber ich bitte Sie! Es hat mir genützt. Es hat mich hart gemacht, hat mich zu dem gemacht, was ich heute bin.

"Pourtant la vie est supportable, la vie a de bons moments."

Il m'aura fait souffrir ce roman ! J'ai même tenté de le semer, de l'oublier dans un café, mais il m'a été restitué quelques semaines plus tard. Comme j'avais déjà fait une tentative il y a quelques années et que j'avais déjà égaré ce livre, il a donc fallu que je le recommence au début pour la troisième fois. Pourtant le pire justement, c'est le début. Le pire du pire, ce sont les trois premiers chapitres. Passé ce cap, on est sauvé. Ou du moins, on est pris au piège d'une écriture qu'on aimerait ne plus quitter. Une fois charmé par le style, on pardonne tout, et particulièrement ces personnages qui n'en sont pas vraiment. Et quand on a enfin compris que ce n'est pas à eux qu'il faut s'agripper sous peine de noyade, on a alors de bonnes chances d'arriver à bon port.

Mais voilà que je m'aperçois que ce premier paragraphe pourrait laisser penser que lire ce roman est une corvée dont on ne s'acquitte qu'au prix d'un terrible effort, alors que c'est un pur bonheur, une révélation comme on en a rarement. En fait, dans ce premier paragraphe comme sur ce blog en général, je ne parle pas des livres eux-mêmes mais de ma relation à eux, de mes expériences de lecture. Et de même qu'il y a parfois des coups de foudre, il y a aussi des rendez-vous manqués, et entre les deux des histoires qui commencent mal et qui pourtant deviennent de grandes histoires. Il y a aussi la manière dont nos lectures trouvent leur place dans nos vies quotidiennes. Certains livres demandent du temps. Et si comme moi (parfois) on en lit deux pages en attendant l'autobus avant de ne lire la troisième que plusieurs heures plus tard au cours d'une pause-lecture tout aussi courte, alors on a toutes les chances de peiner à entrer dans le roman et cela surtout si le style, les personnages, tout l'univers du roman sont aussi singuliers que ceux de Virginia Woolf.

Oui mais de quoi ça parle, se demande le lecteur impatient ? Comme son titre l'indique, cela parle des vagues. Et ça attaque fort, par un de ces courts chapitres en italique que l'on retrouve ensuite un chapitre sur deux, et qui se consacrent à la description de paysages marins. Dans le premier chapitre en italique "le soleil ne s'était pas encore levé", dans le neuvième et dernier "le soleil s'était enfin couché". Une journée passe donc ainsi à observer la mer, mais l'intrigue quant à elle ne progresse pas d'un millimètre au cours de ces passages en italique. 

Si l'on veut vraiment dire de quoi ça parle, en considérant ce livre comme un roman (et non comme une succcession de magnifiques poèmes en prose), c'est donc au reste qu'il faut s'intéresser, à ces neuf chapitres qui ne sont pas en italique et qui mettent en scène des personnages : Bernard, Suzanne, Rhoda, Neville, Louis et Jinny. Dans le premier chapitre ils sont enfants, dans le neuvième ils sont âgés. Une vie entière a donc passé.

"Combien je préfère le silence : cette tasse à café, cette table. Combien je préfère être assis dans cette salle vide, pareil à l'oiseau de mer esseulé perché sur un pieu au bord des flots. Je voudrais demeurer à jamais ici au milieu de ces simples choses, cette tasse à café, ce couteau, cette fourchette, choses en soi, et être enfin moi-même."

"Les vagues" est un roman à six personnages, ou comme le dit joliment et justement Marguerite Yourcenar dans sa préface, reprenant en cela la métaphore de Virginia Woolf : "à six instruments plutôt, car il consiste uniquement en longs monologues intérieurs dont les courbes se succèdent, s'entrecroisent, avec une sûreté de dessin qui n'est pas sans rappeler l'Art de la fugue". Pourtant chacun de ces instruments ne fait pas entendre une musique différente. Tous ces monologues intérieurs sont portés par une seule voix, la même que les personnages soient enfants ou plus âgés, et on ne les distingue les uns des autres que grâce aux "dit Bernard", "dit Louis"... dont Virginia Woolf gratifie le lecteur.

Et vous voyez ce qui y arrive ? Je prétends dire de quoi ça parle et en fait je parle de la forme, parce que c'est ça ce roman : une forme avant toute chose. Quand je dis que c'est une forme avant toute chose, je veux dire que c'est ce que l'on voit d'abord (et c'est ce qui rebute un peu d'ailleurs). Mais ce n'est pas ce que l'on garde en soi une fois le livre refermé. Car en cours de lecture "Les vagues" devient tout autre chose, un roman sur la condition humaine, la petitesse des hommes devant l'immensité du monde, la brièveté d'une existence humaine au regard de l'histoire du monde. C'est un roman sur le temps, sur la destinée, et beaucoup, beaucoup, sur la solitude. C'est un roman sur les instants qui composent nos vies, des instants fugaces et pourtant gravés en nous pour toujours. C'est une interrogation sur ce qui passe et ce qui reste, sur ce qui change en nous et sur ce qui perdure, sur ce qui avec nous et au-delà de nous continue.  Et comme en plus tout cela est dit magnifiquement, on en sort bouleversé.

Virginia Woolf, je vous fais une promesse solennelle : jamais je n'abandonnerai un roman en cours de lecture pour être sûre de ne jamais passer à côté de ce bonheur là.  Et maintenant vous, lecteur de ce billet, si vous voulez savoir plus en détail de quoi ça parle, vous savez ce qu'il vous reste à faire.

"La vie est agréable. La vie est bonne.

Le simple fait d'être en vie est une volupté."

Virginia Woolf (1882-1941) a publié "Les vagues" en 1931, après "La traversée des apparences" (1915), "La chambre de Jacob" (1922), "Mrs Dalloway" (1925), "La promenade au phare" (1927), "Orlando" (1928). 

Les vagues / Virginia Woolf, préfacé et traduit de l'anglais par Marguerite Yourcenar (titre original : The waves), Le livre de poche (Biblio), 2005, ISBN 2-253-03057-0

***

Dennis LeHane: I blodet.

La meg si det med en gang;
denne boken er langt mer enn en ”vanlig kriminal-roman”. Dette er en utrolig sterk og velskrevet bok, uansett hva slags sjanger - merkelapp man velger å sette på  den.  Jeg velger rett og slett å kalle den for en fantastisk bra roman!

Fortellingen starter i Boston midt på syttitallet. Tre venner, Jimmy, Dave og Sean,  krangler og sloss midt i bolig - gata, og en bil kommer kjørende og stopper. De elleve år gamle guttene tror det er en politibil. 
Den ene gutten, Dave, setter seg inn i bilen slik de to fremmede mennene gir ham beskjed om. De to andre står tilbake og ser bilen og kameraten forsvinne. Dave dukker ikke opp før fire dager etter, fire dager i et helvete alle aner, men ingen ønsker å prate om. 
Etter at dette skjer blir alt forandret, vennskapet guttene imellom blir aldri som det var, og de mister kontakten. Helt til en ny tragedie fører dem sammen igjen tjuefem år senere.

Jimmys nittenårige datter, Katie, blir funnet brutalt drept. Den samme natten kommer Dave hjem til sin kone med klærne fulle av blod. Og Sean, som nå er blitt politimann, begynner å nøste i trådene…

Av redsel for å ødelegge lese - opplevelsen for noen, skal jeg ikke fortelle mer om selve handlingen i boken. Men handlingen er, selv om den er både intens og spennende, bare en del av det som gjør denne boken så spesiell.

Fortellerkunsten til Dennis Lehane er av absolutt ypperste klasse, og i tillegg til selve mordsaken er denne romanen full av små historier i historien. Vi får levende fortalt hva som er i ferd med å skje med menneskene og omgivelsene i dette lille nabolaget i Boston, og vi får utfyllende tilbakeblikk som forteller oss hvorfor ting ofte blir som de blir. Det hele er skrevet med innsiktsfull empati, her finnes  både kjærlighet, omsorg, hat og ondskap. Denne boken er fri for sort / hvitt beskrivelser, Jimmy er for eksempel både en kynisk kriminell og en varm og kjærlig familiefar. 

Dette er en bok med en alvorlig og sår undertone, og selv om spenningen hele tiden driver handlingen videre, så er den slett ikke bare lystbetont å lese. Til det er den for realistisk, for trist og til tider for vond. Men selv det slitne, det gamle, og det tapte er beskrevet med en varme og innlevelse som gjør at det framstår som vakkert. 

”I blodet” er forøvrig en relativt lang roman, på hele 431  tettskrevne sider. Jeg vil derfor anbefale deg å sette av god tid når du begynner å lese denne. Selv var jeg nemlig ikke i stand til å legge fra meg boken før den var ferdiglest, hvilket ga meg nok en natt uten søvn. Men enda skulle jeg gjerne sett at den var noen sider lengre…

***

***

© Myriam H. Bjerkli