Al primero (entrevistador) ni lo conozco ni me interesa, me parece un puto holigan de familia bien, disfrazado de fan de Julio Iglesias.
Pero lo del segundo (entrevistado) es para cagarse en los pantalones, porque detrás de este monigote se esconde la Iglesia Española.
Me sabe mal por los creyentes, pero algo sigue oliendo a podrido en la casa de Dios.
Antes de criticar a Musulmanes, Budistas y tribus africanas, deberían mirarse al espejo y reflexionar hacia donde vamos con tanta basura acumulada.

El final del segundo vídeo no tiene desperdicio, es el súmmum del fascismo televisado.

No tiene suficiente con las penas judiciales que últimamente le han impuesto, si no que además, sigue adelante con su sentimiento antidemocrático y deja a España en muy mala imagen por el extranjero.

Del personaje en cuestión del que hablo es nada más y nada menos que de Losantos. Menudo representante que tiene la Iglesia y la derecha española. Y este tipo se considera patriota, patriota de hojalata, como una vez dijo Zapatero a Rajoy. En el siguiente vídeo se puede ver todo lo patriota que es, donde llega a desear una enfermedad para el Presidente del Gobierno y no tiene ningún tipo de pudor en jugar con las vidas de las personas.

Entiendo que hay algunos de los líderes de los que habla que no son “santos”, nunca mejor dicho, pero de ahí a desear su muerte…. ¿Y qué dice de todo esto la Iglesia?.

En la idílica Miami, interrumpiendo su descanso estival, Losantos se dejó guiar por los delirios golpistas del “irreverente” Bayly y juntos se embarcaron en la aventura de analizar los regímenes socialistas latinoamericanos y soñar en vivo y en directo con el derrocamiento, e incluso la muerte, de algunos de sus más destacados dirigentes.

[...]

Lea el artículo completo en la sección Comunicación de la revista Tinta Digital

--

LS:lo que esta sucediendo en todo el mundo, especialmente en el mundo comunista es el triunfo de la corrupción
JB: o sea, que se queda (Fidel)
LS: se queda un sistema como el que hay ahora en Rusia, el que va a haber en China y algo mas de muertos, mas sangre, como el que habrá probablemente en...  como el que hay en cierto modo ya en el cono sur, por ejemplo la Argentina, por una parte de violencia que es proporcional a los problemas que tiene la corrupción para salir adelante.

---

JB: Vicente (Cherry) cree que los estados unidos deberían invadir militarmente Cuba y derribar a la dictadura en nombre de la libertad [...] que en tres días acaben con los Castro y los ahorquen
JB: se justificaría moralmente?
LS: toda gran potencia militar, siempre que tenga el respaldo suficiente y la fuerza suficiente tiene que estar continuamente remplazando tiranías por regímenes mas democráticos, mas piadosos con el ser humano y sus modestas libertades
JB: si McCain te pregunta, tu que haces con cuba, tu que le dirías?
LS:a por ellos
JB: y que los cuelguen a todos esos cabrones como colgaron a Hussein
LS: seria una gran... pero es que me estas dando demasiadas impresiones a la vez, si ya la idea de Fidel colgando es excesiva para...
JB: si!
LS: si... yo con la silla eléctrica me contentaría..
JB: la silla eléctrica... o alguna forma un poco mas lenta y minuciosamente cruel de morir
LS: algo degradante... algo que no le diera la categoría de mártir
JB:claro
LS: por ejemplo un parkinson retransmitido continuamente, irle quitando la mendicación y dejando que hable al pueblo (Losantos hace una mutación de Fidel)
JB: tenerlo 24 horas en televisón como gran hermano
LS: continuamente...
JB: un canal 24 horas
LS: la hora de fidel que dure 24 horas, y entonces...
JB: cuando va al baño...
LS: o se lo hace encima... esas cosas que pasan con la edad...
JB: ya sabes que tiene el ano en el pecho y eso...
LS: yo pensé que lo tenia aquí (señala la cabeza)... [risas]

---

JB: que harías tu con Chavez, o sea, si McCain te pide un consejo
LS: aquí si... el ataque, la fuerza bruta, no hay otra posibilidad
JB: tu invadirías Venezuela?
LS: no, yo invadiría Chavez, o sea... directamente
JB: mandarías matar a Chavez...
LS: ehhh.. creo que esto si lo decimos es querellable, pero organizaría algo que funcionara contra Chavez.

---

JB: queda un minuto y medio.. te pido respuestas rápidas, quien prefieres que muera primero, Fildel o Chavez?
LS:Fidel por razones sentimentales
JB:Chavez o Evo Morales, que te produciría mas deleite?
LS:Chavez, seria lo util y lo agradable.
JB: Evo Morales, Correa o Daniel Ortega?
LS:Correa..
JB: queda Evo Morales y Ortgega
LS: después Ortega
JB: si es que Evo lo tienes un cariño...
LS: nooo... es que tiene menos peligro
[..]
JB: quedan 30 segundos, quien te gustaría que se muriera primero, Evo Morales o Zapatero?
LS: ehhh... yo creo que los dos enfermos seria una solución... un empate...

Link: http://www.libertaddigital.com/sociedad/jimenez-losantos-es-entrevistado-en-miami-en-el-programa-de-jaime-bayly-1276336522/

En cualquier caso eso da igual. Lo importante aquí no es coincidir o no con FJL. Lo importante es discernir si esa sentencia es justa (esa en particular) y si el clima de libertad y libertades en esta patria nuestra es el adecuado y suficiente para una democracia real y homologable. En cuanto a la sentencia y pese a lo concienzudo del apellido de la juez, tengo mis reservas. No digo que no se ajuste a derecho, pero, ya lo he dicho, tengo mis dudas (dejaré que me las aclaren los juristas de pro y el recurso que se va a presentar). Y las tengo, digo, por algo que afirmaba yo, perdón por las auto-citas, igualmente en ese post mencionado: que es bueno que la libertad de expresión tenga límites, pero que esos «se establecen en función de quien opina y de quién se opina… y eso… es injusto y peligroso. Muy peligroso.» A ese respecto me resultó gratificante leer unas horas después, a Cristina Losada diciendo:

El pasado abril, el director de la cadena SER hacía un llamamiento contra los "pajilleros, reprimidos, grasientos, puteros, siniestros, cobardes, acomplejados, con nombre y apellidos" del periodismo. Acto seguido evocaba esos nombres de modo que no quedara duda de quiénes eran los injuriados. Seis profesionales, entre ellos Pedro J. Ramírez, Cristina López Schlichting y Federico Jiménez Losantos, eran calificados de aquella guisa, y, además, de "mirones clandestinos", "fetichistas de la mugre", "residuo pútrido", "usurpadores del oficio", "cobardes" y otros dicterios del mismo gusto enfermizo (...)

la libertad de expresión constituye un privilegio reservado y a ejercer sin freno por quienes forman en el "bando correcto", sean de izquierdas o de derechas, que ahí unen fuerzas. En cambio, en el exterior de ese búnker, en la intemperie de la independencia, uno está abocado al castigo y al linchamiento. (leer el artículo completo)

Y ese es el problema. La injusticia que supone el que la ley se aplique de una u otra manera en función del bando en el que milites. Y el hecho de que casi siempre sea el mismo bando el que recibe los palos. Tengo muy oxidado lo que estudié respecto del derecho al honor y esas cuestiones. No recuerdo, ni sé, si los atentados contra el honor, las injurias, etc., son perseguibles de oficio (sí lo son, al menos, cuando se queman retratos del Rey -cosa que repudio- o cuando se viñetea a los Príncipes de Austurias en posición de p'alnorte -cosa que es de franco mal gusto pero que no me parece tan grave-) pero lo que sí sé es que, por los ejemplos reales mencionados, a más de uno había que ponerlo bajo la ciega. Y no se hace. No, si estás, como dice Losada, en el "bando correcto". Y lo que también sé es que la reprobación social, oficial y publicada, que reciben unos (Losantos) es muy distinta de la que reciben otros. Y ello es así porque el conjunto de los medios y los que tienen voz y pluma en ellos, está dominado y/o impregnado por lo políticamente correcto (ser de izquierdas y/o su sinónimo: ser tolerante-progresista), por la ideología, oficial y publicada, imperante.

Y he dicho ya varias veces en estas líneas lo de oficial y publicada porque no es verdad que la mayor parte de la gente sea izquierdo-progre. No es igual opinión pública que publicada. Ni verdad oficial que verdad (cuando a la verdad se le ponen adjetivos, malo). Ni es cierto, por lo tanto, que la mayor parte de la gente esté de acuerdo con esos plumillas o voceros que se auto homenajean con la posesión de la verdad democrática y tolerante (aunque ellos insulten y escupan, a veces, como el que más -lée, por favor, la entrada anterior-). No. Hay millones de personas que no piensan como ellos. Pero su opinión cuenta menos, es menos oficial porque es muchas menos veces publicada.

Porque quien no está en las ideas e ideologías dominantes (oficiales y publicadas) no dispone más que de unos pocos medios para hacer oír su voz y opinión. Y esa es para mí la clave. Losantos, la Cope, Libertad Digital, son un grano duro e incómodo en las posaderas amplias y comodonas de la verdad oficial y publicada. Y muchos querrían arrancarlo, sin más, de la sociedad y la prensa españolas. Y la gente que sigue, que escucha, que escuchamos, a FJL nos sentimos, muchas veces, defendidos y reivindicados en su voz y en sus opiniones.

Y sin su voz estaríamos mucho menos representados. Y seríamos mucho menos libres.

Foto: ‘Libertad Digital TV’

Más: La COPE y la libertad de expresión
___
Etiquetas: Cope, democracia, FJL, Jiménez Losantos, juez Remírez, Libertad Digital, Libertad Digital TV, Losantos, Losdemonios, políticamente correcto, prensa
___

• Introduciendo en noviembre de 2007 en el buscador de Internet Google la deformación sarcástica realizada por el demandado del primer apellido del demandante, el término “Carcalejos”, resultaban 1.780 entradas en 0,23 segundos (…) extendiéndose la expresión a mayor número de personas, no pudiéndose tampoco obviar, como señaló al final de su interrogatorio el demandante [Zarzalejos], que el apellido forma parte de la personalidad del individuo, y que la chanza con motivo del mismo no solo afecta y puede vejar a la persona a la que directamente quiere ofenderse, sino a todos los que, con ella, comparten el apellido, lo que racionalmente debe aumentar el daño infringido (sic, página 12) a la persona a la que directamente se quiere ridiculizar con tal expresión.

• Te falta Federico para víbora, el talento, para gorrión te sobran ataduras, dejémoslo en paloma mensajera. En palomo más bien, y vas que vuelas.

• Federico, Federico, oye rico, templa el pico, descansa un poco, no más, que ese pico, Federico, se te puede lastimar. Por picar en Cataluña, te quebraron la pezuña, que por ello cojo vas. Y si picas sin parar, ese pico, Federico, pronto muy romo será. De tal modo que, mañico, puedes quedarte sin pico....

• Diremos que ha sido la mayor manifestación de la historia de la democracia, y ya veremos si nos da por zarandear a Gallardón, a falta de un buen Bono que llevarnos a la boca. Jiménez Losantos, el Gara de los populares, ya se ha encargado de caldearle el ambiente.

• (…) el tostón de hoy no trata sobre el extraño caso de Gallardón contra Losantos (se conoce que éste le pidió a "Los Miami", que son como "Los Soprano" pero en versión cheli, que le dieran una paliza a aquel, o algo así).
  
  (…) Eso sí, no quisiera despedirme pareciendo un maleducado y un desagradecido: gracias por todo. Ya te llegará el cheque con tu diez por ciento. Y si no te llega, ya sabes: se lo comentas a "Los Miami".

• De Jiménez Losantos, Jesús Cacho y otros de igual calaña nunca se sabrá todo lo necesario para hacerse una idea clara del retorcimiento de los pensamientos, actitudes y fines venales que los guían en todos y cada uno de sus actos. Alguien podrá decir que opino así porque me atacan siempre que pueden, pero no es por eso. No ofende quien quiere sino quien puede, y éstos dejaron de hacerlo hace tiempo. Creo sinceramente que han hecho y hacen mucho daño a la democracia y que siempre han estado movidos por el resentimiento, el odio e intereses espurios. No les conozco ni una sola acción que pueda considerarse buena ni alcanzo a comprender qué encuentran en ellos algunos líderes políticos para someterse a su influjo. Aunque afortunadamente no lo han hecho todos. Antes o después tendrán que rendir cuentas de sus tropelías. No por tener un micrófono se puede atacar impunemente en nombre de una libertad y una ética que ellos prostituyen día tras día con la mentira y la maldad. Aviso a navegantes, presidente del Gobierno.

• Cuenta todo eso Federico, gran mandril, predicador de la catástrofe, que estás utilizando el discurso de la España que se hunde para forrarte el bolsillo, exhibiendo el garrote vil de la COPE

• Mesiánico botarate, ultramontano extremista, Chiquito de Teruel, moralmente indecente, políticamente explosivo, catastrofista carroñero, Queipo de Llano, voceras, Radio puñal, energúmeno, fundamentalista, pequeño dictador…

.

Blogs HazteOír - Víctor Gago: Federico Jiménez Losantos: segunda sentencia |
.

El derecho a la libertad de expresión viene recogido en la Constitución de 1978 en su artículo 20, siendo uno de los derechos que dispone de más garantías jurídicas (recurso de amparo, recurso de inconstitucionalidad, reserva de ley y aplicabilidad directa, procedimientos sumarios en la jurisdicción competente, difícil reforma del articulado en la Constitución). Este derecho puede ser suspendido si se declara el estado de excepción según el articulo 55 de la Constitución española.

Existen límites a este derecho: El derecho al honor, a la propia imagen y a la intimidad, y más recientemente a la protección de datos personales, limitan lo que alguien puede decir legalmente sobre otras personas. Como es habitual en otros países, también limitan la libre expresión las normas reguladoras de la propiedad intelectual (por ejemplo, sobre qué obras pueden interpretarse en público), las normas sobre publicidad (que regulan el contenido y formato de las comunicaciones comerciales) y las normas sobre política lingüística (por ejemplo, sobre el idioma que se puede o debe utilizar en los rótulos o en los contratos). Al igual que en otros países occidentales, está prohibida la justificación del genocidio; no así la mera negación del Holocausto. También está penado en enaltecimiento del terrorismo, la apología del terrorismo y el ultraje a los símbolos de España y las comunidades autónomas (por ejemplo, la quema de banderas).

"Sicario", "necio", "inútil", "escobilla para los restos", "detritus", "pobre enfermo", "despojo intelectual"... Así hasta 50. Son los insultos que entre abril de 2006 y octubre y noviembre de 2007 profirió el locutor Federico Jiménez Losantos contra el entonces director del diario ABC, José Antonio Zarzalejos. En cualquier caso, lo que más le dolió fue que deformara su apellido hasta convertirlo en Carcalejos, porque no sólo le afectaba a él, también a su padre, sus hermanos, sus hijos y sus sobrinos.

Leido en : http://www.publico.es/134790/zarzalejos/sienta/banquillo/losantos

Losantos arremetiendo en su dia contra el entonces director de ABC, otra reliquia viva (el diario no la persona) del franquismo. Otro poder representativo de la derecha española que ha sobrevivido a la transicion sin abandonar su ideologia, hoy moderada, pero en su dia no dudó en sufragar los gastos del alquiler del Dragon Rapide. El fundador de ABC, Luca de Tena, junto a uno de sus corresponsales Luis Bolin y el inventor Juan de la Cierva contrataron el 11 de Julio de 1936, un bimotor Havilland DH89 Dragon Rapide con el que transportaron a Franco desde las islas Canarias hasta Tetuan para ponerlo al frente de la sublevados en Africa a los inicios de la guerra civil.

<<... Por sintetizar, diría que recuperé el modelo de Antonio [Herrero], pero menos; y los trucos de Antonio y [José María] García, pero más. De Antonio, aparte del vigor feroz y el optimismo mañanero como editorial, tomé un recurso que como oyente me admiraba, espantaba y subyugaba: interpelar al poderoso de turno, sea en el ámbito político o económico, civil o militar, ejecutivo, legislativo, judicial o mediático, tratándolo de tú. Apostrofando, retando o ironizando, pero de tú. Es lo que el oyente común querría hacer, pero ni tiene ocasión ni, de tenerla, sería capaz. De ahí su fuerza. Y también, como expliqué en el capítulo primero, el arrojo, los desplantes, meter la pierna y jugársela, que en España, tan asustadiza en la derecha como gregaria en la izquierda, gusta mucho al respetable y produce devoción en los propios y respeto en los ajenos.

Pero aparte del tono mañanero y mitinero, que en mí se parece de forma natural al de Antonio, no al de Luis [Herrero], y que, por tanto, no debía cambiar sino acentuar, introduje un cambio esencial respecto a ambos en La mañana: separar radicalmente la opinión de la información, pero no al modo convencional e hipócrita de ciertas escuelas de periodismo que acentúan la diferencia para censurar la opinión libre en beneficio de la información manipulada. No. Tanto Antonio como Luis leían las noticias del día a medias con la subdirectora y, una vez leídas, las comentaban. Yo creo que ésa era una cautela antigua que quedaba desacreditada por un hecho evidente: el director comentaba las noticias que acababa de dar y su compañera no. ¿A qué, pues, fingir neutralidad a las ocho y tomar partido a las ocho y diez? Yo decidí no leer ninguna noticia, salvo el tiempo, que pertenece al orden adivinatorio, y dedicarme exclusivamente a la opinión, tanto en los prólogos como en los epílogos, entre bloque y bloque de noticias o saltando sobre cualquier suceso que, al oírlo, me inspirase un comentario. Creo que ésta ha sido una innovación de importancia, porque asume con sinceridad y sin complejos que hoy el comunicador en la radio se acerca más al showman que al reportero, al funambulista que al oficinista, al predicador que al agrimensor. Nosotros nos movemos entre el Club de la Comedia y el Espíritu de la Tragedia, entre el Libro de Job para maldecir el presente y el Apocalipsis para predecir el futuro, sin olvidar el erótico Cantar de los Cantares para las horas tradicionalmente mujeriles y de entretenimiento, de diez a doce.

Esto conduce forzosamente a una cierta teatralización de lo que se dice, a la conversión de nuestra persona en personaje, a bordear peligrosamente el histrionismo que no deben permitirse los informadores pero sí frecuentar los grandes comunicadores, si buscan conservar todos los días y el mayor número posible de horas a una audiencia que, en los grandes programas matinales, roza en ciertas horas países occidentales ricos, si no el único, en el que durante varias horas de la mañana la audiencia televisiva es superada por la radiofónica, que además, y esto es lo fundamental, resulta decisiva en la creación de opinión pública. Se trata, pues, de asumir esa realidad excepcional pero sin duda muy favorable a la radio en España y servirla con los recursos propios del medio, que son muchos aunque se utilicen poco. He citado ya algunos de Antonio. Pero él tomó muchos de José María García, adaptándolos del deporte a la política. Yo sólo he ido un paso más allá. O dos.>>

Seguro que muchos recordáis como Pedro J. y, especialmente, Federico Jiménez Losantos criticaron duramente a Zarzalejos, el cuál llego a demandar a este último. Al final, éste acabo abandonando la dirección de ABC y se ha oído hablar poco de él últimamente, pero hoy Zarzalejos ha publicado un artículo en el portal digital de noticias "Estrella digital". El artículo alaba a los periodistas de ABC y aprovecha para criticar la "teoría de la conspiración" que ligaba a ETA y Al Qaeda en los atentados del 11-M, para ello hace referencia a dos sentencias judiciales: en primer lugar a la sentencia relacionada con los altos cargos de de la policía científica que se encargaron del caso del 11-M, que los ha absuelto de delito de falsedad y una segunda En segundo lugar esta la sentencia contra Losantos en su querella con Gallardón.

Además, para finalizar su artículo recuerda como ABC mantuvo en línea editorial mientras él estuvo al frente que no hubo ninguna teoría de la conspiración.

Y eso, punto por punto, es lo que dice la sentencia. Vendrán otras que no harán sino confirmar que la teoría de la conspiración ha sido el más grave atentado a la deontología profesional del periodismo en España en los últimos treinta años. Y, aunque la aviesa fabulación ha quedado liquidada gracias a la acción de la Justicia, las cicatrices en el rostro de muchos medios de comunicación en España —unos porque mintieron, otros porque consintieron la mentira, y ahora, otros, porque evitan con su silencio la restitución de la verdad después de haber estado en la vanguardia de la dignidad— les ha dejado estigmatizados.

Cabe destacar los titulares que se han dado de la sentencia relacionada con la policía científica.

elpais.com "Los policías no cometieron falsedad; las modificaciones eran "inocuas""

elmundo.es "La policía científica fue inveraz para no vincular ETA con el 11-M"

abc.es "la sentencia del "bórico" descalifica el informe que vinculo a ETA y 11-M"

Hasta aquí todo perfecto. No es de extrañar que el PP - cuyo giro hacia el centro ha durado sólo 24 horas, según Pepe Blanco - haya suscrito un manifiesto al que también se adhiere la nómina habitual de medios y palafreneros mediáticos (El Mundo, la COPE, Libertad Digital, Telemadrid, la plataforma Hazte Oír, el Foro Ermua etc.) que lo han acompañado durante los cuatro años de viaje en la oposición, y con los que parece haberse reconciliado (¿o es sólo una tregua hasta que los críticos puedan lanzarse a la batalla por la sucesión?) tras unos meses de riña de enamorados.

Lo dicho: no me sorprende ninguno de los nombres que se pueden encontrar entre los que suscriben el manifiesto. Lo que si me sorprende algo más (tampoco mucho) es la preocupante amnesia que sufren los redactores de Libertad Digital, que aseguran en este artículo que "Federico Jiménez Losantos, César Vidal, Pío Moa, José María Marco o Amando de Miguel, entre otros, no dudaron en sumarse a este manifiesto a favor del castellano." Cualquiera que estuviera escuchando "La Mañana" de la COPE el día en que se hizo público el documento sabrá que Losantos se opuso frontalmente a él en un principio, llegando hasta una confrontación verbal con su inseparable compadre Pedro J. Ramírez. Se ve que al final don Federico ha entrado en razón y se ha dignado a apoyar a ese grupo de oportunistas que, según afirmaba el primer día, vienen a reivindicar ahora lo que él y el resto de conjuradores de la derecha mediática vienen reclamando desde hace años. En fin, parece que hasta Losantos se lleva de vez en cuando algún pequeño tirón de orejas que le obliga a rectificar y a olvidarse de su tan cacareada "libertad de expresión".

Pero no es Losantos el único al que se puede tachar de hipócrita en toda esta farsa por la lengua común. También el Partido Popular se va a llevar su ración de crítica. Y no hace falta que se la dedique yo, porque un artículo del Periódico de Catalunya ya hace por mí ese trabajo. Les dejo un pequeño resumen:

El PP no garantiza el castellano en sus feudos

• Los populares han suscrito un manifiesto por el español que incumplen en Valencia
• Fraga y Matas aplicaron cuotas de gallego y catalán cuando gobernaron

Si Francisco Caja, presidente de Convivencia Cívica Catalana --una de las entidades más beligerantes a favor del derecho a estudiar en castellano en Catalunya--, quisiera que su hijo recibiera todas las clases en español, su gozo no obtendría recompensa. Pero ni en Catalunya ni en cualquier otra comunidad autónoma que tenga una segunda lengua cooficial. Es decir, tampoco lo conseguiría en el País Vasco, Galicia, Baleares o la Comunidad Valenciana.
Concretamente en estas tres últimas autonomías se da una interesante circunstancia. El empleo del gallego y el catalán (o valenciano) como lengua vehicular de la enseñanza no universitaria ha sido promulgado o fortalecido por gobiernos del PP, partido que ahora ha suscrito el manifiesto promovido por UPD en defensa de la preeminencia del castellano al ser la "lengua común".

"Las lenguas cooficiales autonómicas deben figurar en los planes de estudio de sus respectivas comunidades en diversos grados de oferta, pero nunca como lengua vehicular exclusiva", señala el manifiesto. En cambio, las respectivas leyes y los numerosos decretos implantados en las comunidades gallega, balear y valenciana repiten sin excepción que sus idiomas autóctonos son los vehículos de comunicación en las aulas, estableciendo en todos los casos cuotas e, incluso, una serie de asignaturas que deben impartirse en dichas lenguas.
El caso más paradigmático es el de la Comunidad Valenciana, donde el PP ha impulsado hasta tres programas educativos distintos, pero todos con una importante presencia del valenciano en las aulas. Además, el Ejecutivo de Francisco Camps --quien explicitó su apoyo al manifiesto por el español-- presume de las cifras de escolarización en valenciano, cuya tendencia al alza es constante desde hace 25 años.

En Baleares y Galicia no gobierna actualmente el PP. Pero cuando Jaume Matas y Manuel Fraga eran sus respectivos presidentes, se responsabilizaron, a través de sendos decretos, de que hoy por hoy los estudiantes de esas comunidades reciban al menos la mitad de las clases en sus lenguas autonómicas, concretando también las materias que se cursarán en catalán o en gallego.
Un hecho que chirría al lado de una premisa del manifiesto de UPD según la cual "las lenguas cooficiales no tienen el derecho a imponerse como prioritarias en la educación en detrimento del castellano".

Sobre el caso gallego profundizan en un segundo artículo, del que sólo destacaré un párrafo:

La primera ley de normalización lingüística de Galicia, que data de 1983, establecía objetivos genéricos orientados a "promover el uso progresivo del gallego en la enseñanza". [...] Sin embargo, no fijaba ninguna asignatura obligatoria en gallego, fuera de las lógicas de lengua y literatura gallega. Aunque el gallego fue instalándose poco a poco gracias al empuje de un sector del profesorado, la mayoría de los centros optaban por el castellano como lengua vehicular mayoritaria, sobre todo en las ciudades.

[...]

Unos 20 años después, el Gobierno de Manuel Fraga remodeló esta norma para hacerla más específica respecto del uso del gallego. Ahora, al menos el 50% de las clases en la enseñanza obligatoria deben impartirse en gallego, siendo además obligatorio utilizar esta lengua en las asignaturas de conocimiento del medio natural, social y cultural, lengua y literatura gallega y alguna materia troncal.

Poco más me queda a mí que añadir. Sólo me resta abundar en la idea que introducía al principio de este post: el PP es un partido de principios... De principios y convicciones fácilmente moldeables en función de los intereses concretos que están en juego en cada situación. Cataluña y El País Vasco son comunidades donde el PP cosecha resultados electorales irrisorios y eso le obliga a atacar a los gobernantes regionales por todos los flancos posibles, confiando en captar votos de cualquier tipo de electorado posible, especialmente del tipo de votante de derechas que vota a PNV o a CiU, pero no está conforme con algunos postulados cercanos al nacionalismo.

¿Qué armas pueden explotar para distinguirse de las demás fuerzas poíticas y así captar votantes? Sólo dos: en el País Vasco el terrorismo, llevándolo a un punto de victimismo que hace pensar que sólo sus militantes estuvieran amenazados por ETA (se ve que se les olvida que Isaías Carrasco y otros tantos eran socialistas); y en Cataluña (y de paso tal vez en Galicia, mientras siga gobernada por el bipartito PSOE-BNG) la cuestión lingüística, de nuevo con un planteamiento victimista que intenta hacernos ver el castellano como algo prohibido y perseguido de manera inquisitorial por el Gobierno regional.

Lo que sucede es que de vez en cuando se les ve el plumero. A Aznar le pasaba a menudo, con sus amigos Arzalluz y Pujol, y al nuevo PP de Rajoy también le está empezando a suceder. Y es que no creo que tengan muchos problemas en hablar catalán en la intimidad con Durán Lleida, si eso les asegura pactos para bloquear las iniciativas del Gobierno de la nación. Y tampoco me sorprendería ver a Camps suscribiendo el manifiesto por la lengua común (cosa que, por cierto, ha hecho) con palabras como las que dan título a este post: "València parla castellà... O millor, Valencia habla castellano."

Como casi todos ustedes sabrán, el que antaño fuera segundo hogar de los peperos, la cadena COPE (también conocida como “Radio Rouco”), se ha convertido en los últimos meses en una casa del terror para todos aquellos populares que han permanecido fieles a Mariano Rajoy. O, mejor aún, como diría el matinal azote “libegal” de la emisora de los obispos, para todos aquellos que se han mantenido fieles a la nueva maquinaria del partido, dirigida desde las sombras por el señor "Ambiciones" o el "alcaldín Gallardín-dón" para los oyentes copelianos.

Tal vez por eso, el presidente nacional del PP, Mariano Rajoy, y sus colaboradores más cercanos se han decantado por los medios de PRISA para sus muchas de sus recientes intervenciones públicas, hecho que Losantos y sus compinches tertulianos han venido criticando duramente las últimas semanas: que si Gallardón le ha “regalado” la plaza de Colón a Cuatro para que la convierta en una postcomunista “Plaza Roja”, que si González Pons amenaza a la Iglesia con retirarles el apoyo de su partido si continúan permitiendo a la COPE abusar de su libertad de expresión, que si ayer Rajoy se plegó a las exigencias de Angels Barceló a cambio de que le dejaran marcar un penalti sin portero (“a la búlgara”, sin posibilidad de perder, igual que en el congreso del PP), que si le van a quitar al PP los votos de sus oyentes que según ellos les pertenecen, etcétera, etcétera, etcétera.
Este aluvión de críticas, por parte de la misma emisora que hasta hace relativamente poco pedía a sus oyentes el voto para Rajoy, parece despertar reacciones duales o ambivalentes en los miembros del nuevo Comité Ejecutivo del Partido Popular. Primero fue Esteban González Pons el que acudió al programa de Cristina Schligting, "la Tarde con Cristina" (he aquí el audio), para aclarar el asunto de sus supuestas “amenazas” a la COPE y a la jerarquía eclesiástica que la sustenta. Pero, y parece que en esto coincide hasta la izquierda, la suya fue más una petición de disculpas, una retractación en toda regla, que una explicación, lo que nos hace pensar que el nuevo PP centrista y dialogante al menos un poso de temor – o un cierto respeto reverente - al poder prescriptor de Losantos y compañía, si que tienen.
Luego fue Gallardón el que participó en un encuentro digital en El Mundo.com (de línea editorial afín a la de la COPE), donde tuvo que enfrentarse a una selección de preguntas de los lectores tremendamente malintencionada, llena de alusiones a Esperanza Aguirre, las víctimas del 11-M y Jiménez Losantos.

Y la más reciente ocasión ha tenido lugar hoy mismo, en "La mañana", el magacín matinal que presenta el propio Jiménez Losantos. Allí ha acudido la flamante nueva secretaria general del Partido Popular, María Dolores de Cospedal, para ser entrevistada por Losantos con el objetivo, nos da la impresión, de mantenerse firme en sus postulados, pero posibilitando un acercamiento o al menos un clima de mayor entendimiento con los bulldogs mediáticos de la COPE.

Perfectamente ilustrativo de esta afirmación son las palabras con las que se ha abierto y con las que se ha cerrado la entrevista, que dan la impresión de que Cospedal ha conseguido hoy revalidarse ante sus compañeros de partido y podrá dirigirlos a partir de ahora, y por el momento, llena del orgullo y la legitimidad que dan las misiones cumplidas.

Para que puedan ir siguiendo mi análisis, aquí les dejo un enlace en descarga directa al archivo de audio de la entrevista:

LOSANTOS ENTREVISTA EN "LA MAÑANA" A MARÍA DOLORES DE COSPEDAL

Este era el inicio de la entrevista:

LOSANTOS: María Dolores de Cospedal, muy buenos días
COSPEDAL: Buenos días
LOSANTOS: Muchas gracias por estar aquí a esta hora, porque además está camino de algún sitio, que es el sino del secretario general del PP, en este caso de la secretaria
COSPEDAL: Así es, en cuanto termine con ustedes voy a salir para Vitoria
LOSANTOS: Cuando termine… la entrevista, espero
COSPEDAL: Obviamente
LOSANTOS: Lo digo porque las costumbres últimas de su partido nos hacen temer lo peor
COSPEDAL: No, no, no, no tema usted nada de mi partido. Todo lo contrario
LOSANTOS: Pues fíjese, la última vez me sentó en el banquillo hace sólo tres semanas, o sea que… que… fíjese, como para no temer. No de todo su partido. Hay de todo, como en botica. También en la COPE hay de todo, o sea que…
COSPEDAL: Yo creo que en todas partes hay de todo. Y en mi partido hay gente que es muy buena gente
LOSANTOS: Me consta

Como ven, Losantos ha llegado con las pilas cargadas, dispuesto a echar toda la carne en el asador, pero María Dolores de Cospedal se ha mostrado dialogante, respuetuosa y firme, conquistando poco a poco al locutor a lo largo de la entrevista, llevándoselo a su terreno hasta el punto de que el locutor ha llegado a admitir que tiene que “agradecerle que casi todas sus respuestas han tenido contenido, que ni siquiera con Acebes me pasaba” y ha terminado despidiéndose del siguiente modo:

“Muchas gracias, enhorabuena por ese cargo, que realmente le tiene a uno que gustar mucho la política para aceptar estos retos, pero… pero bueno, ya ha estado usted en el sitio peligroso, que decían los de la tabla redonda, los de la mesa redonda, o sea que espero que nos veamos. Muchísimas gracias, de verdad, María Dolores.”

Así que parece que Losantos y sus colegas, al menos con respecto a Cospedal, ha despejado sus dudas y sus preocupaciones. Como yo, piensan los periodistas de Diario Crítico, que han señalado que “Cospedal ha sabido capear el temporal en terreno adverso para ella y de hecho no sólo supo llevar de sobra al enérgico Losantos con mucho carácter, sino que además arrancó una supuesta paz o al menos una tregua en cuanto al sector más crítico con Rajoy”.

Este aparente apaciguamiento lo demuestra también el artículo publicado tras la entrevista en Libertad Digital (donde el locutor de la COPE escribe, mantiene un blog y presenta un programa de opinión sobre temas de actualidad llamado La hora de Federico), en el que se aborda uno de los primeros y más importantes temas que se han tocado en la entrevista de esta mañana: la posición del PP respecto a la sentencia del 11-M.
Losantos, como pueden comprobar en el vídeo que tienen bajo este párrafo, cuenta ahora con motivos para sentir una alegría un tanto escéptica, porque una vez más parece que el PP se suma a la “teoría de la conspiración” que enarbolan la COPE, el Mundo y la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).

Pero, como decía antes, estas palabras de De Cospedal han sido recibidas por Losantos sobre todo con sorpresa y una alegría teñida de escepticismo e incredulidad. Esta ha sido su reacción a las declaraciones que han podido escuchar en el vídeo:

LOSANTOS: Por qué será que yo no acabo de creerme del todo, no que usted no sea sincera, sino que esa vaya a ser la política del Partido Popular
COSPEDAL: Pues mire no lo sé, pero nosotros lo que queremos es saber la verdad del acontecimiento más trágico, más trágico que ha sufrido nuestro país y que hemos sufrido los españoles en nuestra historia más reciente y creo que eso es obligación no sólo de un partido político, es también la obligación de un Gobierno y es la obligación de cualquier político responsable querer saber la verdad, porque los ciudadanos lo que quieren es saber la verdad
LOSANTOS: No, no, si yo estoy de acuerdo, pero… en fin, me encanta la letra y la música, ojalá luego suene la canción.

Por supuesto, los otros seis puntos en los que hace hincapié el artículo de Libertad Digital son también cuestiones en las que Cospedal recupera las líneas políticas de su antecesor, Ángel Acebes, para congraciarse con los sectores más críticos con el marianismo:

1. Sobre el portazo de María San Gil, la nueva secretaria general ha asegurado que fue "una decisión personal". Sin embargo, aclaró que "no es que no esté, es que no quiere seguir desempeñando un papel". "Las puertas están abiertas porque éste es su partido"
2. Sobre la baja de Ortega Lara como militante del PP por el cambio sustancial de algunos de los valores fundamentales de la formación afirmó que "vamos a seguir actuando en consecuencia con nuestros principios y la defensa de la libertad, por lo que espero que pueda ver que esto no es así". Incluso destacó que "si es posible intentaré hacérselo llegar personalmente".
3. Cospedal quiso recalcar que "nosotros no somos de izquierdas. Somos un partido de centro y centro derecha"."Estamos orgulloso de ello", sentenció. De hecho, subrayó que en el Partido Popular están representados todos, desde el pensamiento liberal, al demócrata cristiano y el conservador.
4. Rechazó que exista una confrontación con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre. Según defendió, "es lógico" que el presidente del partido "se quiera hacer acompañar de personas que considere de su confianza". En este contexto, rechazó comentar la remodelación de gobierno emprendida por la presidenta autonómica e insistió en que tiene "toda la potestad" para acometer los cambios necesarios en su equipo "que considere más convenientes para los madrileños y también en beneficio de su gobierno".
5. Respecto a las próximas elecciones europeas, reconoció en COPE que todavía no está designado el que será cabeza de lista y no confirmó si repetirá en el cargo Jaime Mayor Oreja. "Todavía es pronto", recordó antes de asegurar que el europarlamentario y ex ministro del Interior seguirá siendo "un referente con actividad política en el PP".
6. Asimismo, recalcó que la ponencia política refleja de manera "clara y diáfana" los valores y principios del PP. "Nosotros no vamos a estar con ningún proyecto que ponga la más mínima duda sobre el sistema constitucional y que pretenda que la soberanía nacional resida en otro sitio que en el pueblo español", aclaró Cospedal.

Hay, por supuesto, otros temas más polémicos que Libertad Digital, con un claro propósito apaciguador, no menciona, como por ejemplo la postura que según De Cospedal mantendrá el PP respecto a la Iglesia: “No somos un partido confesional pero tampoco vamos a herir susceptibilidades”.
La conclusión que sacan en Diario Crítico sobre la entrevista, y que comparto parcialmente, es que:

Losantos se rindió a las evidencias y se le pudo escuchar cosas como éstas: “Reconozco que no se está dejando llevar por el juego”, dijo, reconociendo que había intentado meterla ‘caña’. Estaba interesado en esta entrevista, ya que prohibió una pausa publicitaria que parecían indicarle desde la dirección del programa: “No, no, no, tenemos que aprovechar el tiempo, que se nos va enseguida Cospedal”.
Tanto se convenció Losantos que llegó a acabar así: “Ha contestado casi al 100% con contenido, lo cual es noticia en un político. Ha contestado mejor que cuando venía Acebes”. Y no se cortó para recordarle que está peleado con el sector de Rajoy: “Le agradezco que haya venido a la COPE, que está en litigio con parte de su partido (…) Agradezco la franqueza con la que ha contestado. No hemos pactado nada, ninguna pregunta, no somos tan simpáticos como los de Prisa pero representamos a los votantes de su partido”, dijo antes de despedirla de la siguiente manera: “Ya ha venido usted al sitio peligroso”, en referencia a lo que es ahora la COPE para medio PP.

Como ven, es casi unánime la impresión de que si en el congreso de los días 20, 21 y 22 de junio se firmó la paz entre los marianistas y los críticos de la derecha política (a excepción de la irreductible Esperanza Aguirre), hoy De Cospedal, haciendo de embajadora del presidente popular, ha firmado con Jiménez Losantos y la cadena COPE una tregua de duración indefinida.
En negrita he destacado que es “casi unánime”, porque yo en realidad no lo creo. No será hasta mañana cuando podamos comprobar si los desayunos de la COPE regresan a los dulces tiempos de la adhesión incondicional o continúan su amarga cruzada contra el líder del Partido Popular, Mariano “Maricomplejines” Rajoy Alberto “Ambiciones” Gallardón.

Sólo nos queda una pregunta que hacerle a Federico: ¿Show must go on?

TAMBIÉN HAN COMENTADO LA ENTREVISTA:

• Infeliche
• Micrófono
• Diario Crítico
• Libertad Digital
• El plural

Según este medio,
“en la reunión de los 23 obispos de la Permanente saltaron auténticas chispas. La mayoría de los prelados se manifestaron en contra de la renovación de Losantos. Aunque algunos lo defendieron. Entre ellos los de Comunión y Liberación y los cercanos o simpatizantes de este movimiento.
A pesar de lo que se dijo en su día, Losantos no estaría renovado contractualmente. Al parecer, lo que hizo el presidente de la cadena, Alfonso Coronel de Palma (con la anuencia del cardenal Rouco) fue prometerle verbalmente la renovación por un año más. Eso sí, una promesa realizada sin contar con el Consejo de Administración y en contra del sentir mayoritario del episcopado, que ahora reclama que se revise esa promesa. Por el mayor bien de la Iglesia, cuya imagen sufre un deterioro diario en el programa de la estrella de la mañana. Sin contar con el Consejo de Administración”.

Han sido largos años, en los que desde esta emisora, el interfecto ha vertido toda clase de calumnias e insultos hacia instituciones públicas, cargos electos, fuerzas de seguridad e incluso a la monarquía. Pero no ha sido hasta que una parte de la derecha española ha sufrido en sus propias carnes la hiel de este speudoperiodista, cuando la iglesia ha tomado la determinación de deshacerse de él.
Quedan ahora varias incógnitas en el aire: ¿Dónde queda espacio para corpiños coloraos?, ¿Qué escucharan ahora los que hasta ayer eran los “pañoles normales” de Rajoy? Y lo peor ¿Quién sacará a la calle a manifestarse a la señora de la caca?

No voy a hablar de Jiménez Losantos. Voy a hablar de Gallardón.

Si los políticos me caen mal de por sí, Gallardón se lleva la palma. Esto es el “Caso Gallardón”, de cómo Gallardón monta el numerito para quedar bien delante de la Izquierda Oficial, para que le lleven en volandas a la candidatura de 2012 y por consiguiente a la derrota ante Zapatero.

Engaños de Gallardón:

- Decirnos que es de “centro”: ¿qué es ser de centro? ¿ser el político más intervencionista del PP? No hombre, no, eso es ser de derechas, muy de derechas. Pero si era Secretario General de AP con 27 años. AP, recordemos, no era un partido de centro, defendía cosas como las escuelas separadas por sexos. Sí señor, el centrista era tan progre que defendía las escuelas separadas por sexos. Y luego dando lecciones de progresismo. Es un facha, que no nos engañe.

- Pero la mentira más mentirosa, lo que peor me sienta de este asunto (más incluso que el hecho de que la juez escriba en la sentencia Juliani o Gil de Diezma. ¡qué grande, señora juez!) es la mentira propagada por Gallardón y que a mí casi me cuela.

Estaba viendo el telediario de TVE en La Cadena Internacional y Ana Blanco me cuenta que el dinero de la condena lo destinará Gallardón a la AVT. Parece el colofón a su jugada maestra como adalid de los ofendidos. Pues resulta que... es mentira, porque a FJL se le impone una multa, que va al Estado, por lo que Gallardón no puede decir a dónde la destina. Y TVE, tragándose la mentira de Gallardón, o haciéndose como que se la traga.

TVE, seguís siendo lo peor, mintiendo con dinero público.

Gallardón, no te soportaba, ahora te soporto menos.

**************************************************

un análisis del caso Losantos, en Arcadi Espada

El locutor de la COPE Federico Jiménez Losantos ha afirmado este lunes que la sentencia que lo condena a pagar 36.000 euros por injurias al alcalde de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, es una "chapuza" y que la juez "no sabe redactar".

En declaraciones a la cadena para la que trabaja, Losantos, que no quiso hacer comentarios a la salida del juzgado, ha dejado claro que por el precio impuesto en la sentencia seguirá diciendo lo que crea conveniente.

"Tiene una ventaja la sentencia, y es que cifra el honor de Gallardón en seis millones de pesetas. Hombre, yo, si es por ese dinero..." El locutor tendrá que pagar 100 euros al día durante 12 meses. Gallardón ya anunció que si ganaba el juicio donaría el dinero a la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT).

La sentencia, que todavía no es firme, puede ser recurrida en los próximos diez días ante la Sección Penal de la Audiencia Provincial de Madrid. En este sentido, Losantos ha explicado que si fuera posible le gustaría recurrir contra la juez, pero primero va a recurrir en amparo a la Audiencia Nacional.

Asimismo, ha insistido en la veracidad de sus afirmaciones con respecto a Ruíz-Gallardón, a quien acusó de "intentar tapar" lo ocurrido en el 11-M, y en su derecho a opinar y a ejercer su libertad de expresión.

El alcalde de Madrid, por su parte, tras conocer la sentencia, ha afirmado que "en un Estado de derecho las sentencia hay que respetarlas y acatarlas siempre, y no ejercer más valoraciones sobre las mismas".

La presidente de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, rival política de Gallardón y testigo de la defensa de Losantos durante el juicio, ha subrayado que el alcalde debería haber evitado el querellarse. "Mi opinión es que las querellas tienen que ser el último recurso", dijo. (Ver Video)