Supongamos que toda la teoría sobre el cambio climático no es cierta (puede que sí lo sea, pero pongámonos en el caso más optimista y supongamos que no lo es). Aún así, hay algo que sí podemos afirmar: los casquetes polares se derriten. Al menos eso salió en los telediarios de la mayoría de las cadenas hace una semana aproximadamente.

Parece ser que dentro de los círculos polares la velocidad a la que la temperatura está aumentando es el doble que en el resto del globo y el hielo se está derritiendo a un ritmo de infarto. Eso decían los de la Fundación BBVA. No es justo dar mayor credibilidad a dicha fundación que a Greenpeace o a Ecologistas en Acción, pero… si es cierto el dicho de que “el perro nunca muerde la mano que le da de comer”, si también lo es que los bancos son uno de los máximos exponentes del capitalismo (y el dueño de dicha fundación, que yo sepa, es un banco ¿no?), y si tampoco es falso que en esta economía las crisis y alarmas generalizadas no sean lo mejor ni que sus representantes sean grandes defensores del medio ambiente… entonces si hasta la Fundación BBVA dice que los polos se derriten es que “la cosita está muy mal”.

¿Y eso qué más nos da? Si nos importa un bledo toda la vida del ártico y el antártico (osos polares, pingüinos, focas, narvales… ¡¿total qué?! ¡Conservamos algunos en los zoos y ya está! ¡Qué gran solución!) y el estilo de los inuits (comúnmente conocidos como esquimales), sólo nos tiene que preocupar la subida del nivel del mar. A quién le importe un bledo la riqueza natural de los litorales y tampoco le importe lo que pasaría con el turismo (el reducir todas las playas a minúsculas calas tendría repercusiones), al menos que se apiade de los pobres holandeses, que tienen un buen trozo de país debajo del nivel del mar.

Pero a mí no me preocupan tanto los holandeses, que tienen bastante dinero y recursos para poder afrontar la situación. Hace poco, en el congreso “Hacia una nueva cultura del agua” organizado por la ONG Solidaridad Internacional, el ponente Josu Sanz de UNESCO etxea comento que los que lo pasarán realmente mal con la subida del nivel del agua serán aquellos que vivan en atolones y otras islas del pacífico y Bangladesh. Los atolones desaparecerán del mapa, es lo que tiene el que sus “colinas” más altas no lleguen a los ocho metros por encima del nivel del mar.

Pero… ¿Bangladesh? ¿Ése no es un país pequeño? Sí, sólo es como una vez y media Portugal. Pero destaca porque es el país con mayor densidad del mundo (si no tenemos en cuenta al Vaticano, Mónaco, San Marino…). Casi todo el territorio de ese país esta formado por el gran delta de los ríos Ganges y Brahmaputra; por eso está tan indefenso ante la subida del mar, los deltas de los ríos no es que sean zonas montañosas o con grandes altiplanicies. Esa gran tragedia se cierne sobre un país muy pobre, es extremadamente agrícola (por lo que su tierra es más que vital) y su renta per capita es de las más bajas del mundo, desde luego no hablamos de Holanda.

Pero esto no acaba aquí. ¿Qué hará su población si sube el nivel del mar? Sin forma de vida la gente emigra, pero en Bangladesh las migraciones internas no darían mucho de sí. He ahí un gran problema, allí son más de 125 millones de almas (es uno de los doce países más poblados del mundo) y si emigran lo harán a la India o pasarán por allí (el país sólo limita con la India y con el mar).

La India y Bangladesh son países hermanos, pero las relaciones entre hermanos no siempre son del todo buenas. El subcontinente indio logro independizarse del imperio británico hace unos sesenta años, pero tras la independencia no paso mucho tiempo hasta que éste se dividiera en lo que hoy día son la India, Pakistán y Bangladesh (la primera de mayoría hinduista y las otras de mayoría musulmana). Las relaciones entre ellos no siempre han sido las mejores, de hecho, sólo hay que buscar información sobre el genocidio de Bangladesh de 1971.

Aparte de la tragedia que se cierne sobre el país más densamente poblado del mundo tenemos una posible crisis en la India. ¿Por qué me tiene que importar esa parte del mundo? Quizás por que uno de cada seis seres humanos es de allí; si eso te da igual puede importarte porque económicamente es el segundo gigante que despierta después de China (y en economía el mundo está muy globalizado, sino sólo mira cómo nos ha afectado la crisis inmobiliaria de EEUU); otro argumento, un tanto siniestro, para que te importe la India, es que es una potencia nuclear (cosa que no se puede decir de demasiados países del mundo y que da algo de miedo) y eso da poder aunque no se usen esas invenciones tan malignas.

Tranquilos, siempre nos podemos consolar pensando que esto no pasará hasta dentro de muchos años, 30 o 40 años quizás. Aunque esto es un poco contradictorio con que deseemos vivir todos hasta los 80 años como mínimo.

Por último, aunque no lo parezca, mi intención no es ser catastrofista, no considero al ser humano especialmente sabio, pero tampoco es tonto de remate y tarde o temprano empezaremos a tomar medidas de verdad (la cuestión es cuando empezaremos a cambiar las cosas, he ahí una de las grandes cuestiones). Mi intención es mostrar un ejemplo de que en este mundo todo está conectado y las cuestiones medioambientales, las cuestiones sociales, las políticas y todas las regiones del mundo en general están relacionadas (y hoy día más que nunca).

No os angustiéis, no penséis que la conclusión es que hay demasiados frentes, pensad que si se lucha en un solo frente, si se hace con un poco de grandes miras se está luchando en más de un frente ¿No es más bonito pensar así? (si las cosas se hacen con alegría salen mucho mejor, es como cocinar).

Asirio

Uno se puede preguntar si negocios como éste, con grandes cantidades de dinero y un riesgo un tanto delicado, pueden tirar pa'lante. Porque lo novedoso de la idea no quita que la mayoría de la gente que conozco no vaya a hacerse un estudio de estos en su vida, y como ellos mucha gente más. Pero si han sido tan listos como para hacer las cosas que hacen, llevar el negocio tiene que estar chupao para ellos.

La estrategia que han seguido ha sido la siguiente, primero las pelas. Por muy buena idea que tengamos necesitamos inversión para poder llevarla a cabo. Así por ejemplo, Anne Wojcicki cofundadora de 23andme, le dijo a su marido, "anda cari, dame 3,9 millones de dólares para montar un negocio". Y por supuesto, su marido ni se lo pensó, ahí va el taco. La cosa es que el marido de esta mujer es Sergey Brin, uno de los creadores de google, y ya os podéis imaginar el taco que maneja el muchacho. Pero como el negocio es bueno, el amigo Sergey también ha puesto perras en Navigenics.

Esta gente de Navigenics ha cogido inversores con caché, así que el otro gran inversor que los mantiene es Kleiner Perkins, que es un fondo de capital de riesgo, y entre sus líneas de inversión están las tecnologías verdes (placas solares, energías alternativas y cosas así), empresas de investigación médica y farmacéutica, y entre otras muchas cosas más, tecnologías de la información (google, netscape, sun, amazon, etc.). Y además de estas cosas, los chicos de Kleiner tienen el gustazo de tener como uno de sus socios a Al Gore, ese filántropo que va a salvar el planeta.

Pues ya que tenemos las pelas, ¿qué otra cosa puede hacer falta? Pues que la gente se lo crea. Y qué se puede hacer para que la gente diga ¡qué maravilla es eso, yo quiero uno! Pues apoyo científico para darle credibilidad al asunto. De esta manera estos chicos se han puesto manos a la obra y han conseguido el aval y el reconocimiento de gente como Genentech, compañía líder en biotecnología, y quienes abrieron este negocio allá por 1976.

Otro que ha puesto su granito de arena ha sido Francis Collins, director del National Human Genome Research Institute, que dirige el proyecto de investigación del genoma humano. Éste, en el último Foro Económico Mundial de Davos expresó su apoyo explícito a 23andme. Que los que estaban escuchando al señor Collins pensarían: con la cantidad de dinero que estamos poniendo para investigación genética, esto servirá para algo ¿no?, se podrá hacer algún negocio con ello. Y por supuesto Francis los tranquilizó a todos y les dio una alegría a las carteras de los asistentes: "señores, aquí hay negocio".

Así que ya veis, el sostén de estas compañías son empresas que gestionan información, que visto así, todas las buenas intenciones y políticas de privacidad de los datos, pues da que pensar. Que si bien ahora son buenos y respetuosos, luego se pueden abrir nuevas líneas de negocio haciendo estudios genéticos o prestando la información a otra gente, por ejemplo, compañías de seguros. Siempre con el visto bueno del cliente, por supuesto. O quizás no.

Se abre un futuro lleno de genes, información, salud, pastillas y control. ¿Quién controlará todo eso?

El presidente Sanguinetti dijo  con acierto  que   la   globalización  de la   que    hablábamos es como la ley de  gravedad,  no  se   puede estar a favor o en  contra,  es  un dato de la realidad.(Talvi citando a Julio María Sanguinetti)[1]

 Puesto que casi todos los factores de producción – el dinero, la tecnología, las fábricas y los equipamientos cruzan sin esfuerzos las fronteras, la idea misma de una economía (nacional) va perdiendo sentido...(En el futuro) no habrá productos o tecnologías nacionales, ni empresas nacionales, ni industrias nacionales. Ya no habrá economías nacionales al menos en el sentido que comprendemos hoy ese concepto. (Robert Reich – ex Secretario de Trabajo de Estados Unidos [2].)

“...hoy todos somos dependientes. Vivimos en un mundo interdependiente. Los estados Unidos dependen de las bananas hondureñas como Honduras depende de las computadoras norteamericanas.. (Henry Kissinger – ex Secretario de Estados de Estados Unidos.[3])

Uno de los aspectos más maravillosos de la autopista de la información es que la equidad virtual es mucho más fácil de lograr que la equidad del mundo real...en el mundo virtual todos somos criaturas iguales. (Bill Gates[4].)

 En este artículo nos proponemos reflexionar sobre algunos conceptos que se han abierto paso en los últimos tiempos, a la vez que plantear la vigencia de determinadas categorías de análisis, tradicionales de la izquierda como imperialismo y la vigencia de la teorización de Lenin sobre las  características fundamentales de este fenómeno. Para esto nos basaremos en un artículo de un filósofo latinoamericano (Fornet Bentancourt) que compartimos en gran medida, aunque nos sintamos más lejanos de otras reflexiones filosóficos que plantea este autor a lo largo de su obra.

En los últimos tiempos el término “Globalización” se ha transformado en un lugar común en los medios de prensa, y, probablemente, ha pasado a formar parte del imaginario colectivo y del léxico de importantes sectores de la población. Aparecido hace sólo algunos años, se transformó en poco tiempo en uno de los principales “protagonistas” del periodismo, la política y la teoría social. Su ascenso fue irresistible. En un breve período parecíamos tomar conciencia de que no estábamos solos en el mundo, que más allá del Río Uruguay, del Océano Atlántico y del Río Cuareim existía un mundo con el cual teníamos un importante interrelacionamiento.

¿Pero que es la globalización? Se la presenta como un proceso de intensificación de las relaciones internacionales, a nivel económico y cultural. A veces esa intensificación es presentada como un proceso tan radical que las fronteras existentes entre las naciones parecen tornarse tan borrosas que su destino parece ser su desaparición. Se nos habla de interdependencia de las naciones, de circulación de la información, de debilitamiento de los estados nacionales, de “globalización cultural”, etc. Pero pocas veces se profundiza en la consideración sobre estos diferentes aspectos. La globalización se ha transformado de está forma en un término tan general y tan ambiguo que a veces se torna difícil comprender qué se quiere decir cuando se habla de globalización. ¿Es un fenómeno cultural que nos permite acceder a culturas que antes nos eran desconocidas? ¿Es un fenómeno económico que supone una interrelación cada vez mayor de los mercados nacionales de forma tal que nadie puede quedar al “margen del mundo”, que determina incluso la desaparición actual o en un futuro próximo de esos mismos mercados nacionales?, ¿es un fenómeno informacional posibilitado por el desarrollo de los medios de comunicación, especialmente internet?, ¿o es ese conjunto de fenómenos interrelacionados de alguna forma?, ¿pero sí es un conjunto de fenómenos interrelacionados hay alguno determinante o son, por el contrario,  fenómenos relativamente autónomos que se han relacionado y entrecruzado en forma azarosa? Pero aun cuando estas preguntas logren algunas respuestas quedan más preguntas aún por formular: ¿esos procesos económicos que interrelacionan en forma cada vez más profunda las diferentes economías suponen la superación de las asimetrías existentes entre los países del primer mundo y las naciones del tercer mundo o, por el contrario, perpetúan y profundizan las asimetrías existentes?, ¿la globalización cultural supone un proceso de reconocimiento intercultural igualitario entre las diferentes culturas existentes o supone un proceso de imposición cultural y uniformación cultural del mundo por parte de las culturas más poderosos económica, militar y políticamente hacia las culturas más débiles en estos aspectos? Una pregunta paralela se podría realizar a nivel de los procesos informacionales: ¿existe un libre acceso a la información o nos encontramos con grandes coorporaciones que logran controlar, por lo menos en gran medida, la información? ¿Toda la información circula o existen determinadas “informaciones” como, por ejemplo, el conocimiento tecnológico de punta que es celosamente privatizado por sus productores?

Alexis Capobianco - Comité de Base "28 de Noviembre de 1971" Coordinadora "B" Frente Amplio

La primera opción es un podcast, con él improvisaran su listening y podrán conocer educar a su oído, es muy bueno y se actualiza cada segundo o tercer día. Esta es la página oficial de ESL o lo que viene siendo English as a Second Language. De hecho hay mas blogguers que lo usan, vean los comentarios positivos que tiene

La segunda opción que les traigo es la revista Speak Up, la cual es mensual y ayuda a las personas con su reading ya que aparte de tener los artículos totalmente en ingles, podremos encontrar al pie de página el glosario de términos que  no son muy comunes.

También la ventaja de esta revista, y es por ello que la recomiendo, es que tiene un CD que al ponerlo en la computadora nos trae ejercicios sobre las mismas lecturas, vienen algunos artículos leídos en acento británico y las secciones están divididas en básico, intermedio y avanzado.

Consulten en su localidad el precio, en México es de $53 pesos M/N y solo se consigue en tiendas Sanborns, como lo mencione antes es mensual y si quieren más información pueden checar el enlace del Grupo RBA, quien distribuye este artículo.

Esperemos que con esto su comprensión y aprendizaje del ingles mejore bastante, si saben algunos otros métodos no duden en comentarlos, Saludos!

No había ocurrido jamás. Por vez primera en la historia económica moderna, tres crisis de gran amplitud -financiera, energética, alimentaria- están coincidiendo, confluyendo y combinándose. Cada una de ellas interactúa sobre las demás. Agravando así, de modo exponencial, el deterioro de la economía real.
Por mucho que las autoridades se esfuercen en minimizar la gravedad del momento, lo cierto es que nos hallamos ante un seísmo económico de inédita magnitud. Cuyos efectos sociales apenas empiezan a hacerse sentir y que detonarán con toda brutalidad en los meses venideros. Lo peor nunca es seguro y la numerología no es una ciencia exacta, pero el año 2009 bien podría parecerse a aquel nefasto 1929...

Como era de temer, la crisis financiera sigue agudizándose. A los descalabros de prestigiosos bancos estadounidenses, como Bear Stearns, Merrill Lynch y el gigante Citigroup, se ha sumado el desastre reciente de Lehman Brothers, cuarta banca de negocios que ha anunciado, el pasado 9 de junio, una pérdida de 1.700 millones de euros. Por ser su primer déficit desde su salida en Bolsa en 1994, esto ha causado el efecto de un terremoto en una América financiera ya violentamente traumatizada.
Cada día se difunden noticias sobre nuevos quebrantos en los bancos. Hasta ahora, las entidades más afectadas han reconocido pérdidas de casi 250.000 millones de euros. Y el Fondo Monetario Internacional estima que, para salir del desastre, el sistema necesitará unos 610.000 millones de euros (o sea, el equivalente de ¡dos veces el presupuesto de Francia!).
La crisis comenzó en Estados Unidos, en agosto de 2007, con la morosidad de las hipotecas de mala calidad (subprime) y se ha extendido por todo el mundo. Su capacidad de transformarse y de extenderse mediante la proliferación de complejos mecanismos financieros hace que esta crisis se asemeje a una epidemia fulminante imposible de atajar.
Las entidades bancarias ya no se prestan dinero. Todas desconfían de la salud financiera de sus rivales. A pesar de las inyecciones masivas de liquidez efectuadas por los grandes bancos centrales, nunca se había visto una sequía tan severa de dinero en los mercados. Y lo que más temen algunos ahora es una crisis sistémica, o sea que el conjunto del sistema económico mundial se colapse.
De la esfera financiera la crisis se ha trasladado al conjunto de la actividad económica. De golpe, las economías de los países desarrollados se han enfriado. Europa (y en particular España) se halla en franca desaceleración, y Estados Unidos se encuentra al borde de la recesión.
Donde más se está notando la dureza de este ajuste es en el sector inmobiliario. Durante el primer trimestre de 2008, el número de ventas de viviendas en España cayó el ¡29%! Cerca de dos millones de pisos y de chalets no encuentran comprador. El precio del suelo sigue desmoronándose. Y el alza de los intereses hipotecarios y los temores de recesión hunden el sector en una espiral infernal. Con feroces efectos en todos los frentes de la enorme industria de la construcción. Todas las empresas de estas ramas se ubican ahora en el ojo del huracán. Y asisten impotentes a la destrucción de decenas de miles de empleos.
De la crisis financiera hemos pasado a la crisis social. Y vuelven a surgir políticas autoritarias. El Parlamento Europeo ha aprobado, el pasado 18 de junio, la infame "directiva retorno" (1). Y las autoridades españolas ya han proclamado su voluntad de favorecer la salida de España de un millón de trabajadores extranjeros...
En medio de esta situación de espanto se produce el tercer choque petrolero. Con un precio del barril en torno a los 140 dólares. Un aumento irracional (hace diez años, en 1998, el barril costaba menos de 10 dólares...) debido no sólo a una demanda disparatada sino, sobre todo, a la acción de muchos especuladores que apuestan por el alza continua de un carburante en vías de extinción. Los inversores huyen de la burbuja inmobiliaria y desplazan masas colosales de dinero porque apuestan ahora por un petróleo a 200 dólares el barril. Se está así produciendo una financiarización del petróleo.
Con las consecuencias que vemos: formidable subida de los precios en las gasolineras, y estallidos de ira por parte de pescadores, camioneros, agricultores, taxistas y todos los profesionales más afectados. En muchos países, mediante manifestaciones y enfrentamientos, estas profesiones reclaman a sus Gobiernos ayudas, subvenciones o reducciones de la fiscalidad.
Por si todo este contexto no fuese lo bastante sombrío, la crisis alimentaria se ha agravado repentinamente y ha venido a recordarnos que el espectro del hambre sigue amenazando a casi mil millones de personas. En unos cuarenta países, la carestía actual de los alimentos ha provocado levantamientos y revueltas populares. La Cumbre de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) del pasado 5 de junio en Roma sobre la seguridad alimentaria fue incapaz de alcanzar un acuerdo para relanzar la producción alimentaria mundial. También aquí, los especuladores en fuga del desastre financiero tienen una parte de responsabilidad porque apuestan por un precio elevado de las futuras cosechas. De modo que hasta la agricultura se está financiarizando.
Éste es el saldo deplorable que deja un cuarto de siglo de neoliberalismo: tres venenosas crisis entrelazadas. Va siendo hora de que los ciudadanos digan: "¡Basta!".

Notas:
(1) Sami Naïr, "Europa se blinda ante los inmigrantes", El País, Madrid, 18 de junio de 2008.

Es ineludible dar respuesta al reto de la propiedad intelectual, debemos enfrentarnos a las formas de propiedad que excluyen innecesariamente a los no propietarios del proceso de desarrollo y enriquecimiento de la sociedad y de cada uno de sus miembros. También nos tenemos que enfrentar a las formas de propiedad que destruyen una propiedad superior, la propiedad conjunta de la libre asociación de productores. Un tratamiento indebido del derecho de la propiedad intelectual es un obstáculo decisivo al progreso material y a la calidad de vida en la era de la información.

Los socialistas debemos por un lado facilitar el hecho cultural promoviendo la existencia de creadores; y por otro debe facilitar los intereses de una industria cultural, y menos si esos intereses están contrapuestos con otra industria, que es la tecnología y la de la sociedad de la información.

Debemos ser consciente de que la propiedad intelectual restrictiva, en un mundo en que la ciencia y la tecnología son las fuerzas productivas esenciales, es el principal obstáculo para el desarrollo de los dos tercios de la humanidad que aún viven en la pobreza. De modo que los pobres del mundo, los creadores y los innovadores, tienen un gran objetivo común: la reforma de los derechos de propiedad para que la creatividad pueda ser fuente de riqueza y de valor de uso sin que se agote en los estrechos canales de su apropiación selectiva por los rentistas oligopólicos.

Las Ideas, como asociación, ha sido invitada al X Congreso Regional del PSOE de Extremadura que se celebrará este viernes y sábado en Badajoz, y en calidad de su representante en Extremadura allí estaré.

Esta es la parte de su ponencia marco que habla sobre la propiedad intelectual. Como verán, voy al Congreso con mis deberes hechos.

Rápidamente nos pusimos en contacto con una más que buena amiga, Alejandra, de la UNAM. Abusaremos un poco de sus propias palabras. Nos decía en un correo ya no tan privado: «¿Por qué inversión privada y no pública? [...] hace falta inversión (porque eso es lo que argumenta el artículo), y parece que se dijera "sí, hace falta inversión privada"». Equiparaba para ello, y muy acertadamente, la situación actual de la universidad con la del PEMEX.

Por otro lado, hay un proyecto que la ministra y su cohorte rectorial o/y huelebraguetas no dejan de repetir: "la Estrategia Universidad 2015". El Ejecutivo ayudará a que 10 universidades se posicionen entre las 100 primeras de Europa en los ranking internacionales. ¿Díganme cuántas de esas universidades pueden alardear de un gesto tan radicalmente democrático como el que se da en la UNAM? «La UNAM -decía en el correo Alejandra- es de los pocos lugares en la ciudad de México, sino es que el único, donde escuchas totzil, nahuatl y zapoteco de gente que está calzada, que no lleva la ropa a jirones ni está en un estado de desnutrición insufrible». Sin embargo, pretendemos emular la educación de una sociedad tan indolente e indignante como la mayoría estadounidense (gracias a Ali). La UNAM es pública y autónoma, sin inversión privada. Y para colmo está por encima de cualquier universidad española en el actual ranking de Shanghai. ¿Por qué no aspirar a la UNAM? Según los valores más idílicos que en Bolonia se firmaran, esto debía ser así. ¡Qué coño! Según los valores de una universidad que se denominara así sin caérsele la cara de vergüenza, eso debía ser así. Bolonia miente por tanto. Bolonia, si luchara por los valores de la universidad, no debería dedicarse a fusionar o especializar. Y menos así, precarizando y elitizando: sesgando.

Para terminar, nos referiremos al vago argumento del "profeta san Ramón" sobre la falta de incidencia social que tiene la investigación y sobre la necesaria intromisión redentora de la empresa privada. El caso en Mexico es muy llamativo, tal vez en España menos. Pero tiempo al tiempo. Parece que, dice Ramón de la Fuente, la culpa de que el tejido entre universidad y sociedad esté destejido se debe a la falta de inversión privada. Hay cientos de investigaciones reconocidísimas, con financiación privada, que echan abajo este zafio argumento. El problema es, y en Mexico es más radical, la discriminación clasista, que se refleja educacionalmente. El problema es la bajeza, manipulación y desvalorización economicista que se viene realizando con la educación. El problema es que la educación ya no sólo no libera, sino que no lo pretende. La educación condiciona. El problema viene dado porque el que crea esa situación clasista, en la que se aleja a gran parte de la población de los intereses universitarios, y el que ha de salvarla, según Ramón de la Fuente, según Bolonia, se resumen en uno y el mismo ente situado en lo alto de su pirámide: la empresa privada.

Desde hace un tiempo se fomenta aquello de "¿estudiar para qué, si no es para tener un mejor estatus (léase "sueldo")?" No hay, de tal desastroso modo, más sentido para la educación que el económico; y no hay más sentido para la economía actual que su propia eficiencia... Ahora, dígannos si no les resuenan ecos de la globalización en este proceso. Si aún no es así vean lo pronto que se han unido oficialmente al proceso europeo los países iberoamericanos, desoyendo ciertos informes sobre la real calidad de la educación en sus regiones. 

Posdata: la próxima semana intentaremos dar menos información de un trago. Sin embargo, hay una semana para tragar. Gracias a todos.

En los Estados Unidos, los médicos musulmanes han ideado un plan General que puedeser trasladado muy pronto a Europa.

Muslim-Link,un periodico musulman transmitido por Internet, en su publicación del  6.  de Junio,  2008 presentó el plan del médico de la clínica, Greenbelt/Maryland ,  Dr. Naseem Sharieff , quien piensa que la única solución paradarle löa asistencia médica correcta a los musulmanes es que los miembros e ese culto compren las clínicas y hospitales americanos. e(Muslim Link).Es de esperar que en esas clínicas y hospitales musulmanes, nadie se preocupará por la sensibilidad religiosa del infiel , tal como en sus homonimos cristianos lo hicieron, retirando las cruces y admitiendo que  enfermeras con Burka, asistieran a los enfermos.

El Plan sería así:

1. Los médicos musulmanes de  USA se agrupan en una asociación.

2. Se buscan contribuciones de fieles musulmanes.  (Zakat)

3. Se compra con ese dinero, partes de las clínicas privadas.

"By buying more and more shares of the existing corporation and by more and more of our physicians becoming part of the board of the hospital, in a matter of ten years we could end up taking over already existing hospitals insha’Allah."

5. Las clínicas y hospitales adquiridos serán islamico- misionales, y transmitiran la Religión islamica  (Dawa).

En Nueva York mientras tanto, se estan vendiendo casi todos los rascacielos a extranjeros.

El  Chrysler Building, pertenece alo gobierno de   Abu Dhabi.

La Essex House en  Central Park: pertenece desde el 2005 al Nobelhotel del grupo  Jumeirah Group de  Dubai y se llama,  Jumeirah Essex House

El  Helmsley Building: pertenece a un Investmentfonds de  Dubai quien se lo vendió a  Goldman Sachs de  Monday Properties, quien soklo quiere inquilinos extranjeros.

Otros pertenecen tambien a algunos invesores europeos e israelíes.

Nos vendemos a quien dé mas, el capitalismo parece no conocer la soberanía nacional.

Como ya es sabido, por la información publicada en los medio de información regionales, en la madrugada del pasado día 6, unos desconocidos incendiaron la obra titulada "Monumento a la Migración", del artista Emilio González, donada al Ayuntamiento que presido para su pública exposición, tras haber estado expuesta temporalmente en el Museo de CáceresLa obra, una patera, adornada y recompuesta, y valorada en 30.000 euros, llegó a nosotros como un regalo cargado de simbolismo. Aldeacentenera ha sido un pueblo de emigrantes y de inmigrantes. Por ello, queríamos rendir tributo a ambos y recordarlos permanentemente en una rotonda de la travesía de la localidad; pero, cuando ya estaba todo casi concluso, unos desalmados le han prendido fuego.

Nos han quemado una parte del monumento, la patera, pero no nos podrán quemar las ilusiones y el compromiso de trabajar por un mundo mejor. El monumento, como el Ave Fénix, volverá a aletear en estas tierras para anunciar que aún existen seres humanos comprometidos con sus semejantes, y nada ni nadie podrá impedírnoslo. Ya tenemos casi hilvanado el nuevo monumento, en el que también se verá reflejada la cara oscura de las miserias humanas.

Aldeacentenera viene desarrollando programas de cooperación desde hace veinte años. Al principio, fueron actividades puntuales con grupos procedentes de Etiopía, Rumania, Somalia, Azerbaiyán..., siempre concertados desde el ayuntamiento con las asociaciones del pueblo.

Nuestro pueblo sufrió la sangría de la emigración desde hace más de sesenta años: Argentina, Cuba, Brasil, Alemania, Suiza, Francia, Madrid, Bermeo, San Sebastián, Barcelona... Nos quedamos en poco más de 1.000 habitantes sobre los 2.500 que censábamos antes.

Por otro lado, hemos visto volver a muchos de fuera para vivir aquí y tratar de levantar a sus familias desde esta humilde tierra; a ellos y a los que dejaron en sus lugares de origen.

¡Qué mejor para recordar esta historia que un monumento permanente que refleje la inmigración y la emigración, realizado, además, por artistas de varios lugares y sensibilidades...!

Los españoles, los extremeños, somos la argamasa de más de treinta civilizaciones que pasaron y vivieron en estas tierras y nuestro mestizaje hizo otro tanto allá donde fueron. Razón de más para recordarlos sin tapujos ni prejuicios.

El sentimiento general y el mejor valor de Aldeacentenera son sus gentes. Por ello, el monumento se levantará como un símbolo al mestizaje que nos unió, pero también por lo mucho que sufrieron los aldeanos, los extremeños, españoles, africanos, hispanoamericanos, europeos y todos aquellos que, como fruto de la injusticia y la desigualdad reinantes en el mundo, hubieron de abandonar sus casas y sus familias para buscar algo mejor de lo dejaron atrás para subsistir. Lo hicimos nosotros un día y hoy lo hacen, desafortunadamente, muchos más.

Ni el racismo ni la xenofobia de quienes se han manifestado en algunos diarios digitales "aplaudiendo" la quema del monumento, no podrán con este sentimiento de solidaridad y cooperación tan solidariamente expresado por mi pueblo, una humilde aldea. Aldeacentenera, donde estos valores forman parte de su bandera y de su más preciada savia de pueblo honrado y trabajador.

Juan Francisco Monterroso Rubio, amigo y alcalde de Aldeacentenera

FUENTE: LOS AMOS DE LA GLOBALIZACIÓN (NÚRIA ALMIRON).

Afirma Viviane Forrester, una de las escritoras francesas más inteligentes y provocadoras de estos tiempos, que la economía no es la que mata a la política, sino que es la polìtica ultraliberal la que acaba con la economía. Porque, al fin y al cabo, qué es la propia economìa sino política pura y dura. Y esta política ultraliberal que acaba con la economía predicando un nuevo paradigma económico, la "nueva economía", no está construyendo en cambio "una nueva sociedad", aunque así lo defienda su ubicua ideología de la Sociedad de la Información. La Sociedad de la Información es un constructor imaginado para definir los procesos de cambio que estamos viviendo, pero la Sociedad de la Información también es ya una doctrina, una especie de nueva religión con la que no se está construyendo una verdadera sociedad sino simplemente una nueva ideología. La revolución tecnológica e Internet ofrecen millones de nuevas posibilidades para la construcción de esa nueva sociedad ausente. Los ciudadanos lo intuyeron desde el primer momento y mucha de la actividad generada en torno a la ideología de la Sociedad de la Información es sincera y honesta; pero el Sistema está muy por encima de esa actividad marginal. Internet y las nuevas tecnologías constituyen la mayor fuente de libertad puesta en manos de los ciudadanos en muchas décadas; pero eso no basta para generar una nueva sociedad.

Al final, lo que estamos engendrando entre todos es una red mundial de información y comunicación sin precedentes, pero en ningún modo una nueva realidad social. La realidad sigue siendo la misma de siempre y en ello radica el fraude de esta ideología: es una ideología que enmascara la desigualdad latente y creciente bajo el manto del progreso y libertad. Igual que los malos emperadores romanos acallaban a la plebe con semanas de juegos en el Coliseo y la esperanza fundada de que la sangre de los gladiadores hiciera olvidar las injusticias y la peste, los actuales emperadores digitales acallan nuestras conciencias haciéndonos creer que lo que estamos construyendo es mucho más que una simple infraestructura de comunicaciones moderna. Y sin embargo, por ahora, no es más que eso: tecnología.

O, mejor dicho, sí es algo más. Sobre esa tecnología se sustenta el crecimiento de la nueva elite de la Sociedad de la Información. Sobre esa inmensa infraestructura tecnológica se sustenta, en realidad, todo el proceso globalizador neoliberal. Las nuevas tecnologías están al servicio de los amos de la Sociedad de la Información y éstos se sirven de ellas para ampliar distancias con respecto a los ciudadanos, al mismo tiempo que construyen una ideología determinista (la tecnología es la gran salvadora) y unidireccional (no hay un camino alternativo a la economía liberal). Es lo que algunos llaman el pensamiento único, un concepto por cierto ya empleado por Walter Benjamin (también el de globalización), y que pretende convencernos de que no existe ninguna alternativa mejor a él.

La construcción de esta ideología es fácil, todo está a su favor: el glamour de las nuevas tecnologías y su impresionante impacto en la sociedad, para empezar, y la buena imagen que otorga el afirmarse en lucha contra la desigualdad, para acabar. Creer en la golosina de una nueva sociedad del futuro en la que se combina progreso y modernidad con mayor igualdad y distribución de riqueza es una gran tentación. Intentar combatirla es, en cambio, muy difícil, porque es, como nos dice Viviane Forrester, una dictadura sin cara (nadie la representa), con la perversidad añadida de que surge en regímenes democráticos (lo que la impregna de legitimidad) en plena revolución digital (lo que coloca automáticamente a los que se atreven a desarrollar un discurso contrario bajo sospecha de falta de modernidad y atavismo). Emplear el término dictadura no es gratuito: esta ideología se impone como lo indefectiblemente mejor para la sociedad cuando es evidente que el orden imperante sólo beneficia a una minoría. Además, no muestra su verdadera cara y ello confunde a la gente o, mejor dicho, simplemente no se hace globalmente evidente. La mayoría de las personas sólo tenemos una imagen sesgada, fragmentada, de la realidad. Es muy difícil obtener una imagen global de lo que está ocurriendo a cada momento, entre otras cosas porque nadie la ofrece, tiene que construírsela uno mismo, y también porque a muy pocos les interesa buscarla. Es mucho más sencillo conformarse con la realidad fragmentada que ofrecen los medios, los políticos, nuestro entorno, la realidad más próxima: el ombligo. Pero sin percepción global de lo que está ocurriendo somos pasto rápido de la ideología más fuerte y dominante: la que imponen las elites.

Sin embargo, la ideología de la Sociedad de la Información que que están construyendo para nosotros estos nuevos emperadores es una ideología superficial, vacua, tan vacía como los productos de consumo rápido que proliferan en el mercado. Ni siquiera se molestan en dotarla de contenido, ya lo hacen por ellos las docenas de gladiadores que están a su servicio: los medios de comunicación, los gurús del Sistema, los políticos e incluso muchos ciudadanos incautos, aunque bienintencionados. ¿De verdad es posible creer que la tecnología, per se, disminuirá la desigualdad y la pobreza? ¿De verdad creen los nuevos iluminados del régimen que por instalar unos cuantos miles de kilómetros de cable se hace más justicia en el planeta? La tecnología tiene un poder maravilloso, pero cualquiera puede emplearla, y no tiene por qué ser alguien maravilloso. La ceguera que nos asalta en tiempos como éstos, en los que hay más información y luz que nunca, demuestra que no basta con iluminar algo para verlo: hay que querer abrir los ojos.

He aquí los países que Fortune considera son los mejores para trabajar. Para cada país voy a tratar de poner los enlaces pertinentes para agencias que se especialicen en la emigración para esas naciones. Vean el especial caso de Rumania, ex país comunista que ahora tan galantemente atrae de vuelta a todos quienes huyeron de la roja opresión...así es como se atrae a quienes emigraron: con crecimiento y oportunidades, no con bravuconadas ni con promesas vacías. Va el texto:

Los 5 mejores países para trabajar según Fortune

- 1) Canadá

Ontario ha sido golpeada fuertemente por la desaceleración económica en Estados Unidos, pero Canadá es más que las ciudades cercanas a la frontera con EU.

La bonanza de las commodities ha vuelto atractivas a las partes más distantes del país del norte. La alta demanda de uranio en Saskatchewan alienta a los trabajadores canadienses a moverse hacia el oeste.

Y Alberta, la provincia más rica de Canada, se mantiene fuerte. La demanda por ejecutivos de alto nivel es especialmente intensa en Calgary.

- 2) Dinamarca

De acuerdo con el gobierno danés, la tasa de desempleo es de 1.7% en el país.

Ese nivel es demasiado bajo para ser saludable para la economía, dijo el director del Banco Central de Dinamarca recientemente –una opinión que ha sido criticada por políticos daneses que están cómodos con la idea de que menos de 50,000 personas están buscando trabajo.

Pero los negocios daneses que están bajos de empleados están de acuerdo. Ellos quieren leyes de migración más relajadas para avivar la economía e incrementar la fuente laboral.

Por ahora, las compañías llenan los puestos de trabajo con empleados temporales suecos y polacos.

- 3) Japón

Después de una década y media de recesión y estancamiento, el crecimiento de la economía japonesa parece estar mejorando un poco. Pero se espera que su fuerza laboral se contraiga debido al envejecimiento de la población.

A las empresas les resulta difícil encontrar y contratar representantes de ventas, técnicos e ingenieros.

La alta demanda de empleados podría no ser permanente, dependiendo de la situación económica de Estados Unidos.

- 4) Rumania

Salarios elevados y una elevada calidad de vida traerá de vuelta a los expatriados a Rumania –al menos eso es lo que el gobierno espera.

En realidad, alrededor de 2 millones de rumanos aún viven fuera de su país natal, y un flujo de compañías extranjeras ha absorbido la mayoría de la mano de obra preparada que queda en el país.

Estas condiciones dejan a los negocios rumanos desesperados por trabajadores. Más del 73% de los empleadores en el país tienen problemas para cubrir puestos de trabajo, de acuerdo con una encuesta de Manpower.

Los ingenieros son altamente demandados en la nación

- 5) Australia

El mercado de trabajo está pintando bastante bien en la lejana tierra de Australia. La tasa de desempleo alcanzó un mínimo en 33 años en enero.

La prosperidad minera se une a un crecimiento económico ininterrumpido y los australianos se desesperan buscando doctores y conductores de autobuses.

El gobierno anunció recientemente que planea permitir el ingreso de 190,000 migrantes por año –un aumento de 25% en la actual cuota inmigrante.

Visto en: El Independent

Según los analistas de la OMC, hay encuestas internacionales sobre las actitudes públicas hacia la globalización, encuestas que indican que la mayoría de la población reconoce estos beneficios, pero este reconocimiento no es óbice para que haya inquietudes sobre los retos que acompañan a la globalización. Aunque una gran mayoría considera que el comercio internacional beneficia a sus países, también temen las perturbaciones y desventajas de la participación en la economía mundial. Al parecer, el comercio encuentra mayor respaldo en algunas economías emergentes que en los países industriales, donde la globalización parece estar perdiendo apoyo, aunque la mayoría de la opinión pública todavía la respalda. Para los responsables de las políticas que abogan por mercados más abiertos, los resultados de las encuestas que indican un apoyo general a la globalización pueden ser alentadores, pero ignorar la creciente preocupación pública sobre algunos aspectos de la globalización puede menoscabar la legitimidad de los gobiernos y hace peligrar el apoyo social. La respuesta a esta tensión radica en encontrar un equilibrio entre mercados abiertos y políticas internas complementarias, junto con iniciativas internacionales que permitan hacer frente a los riesgos de la globalización.

El Informe sobre el Comercio Mundial 2008 examina asimismo los factores determinantes de la localización de la producción en la economía mundial. Los trabajos relativos a la nueva disciplina llamada “geografía económica” y a la deslocalización de la producción explican las opciones de localización de las empresas y por qué en ocasiones éstas deciden dispersar los procesos de producción entre varios países. La reducción de los costos del comercio -como resultado de la apertura al comercio y su facilitación y de las nuevas tecnologías- puede contribuir a explicar por qué las empresas se concentran geográficamente (aglomeración) y por qué pueden optar por dividir la cadena de suministro entre diferentes lugares (fragmentación).

Las publicaciones sobre geografía económica formulan tres predicciones importantes. En primer lugar, un país tenderá a exportar aquellos productos para los que exista una fuerte demanda interna (el efecto mercado interno). El mercado interno ofrece posibilidades de incrementar las economías de escala, creando una base para las exportaciones. Al mismo tiempo, la aglomeración permite que varios tipos de “efectos derivados” en la productividad fortalezcan la competitividad de las empresas. En segundo lugar, la reducción de los costos del comercio ampliará el efecto mercado interno, al menos en un primer momento (el efecto magnificación). En tercer lugar, aunque la reducción de los costos del comercio dará lugar a un período inicial durante el cual la producción manufacturera se concentrará en un “núcleo”, y la “periferia” se especializará en productos distintos de las manufacturas, una mayor disminución de los costos del comercio, junto con la aparición de límites a los beneficios de la aglomeración, acabará por invertir este proceso y provocará la dispersión de la producción manufacturera.

Por supuesto que la apertura al comercio obliga a realizar ajustes, y algunos trabajadores pierden su empleo en empresas que compiten con las importaciones y tratan de mejorar su eficiencia o reducir sus dimensiones para sobrevivir, o que simplemente quiebran. Las empresas exportadoras, por su parte, pueden crecer después de una reforma del comercio. No obstante, las políticas siempre se enfrentarán al reto de administrar el cambio. En muchos países se aplican políticas destinadas a ayudar a los trabajadores desplazados. Las políticas de ajuste centradas específicamente en el comercio no siempre han tenido buenos resultados, en parte porque suele ser difícil hacer una distinción significativa entre las diferentes razones potenciales de la pérdida de empleos. Con todo, los programas de ajuste específicos para el comercio pueden ser atractivos para contribuir a justificar ante la opinión pública políticas de apertura al comercio beneficiosas para el país. En los países que disponen de sistemas generales de protección social, los programas específicos para el comercio pueden resultar más difíciles de justificar, pero en los países en desarrollo que carecen de dichos sistemas los programas específicos pueden tener más sentido. Hay que seguir investigando y experimentando para identificar los medios más eficaces de hacer frente a las consecuencias sociales adversas del deseable cambio económico.

Algunos de los tópicos que aborda en detalle el informe desarrollado por la Organización Mundial de Comercio son situación del comercio en 2007; La “nueva” teoría sobre el comercio: los beneficios de las economías de escala, la variedad de los productos y el aumento de la competencia; Consecuencias distributivas del comercio; El PIB y el comercio de mercancías por regiones, 2005-2007; Participación de los países industriales en las exportaciones mundiales, por grupos principales de productos, 1955-2006; Utilización de los datos a nivel de las empresas para analizar el comportamiento de exportación; Tendencias del comercio mundial de mercancías, productos intermedios y otros servicios comerciales, 1988-2006, entre otras temas.

Del informe puede obtener una copia gratis en pdf aquí http://www.wto.org/spanish/res_s/booksp_s/anrep_s/world_trade_report08_s.pdf

Sobre la OMC puede aprender más acá  http://es.wikipedia.org/wiki/OMC

FUENTE: LOS AMOS DE LA GLOBALIZACIÓN (NÚRIA ALMIRON)

Segunda entrega:

Los grandes perjudicados de las crisis son, sin duda y siempre, los trabajadores a los que, ahora, abocados a una gremialización neofeudal, se les exige crecientemente que se especialicen y funcionen autónomamente para contratarlos sólo cuando se les necesita. En realidad, esta práctica, que lleva funcionando desde siempre para algunos sectores (como en el cine o el teatro) supone una nueva estrategia de reducción de costes para las empresas de la Sociedad de la Información y no una exigencia de su funcionamiento intrínseco. En efecto, de los beneficios de la flexibilidad laboral sólo goza una élite muy minoritaria de profesionales altamente cualificados y muy escasos en número. Son a este tipo de profesionales a los que se refieren las estadísticas que amenazan con un futuro con miles de puestos de trabajo sin cubrir en la industria de la Sociedad de la Información. Las otras estadísticas, las de los despidos, se refieren a masas de comunes mortales no especializados: sólo en el 2001 en Estados Unidos se dejó a más de un millón de ellos sin empleo (medio millón de los cuales procedía de la nueva industria de Internet).

Mientras tanto, nuestras cadenas de cafés y de tiendas de ropa están siendo "invadidas" por jóvenes no europeos y con los acentos más diversos, hispanos y asiáticos en su mayoría. Estas oleadas de nuevos empleados dejan sin trabajo a una joven poco preparada clase trabajadora en los países del Primer Mundo que se irrita profundamente contra los nuevos inmigrantes por su miseria (aceptan condiciones laborales inferiores; por eso les contratan), cuando en realidad debería irritarse por la miseria propia (su inmovilidad, o quizás deberíamos llamarlo inmovilismo, en unos tiempos en que la peor cualidad que se puede tener es la intolerancia al cambio y la insolidaridad).

Frente a esta globalizacion, la que impone un mundo de desheredados que genera profundas tensiones sociales incluso en el Primer Mundo, existe otra globalización. Aquella por la que luchan los mal llamados movimientos antiglobalización (o eso debieran hacer). Es ésta una globalización alternativa y crítica con el Sistema. Una globalización que también es utilizada ideológicamente por algunos, que la enarbolan como bandera que justifique una rebeldía violenta y sin causa; gratuita, porque si tuviera algo qu decir de verdad no lo haría rompiendo los escaparates de las hamburgueserías del Sistema sino haciendo añicos sus ideas. Pero tras ese fenómeno puntual se esconde una verdadera alternativa que las elites mundiales temen, y con razón; motivo por el cual se empeñan en reducirla a la expresión de violencia gratuita de los sin causa. Es la globalización que podría ser si la Sociedad de la Información que estamos construyendo no estuviera dominada por una ideología deshumanizada e injusta.

No puede ser de otra manera, cuando toda la globalización dominante se basa en la justificación del capitalismo liberal, de la fuerza del mercado. Qué duda cabe: si el tema fundamental no hubiera sido el mercado, Internet jamás habría hecho acto de aparición en los medios de comunicación de masas como lo ha hecho. Y es que el pensamiento econòmico es el único pensamiento relevante de la Sociedad de la Información que nos proponen. Si a ello sumamos lo que Dominique Wolton denomina "la fuerza inaudita de Internet para despertar utopías" comprenderemos la fascinación que despierta la ideología de la Sociedad de la Información en todos los frentes.

Pero las utopías que levanta Internet son, por ahora, simples castillos en el aire. Mientras la dirección tomada por la actual globalización se dirige sólidamente al desastre. Quizá sea posible vivir por un tiempo sobre la farsa de un Sistema que enriquece a unas pocas docenas de personas mientras genera millones de perdedores. Pero la bomba de relojería que estamos construyendo puede estallarnos en las manos cualquier día porque 4.500 millones de personas, de los más de 6.000 que habitan el planeta, malviven para que los ricos disfrutemos de este engaño.

Y vaya si lo hacemos. El Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial estàn repletos de individuos convencidos de estar haciendo lo correcto, igual que lo están los despachos de cientos de multinacionales de ética más que dudosa y los pasillos de más de un ministerio de nuevas tecnologías. Igual que nosotros, ciudadanos saciados del Primer Mundo, que seguimos apoltronados en nuestras butacas con el mando a distancia en la mano que nos traslada de producto en producto por el irresistible sendero consumista que el mercado, ahora ya digitalizado, tiende a nuestros pies. Ni dioses, ni razón, ni mercado: a lo que rendimos culto es al placer de la vida vacua y superficial, exenta de problemas de subsistencia y responsabilidades existenciales. Exenta de la necesidad de pensar. Es el culto a la vida fácil. Es la tiranía del placer y la comodidad que está atontando nuestras conciencias.

FUENTE: LOS AMOS DE LA GLOBALIZACIÓN (NÚRIA ALMIRON)

Este texto que les ofrezco tiene 6 años, pues la primera edición de la obra de Núria Almiron es de mayo de 2002.

No, la globalización no es sólo lo que representa el Foro de Davos. Aunque este foro económico mundial, creado hace más de tres décadas, sigue fiel a sus principios: servir de punto de reunión y de exhibición de los líderes globales y de su ideología neoliberal. Y, sí, la globalización es un proceso irreversible. Lo que no es irreversible es el tipo de globalización que se está imponiendo. La globalización es un hecho al que no cabe discutir, existe lo aceptemos o no, pero la globalización que se propone en Davos (en Nueva York en el 2002) no es la única globalización posible.

La globalización única que impone el discurso de la Sociedad de la Información que nos inoculan a diario medios de comunicación, líderes políticos y magnates de los negocios es una globalización totalitaria: o se está con ella o no se está. No hay alternativa a la riqueza que genera la aplicación de los preceptos de la teoría liberal más clásica y que podríamos resumir en la máxima "el comercio libre y sin fronteras es un factor de desarrollo y progreso permanente". Pero ¿por qué entonces, siguiendo las doctrinas de estos preceptos, no hace más que aumentar la divisoria (ahora también digital) entre ricos y pobres? Simplemente porque esta teoría también es pura ideología: sólo es la justificación pseudoempírica que los países ricos necesitan para mantener su posición privilegiada. En el seno de esta teoría es donde nace la mitificación reciente de Internet y las nuevas tecnologías como fines para conseguir mejorar la sociedad. Es fácil mitificar a la Red, pero ésta no es un fin, sino sólo un medio cuyo sustrato está tan jerarquizado como el que más. Los amos de la Red son, al fin y al cabo, los mismos de siempre; son los creadores de la ideología de la Sociedad de la Información y los amos del proceso de globalización totalitaria en cuyo seno florece esta ideología. Los amos del mundo utilizan Internet para los propósitos de su globalización única y ésta, a su vez, impulsa el desarrollo de la Red (todos los procesos mundializadores de la historia de la humanidad han tendido a construir redes y a alimentarse de éstas para mantener su hegemonía). Pero la globalización totalitaria aporta más destrucción que beneficios y es excesivamente desequilibradora porque es una globalización que no exporta ni derechos ni oportunidades. La Sociedad de la Información empezada a esbozar por ella es tan injusta y desigual como la sociedad industrial y postindustrial que la antecede. Por ejemplo:

- La internacionalización de los capitales y de parte de la producción del Primer Mundo no se produce para una mejor distribución de la riqueza planetaria, obviamente, sino simplemente para una reducción de los costes de las empresas transnacionales: la incipiente (y mísera por sus precarias condiciones) industria tecnológica surgida en países en vías de desarrollo no hace más ricas a sus poblaciones como demuestra Naomi Klein en su larga investigación para No-Logo (Klein, 2001). Esta externalización de la producción de los países ricos a los pobres no redistribuye la riqueza sino sólo la miseria, porque su único objetivo es que las multinacionales del Primer Mundo mantengan sus beneficios.

- En los propios paíser ricos el long boom (el largo período de crecimiento ininterrumpido de la economía) ha concluido con grandes crisis para algunas compañías, pero los grandes perjudicados, a pesar de los lamentos de sus ejecutivos y accionistas, siempre son sus empleados. La reducción de plantilla se viene usando como una estrategia de reducción de costes, aún cuando los resultados de las compañías ofrecen beneficios, porque se sabe que ello repercute directamente en las cotizaciones bursátiles, que aumentan. Despedir puede dar más beneficios que crecer o aumentar las ventas.

- La mayor flexibilidad del empleo se traduce en una terrible precarización del trabajo. La volatilidad de los mercados y la inseguridad financiera en la que viven inmersas las compañías no permiten ninguna estabilidad en el empleo: los nuevos profesionales de la industria de la Sociedad de la Información son la clase trabajadora con mayor movilidad e inestabilidad imaginables. Se ha pasado del "trabajo para toda su vida" a "estar en la cuerda floja para toda la vida". No se puede construir nada sobre la destrucción permanente.

La externalización, las crisis post long boom y la mayor flexibilización del empleo se venden como modernidades con grandes beneficios: externalizar beneficia a los países en desarrollo, las crisis ponen los mercados financieros en su sitio (y devuelven algo de estabilidad a los mercados) y la flexibilidad permite adaptarse mejor al cambio a las empresas y da mayor movilidad a los empleados. Es cierto, pero para cada caso en que ello es así podemos encontrar decenas en que no lo es. Por regla general, las grandes beneficiadas de la externalización son las transnacionales del Primer Mundo, no la población de los países en desarrollo. Es más, las multinacionales no resuelven los problemas de desempleo en ningún siti. Susan George lo recordaba en El informe Lugano: en comparación con su tamaño y sus ventas, las transnacionales ofrecen un número escasísimo de puestos de trabajo y en las últimas dos décadas sus beneficios no han dejado de crecer a la par que reducían drásticamente sus plantillas. Es lógico: se deben a los propietarios del capital. Por ello algunos reclaman soluciones "superiores", como la imposición denominada Tasa Tobin, cuyo objetivo sería gravar con impuestos el dinero especulativo de los mercados financieros.

Un ejemplo de ello es la aparición de iniciativas comerciales que nos ofrecen la posibilidad de desentrañar nuestra información genética personal, y hacer una guía de lo que somos en esencia. Estas empresas, Decodeme, 23andme, Navigenics o SabioBBi entre otras, permiten realizar un estudio genético personalizado, descubrir qué llevamos escrito en nuestro ADN.

Y nos preguntaremos, ¿y esto para qué sirve? Pues son varias las bondades que nos cuentan acerca de este servicio sus creadores. Fundamentalmente se orienta a ofrecernos información relevante acerca de posibles predisposiciones personales hacia algunas enfermedades o cuestiones de salud. A partir del conocimiento científico existente acerca de nuestros genes, nos pueden informar de que tenemos un 43% de posibilidades de desarrollar una diabetes adulta a lo largo de nuestra vida, que el riesgo de padecer un infarto de miocardio es del 27% o que tenemos un 22% de padecer cáncer de pulmón. Curioso ¿verdad?.

Pero la cosa no es tan sencilla, porque si bajamos a nivel de los engranajes de este sistema, la genética no son matemáticas, ni siquiera el conocimiento que tenemos de ella se traduce en algo palpable o de aplicación más o menos directa. Si bien es cierto que la presencia de ciertas peculiaridades en nuestros genes lleva asociada unas consecuencias o hechos directos, hay muchas veces que no. Así por ejemplo, hay genes que se traducen en que tengamos un determinado color de ojos, suframos una enfermedad (el cromosoma 21 y el síndrome de down) o tengamos más o menos tolerancia hacia el alcohol. Pero otras veces no conocemos aún el mecanismo o el proceso que vincula una parte del genoma con un efecto.

Para hacer las cosas fáciles, esta gente se apoya en los SNP, que son fracciones de material genético que distintas formas de presentarse (esta definición no es nada científica, lo sé). Estudiando los SNP en personas que tienen una determinada enfermedad y comparándolos con grupos de personas que no tienen la enfermedad, se pueden encontrar diferencias entre ambos grupos. En esos casos se asocia dicha forma del SNP con la enfermedad.

Esto puede parecer muy científico (o más bien estadístico), pero no nos ofrece ninguna información relevante acerca de la relación o vinculación de una enfermedad con la genética. No tenemos ni idea cómo se relacionan ambas cosas, qué mecanismos derivan desde el SNP a la enfermedad, si tienen relación directa, si ese SNP en realidad se asocia con otro que sí es el determinante, o con algún gen o si no tienen nada que ver y son casualidades.

Luego está el hecho de interpretar la información que nos ofrecen estas empresas. Si yo tengo un 43% de posibilidades de desarrollar una diabetes adulta a lo largo de nuestra vida, ¿me tengo que preocupar?, ¿es mucho?, ¿es poco? Además de este dato nos dicen la media que existe para ese dato, en nuestro caso de diabetes sería el 25% para Europa. O sea que tendría un 75% más de posibilidades de padecer diabetes que alguien "estándar". A lo que yo pienso, ¿es lo suficientemente alto como para que me preocupe? Y si me preocupo, ¿qué he de hacer?, ¿cambiar de hábitos?, ¿cambiar de dieta?, ¿tomar fármacos?, ¿ir al médico?, ¿seguir los consejos de estas empresas? Ahí lo llevas. Cómo diría algún abuelo: "los médicos sólo quieren tenernos acojonaos". Yo pienso que estos son peores que los médicos.

Nada será igual en las comunicaciones, antes y después del lanzamiento mundial del Iphone 3G y las sucesivas actualizaciones y copias de otras empresas, nace una nueva manera de comunicarnos y por ende "globalizarnos", hablar por teléfono, mandar mails y sms, navegar por internet, escuchar música y sacar fotos, consultar el tiempo, ubicarnos en cualquier lugar con el GPS, calculadora, la bolsa del mundo, tomar notas, armar la agenda personal y laboral..."Eh...Mendieta...no será mucho"...como diría El Quijote..."Sancho, cosas vederes que non crederes"

Estar comunicados, tener información al instante, planificar y organizar...todo sostenido por una mano y operado por la otra, es fascinante, por que modifica nuestra cotidianeidad y nos acerca a nuestro mundo infantil de hace 50 años cuando en en la historieta Dick Tracy, el protagonista se comunicaba con su reloj pulsera y eso nos parecía algo mágico e inalcanzable, bueno ya no lo es, las cosas cambian por el ingenio humano aplicado a la tecnología.

La política como actividad humana no puede quedar ajena a estas realidades que modifican la vida de relación, de hecho en las recientes elecciones primariasen Estados Unidos, la tecnología vía internet, videos, mails...se convirtió en una herramienta que en la campaña de Barack Obama, fue la estrella del accionar proselitista del morocho.

En la Argentina, todavía hay una cierta reticencia a la utilización de las nuevas tecnologías, en la política...el conflicto que vivimos entre el gobierno y el campo, marco una bisagra con la masividad de los mails utilizados por el sector agropecuario para sus convocatorias y proselitismos y esta tendencia irá en aumento y en las elecciones legislativas del 2009, será imprescindible su utilización como herramienta de comunicación.

Lo mediático y lo virtual, son realidades que ayudan a la formación de opiniones e identidades en el seno del conjunto social, el Iphone 3G, viene a incidir en esta dirección..."aunque usted, no lo crea", remedando a Ripley...

Por estas horas y de cara a la batalla del Senado, las comunicaciones, están al rojo vivo, para consolidar intenciones de votos o para cambiar decisiones ya tomadas...mails, sms, llamadas...son la artillería que el gobierno utiliza para lograr los dos votos que le están faltando para ser mayoría y del lado de la oposición, lo mismo vale, para los siete que le están faltando para frenar al oficialismo...

Vienen nuevos y excitantes tiempos en la comunicación y en la política...nace la Comunicación Política de la revolución Iphone 3G.

Posdata: Linda semanita se nos viene !!!

Hace algún tiempo vi en el blog de MechanixPV un documental que me dejó reflexionando acerca de los temas de religión, política internacional y medios de comunicación, es realmente abrumador, en el sentido de que ofrece argumentos que aunque creas o no lo que dice el documental, deja la espinita para seguir investigando por tu cuenta.

Muestra argumentos contundentes sobre lo sucedido en Nueva York el 11 de septiembre del 2001, que fué un escenario planeado por los Estados Unidos para implantar miedo en la población y tener un pretexto para saquear el petroleo de Medio Oriente. Además conduce por una serie de coincidencias o razones numerológicas sobre las distintas religiones del planeta, y por si fuera poco, trata de abrirnos los ojos en los temas que realmente interesan, como el consumismo y la falsedad de los medios masivos de comunicación.

Sin mas preámbulo, les dejo el documental, aunque dura 2 horas, valen la pena:

[googlevideo=http://video.google.es/videoplay?docid=8883910961351786332&q=zeitgeist&ei=f2Z5SMv7H4OOqwOX7IGGAg]

Enlace del vídeo en Goggle

Si te interesó el video y tienes curiosidad de más, aqui dejo enlaces a otros videos que complementan el anterior:

Surplus:1° Parte (subido porel usuario de YouTube Moiseocb), son 6 partes

Loose Change

Petroleo: humo y reflejos

Y las siguientes paginas y blogs:

Página oficial de Zeitgeist (The Movie)

El Proyecto Matriz

Esto es solo el comienzo, es la verdad del funcionamiento del sistema capitalista maduro, donde solo los numeros inmediatos cuentan. Nos consideran como hormigas, y atacaremos como tales. Solo es cuestión de abrir los ojos a la realidad, no a la realidad que nos ofrece el sistema... The revolution is now.

Feliz y productivo despertar

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-5697040747671499571&hl=es]

Parte 2:

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=-7470134968000083794&hl=es]

Parte 3:

[googlevideo=http://video.google.com/googleplayer.swf?docid=8396912652575372609&hl=es]

¿Realmente eres libre?

Boaventura DE SOUSA SANTOS/Traducido por  Antoni Jesús Aguiló. Revisado por Àlex Tarradellas

Un terremoto está asolando Europa. No es detectable en los sismógrafos convencionales porque tiene un tiempo de desarrollo atípico. No ocurre en segundos, sino en años o tal vez décadas. Consiste en la convulsión social y política resultante de la destrucción progresiva del llamado modelo social europeo —una forma de capitalismo muy diferente de la que domina en Estados Unidos— basado en la combinación virtuosa entre elevados niveles de productividad y de protección social, entre una burguesía comedidamente rica y una clase media comedidamente media; en la eficacia de servicios públicos universales; en la consagración de un derecho laboral que, por reconocer la vulnerabilidad del trabajador individual frente al patrón, confiere niveles de protección de derechos superiores a los típicos del derecho civil; en la acogida de emigrantes basada en el reconocimiento de su contribución para el desarrollo europeo, y de sus aspiraciones a la plena ciudadanía con respeto por las diferencias culturales.

Fuente: http://www.ces.uc.pt/publicacoes/opiniao/bss/203.php

Sobre el autor

La primera parte del libro en la que se explican las tecnologías detrás de la globalización no está del todo mal. A la segunda parte; le falta perspectiva política y profundiza muy poco en el mundo no plano (donde vivimos la mayoría de nosotros), dedicándole tan sólo un capítulo (capítulo 12 "The Unflat World"). El análisis que hace el autor de la globalización es muy subjetivo, realizado desde la visión de los CEOs de las grandes compañías; pasando completamente por alto cualquier punto negativo de la globalización (injusticia social, ensanchamiento de brechas, contribución a la pobreza del "tercer mundo", desgaste ecológico...).

El libro, me gustó, aunque no cumplió con mis expectativas y, a pesar de que en el libro se trate la globalizacion de una forma superficial y subjetiva; es útil para tener una visión general de cómo funcionan las empresas globalizadoras.

Eso sí, compañero:
no te apresures
a descorchar la botella:

hoy sabemos
ya sin asomo de duda
que se lleva el mundo por delante

(Jorge Riechmann)

Cuando la globalización cultural pretende igualar hacia abajo, lo que se plantea como una norma de convivencia, implica en realidad, una restricción y un retroceso.

La prohibición en ciertas plataformas de blogs de exhibir representaciones del cuerpo humano desnudo sea del carácter que sea, resulta ser un atentado a la base de la cultura occidental, ya que, en nombre de un obsoleto concepto de moralidad se terminan censurando obras de arte emblemáticas de nuestra historia. El absurdo ha llegado quizás a su máxima expresión cuando en estos días ha sido censurada la imagen de la sirenita de Copenhague, emblemática escultura de los daneses.

No se pueden imponer conceptos irracionalmente conservadores sobre las culturas más avanzadas con la excusa de que esas manifestaciones ofenden la idiosincrasia de culturas que consideran pecaminosa la misma naturaleza humana.

La civilización occidental ha evolucionado lentamente hacia una apertura intelectual que ha dejado atrás tabúes que hoy se pretenden retomar en algunas plataformas de la blogósfera, como condición necesaria para el intercambio intercultural.

Una imposición que se esgrime en nombre de la convivencia termina, paradójicamente, agrediendo los derechos y los propios conceptos culturales de la sociedad que lo genera.

Ciudadana Mónica

Caroline STEVAN/Traducido por  Caty R.

Seis años y medio en Guantánamo: «No teníamos ningún derecho, ¡ni siquiera a la huelga de hambre!»

El periodista de Al Jazeera Sami Mohieldin El Haj, ha pasado seis años y medio en la cárcel estadounidense de Guantánamo, ubicada en la isla de Cuba. Liberado a principios de mayo, ha viajado a Ginebra para dar testimonio de su calvario ante las Naciones Unidas.Ataviado con un traje y corbata impecables a pesar de los 30 grados, gafas de montura dorada y empuñando un bastón, Sami Mohieldin El Haj parece un dandi. Hace sólo dos meses se hallaba entre «lo peor de lo peor», los presos de Guantánamo vestidos con pijamas de color naranja. El sudanés fue apresado a finales de 2001 mientras hacía un reportaje en la frontera entre Pakistán y Afganistán para la cadena de televisión de Qatar Al Jazeera.

Preso durante seis años y medio sin cargos, el periodista está en Ginebra para presentar su caso ante el Alto Comisario de las Naciones Unidas para los derechos humanos. Hay un procedimiento en marcha, gracias a la fundación Alkarama, para que se reconozca el carácter arbitrario de su encarcelamiento, previo a la actuación penal.

Háblenos de las circunstancias de su detención en 2001, ¿está relacionada con su trabajo de periodista?

Dejé Doha –donde trabajaba para Al Jazeera desde hacía dos años– en octubre de 2001 con el fin de cubrir la guerra de Estados Unidos contra Afganistán y la caída de los talibanes. Me detuvieron el 15 de diciembre de 2001 en la frontera paquistaní, a pesar de que tenía todos los papeles en regla. Los propios interrogadores me dijeron que debía de ser un error, que me liberarían enseguida. En realidad me detuvieron y he estado en prisión tanto tiempo porque trabajaba para Al Jazeera y a los estadounidenses no les gusta la forma en que esta cadena cubre los acontecimientos.

En el marco de sus investigaciones, ¿se entrevistó con talibanes o con miembros de Al Qaeda?

Sí, me entrevisté con Abu Hafs, considerado el número tres de Al Qaeda, pero estoy seguro de que mi detención no tiene ninguna relación con eso. En Afganistán entrevisté a personas de todas las opiniones, es mi trabajo. ¡Y si hubiera podido hablar con Bin Laden, lo habría hecho! Durante estos seis años y medio en prisión me interrogaron más de 200 veces: el 95% de las preguntas giraban en torno a Al Jazeera. Incluso me propusieron trabajar como espía para los servicios secretos estadounidenses en mi cadena de televisión.

Le trasladaron a Guantánamo en junio de 2002. ¿En qué condiciones estuvo prisionero?

¡Estábamos aislados, maltratados y sin ningún derecho, ni siquiera a la huelga de hambre!  Hice varias –la última vez aguanté desde enero de 2007 hasta mayo de 2008, fecha de mi liberación– pero me hincaban tubos por la nariz para obligarme a tragar enormes cantidades de alimento que me provocaban vómitos y diarreas. Y durante ese «tratamiento», me ataban a una silla de forma que me resultaba imposible moverme. También nos impedían dormir, dejaban la luz encendida todo el tiempo, nos metían en celdas heladas, nos envolvían en banderas estadounidenses e israelíes, pisoteaban el santo Corán, nos desnudaban y además nos humillaban sexualmente.

Lleva un bastón. ¿Se debe a los maltratos?

Me obligaron a saltar del avión durante un traslado a la prisión de Bagram y se me rasgaron los ligamentos de la rodilla. Después las torturas –como obligarnos a estar en cuclillas durante muchas horas– han originado que no pueda curarme nunca.

¿Qué le ayudó a resistir durante esos seis años y medio?

Los periodistas debemos asumir que tenemos una misión. En 2001, cuando me fui a cubrir la guerra, dejé a mi mujer y a mi hijo de un año sabiendo que podrían pegarme un tiro. Era consciente del peligro. Después, cuando estaba preso, me dije que estaba allí como testigo, que debía recordarlo todo para poder contarlo después.

¿Tuvo contactos con su familia, con algún abogado, durante la detención?

Tuve acceso a un abogado a mediados de 2005, un británico que es un gran luchador por los presos de Guantánamo. En cuanto a mi familia, tuve algunos contactos gracias al CICR (Comité internacional de la Cruz Roja), pero las cartas llegaban de forma irregular, a menudo con seis meses de retraso, a veces dos años.

¿Cómo explica su liberación?

Existe una gran movilización de ONG y periodistas, también hay un procedimiento en curso ante la ONU. Eso debió de presionar sobre Estados Unidos.

¿Cómo vive hoy?

Retomé mi trabajo en Al Jazeera, donde hemos creado un departamento de derechos humanos del que soy director. También voy a trabajar en un libro o un documental sobre mi experiencia. Sólo podré olvidarme de Guantánamo el día que lo cierren. Sigue habiendo 269 personas encerradas allá. Algunas se han vuelto locas.

Fuente: http://www.letemps.ch/template/international.asp?page=4&article=234984

Sobre la autora

Caty R. pertenece a Rebelión, Cubadebate y Tlaxcala

La única vez que robé una foto en una iglesia fué en el Duomo de Florencia, ya que me negaba a pagar los 10 € de la visita con derecho a fotografía. Cuando se casó mi amigo Adhemar Faerstein me cansé de hacer fotos en la sinagoga... además de divertirme como nunca; estoy convencido que no hay bodas tan cachondas como las judías.

La foto que ilustra este post, y que se puede ver completa aquí, fue hecha de incógnito. Esta imagen, cuyo título es Oculto y que fue hecha en el interior de una mezquita chiíta de Damasco, ha participado en el festival de fotografía Festimage de Portugal. Su creadora, la fotógrafa publicitaria Laia Casino, la hizo escondiendo la cámara en el chador, tal como lo comenta en el Diari d'Andorra, "comprobando la situación de la mujer y siguiendo la tónica represiva que se respira en general (...) Las mujeres, contrariamente a los hombres, están en una espacio más pequeño y la situación dentro es realmente agobiante". Según la crónica, la fotógrafa espera repetir la experiencia en Argelia o Irán, pero luego de solucionar un problema que tiene actualmente en la espalda "para poder correr mejor".

Un millón cien mil fieles de la religión de paz están preparados para ejercer los derechos políticos que el PSOE les ofrece gratis, todo sea por perpetuarse. Fonseca lo dice claro hoy en su blog: una pésima y populista gestión de la inmigración generará más xenofobia, pero sumada a la barra libre que se le está dando a costumbres diametralmente opuestas a los valores de Occidente sólo puede generar un situación de tirantez insostenible. ¿Que pasará cuando quienes dicten la tiránicas normas del Islam tengan algún poder político? De José García Palacios dijeron que había propagado el supuesto hoax de las playas musulmanas en España, pero ¿cuanto falta para que lo que vemos normalmente en cualquier país musulmán sea, en España, una flagrante realidad?

Hoy, mientras Irán festeja la exitosa prueba de un misil que llega a la India, a Rumanía y principalmente a Israel, podríamos dedicar un minuto a responder estas preguntas.