Al arzobispo de Valencia, Agustín García Gasco, está claro que no le tiembla la mano cuando se trata de asegurarse el cobro de alquileres por el arrendamiento de locales propiedad de la iglesia católica dentro de su jurisdicción eclesiástica. A la fundación CEU San Pablo, de la asociación católica de Propagandistas, el arzobispo y cardenal le ha dado un “ultimátum” - que vence el próximo 26 de agosto - para que acepte un “incremento sustancial” de la actual renta que paga por ocupar dos pabellones del Seminario de Montcada, ininterrumpidamente desde 1977. De lo contrario se procederá al desahucio. Informa Ignasi Pellicer en El Plural.

El propósito del purpurado va en serio. Y para que no haya lugar a dudas, ha notificado su intención al arrendatario con “requerimiento notarial”, un acto que se suele utilizar protocolariamente cuando ya se han agotado las negociaciones y no cabe solución amistosa al litigio, según indican a El Plural expertos valencianos en asuntos inmobiliarios.

Va en serio. Las instalaciones educativas escenario de este enfrentamiento entre las dos instituciones religiosas – paradójicamente con posturas muy cercanas en la línea conservadora de la fe católica – acogen cada año a unos 1.500 estudiantes universitarios. Por el cariz que está tomando este asunto, ha empezado a cundir la alarma entre muchas familias de alumnos. Temen que se cumpla la amenaza de desalojo de los dos pabellones educativos y no puedan empezar las clases el próximo 8 de septiembre, según está previsto en el calendario del CEU San Pablo.

¿Cuánto hay que pagar?. Aunque la única causa de las desavenencias sea la económica, ni el arzobispado de Valencia, ni la asociación católica de Propagandistas han permitido que se conozca públicamente cuál es exactamente la cantidad del arrendamiento actual, ni la que exige García Gasco para actualizar el alquiler que, según el arrendador, ha quedado “desfasado y anacrónico”. A lo más que llegan a informar a El Plural, desde el entorno arzobispal, es que la renta por ocupar las instalaciones universitarias “es ridícula”. Información completa.

La cruzada iniciada hace unas semanas por una parte significativa de la jerarquía católica española, ha generado mucho ruido en la antesala de las elecciones generales y también en la fase previa de la designación de la nueva dirección de la conferencia episcopal.

La diatriba de los obispos contra el gobierno no se compadece demasiado con la realidad de los hechos de una legislatura en la que los desencuentros han venido más inducidos por la ideología preexistente que por la evidencia de los acuerdos y de un discreto reforzamiento de la separación entre Iglesia y Estado.

España aún tiene etapas pendientes en la extensión del estado del bienestar y, por tanto, en las políticas de ayuda a la familia pero ha sido este gobierno quien más ha hecho en esta dirección en más de una década. La ley de la dependencia abre la nueva dimensión de un pilar social para producir desde el derecho una red de protección que salvará a numerosos entornos familiares de la angustia de la soledad ante la desgracia y facilitará la convivencia.

Pero hay más: se ha puesto en marcha el cheque-bebé, se han duplicado las becas, se ha legislado para hacer posible la conciliación familiar… Por tanto ¿por qué tanta radicalidad en el discurso de la jerarquía en defensa de una institución - según su acelerado verbo- absolutamente amenazada?

La presencia de los sectores más ultramontanos en las manifestaciones suma la acción política de los obispos que se han puesto la camiseta para conseguir el regreso al gobierno de la derecha con la propia dinámica electoral interna y así conseguir la presidencia de la conferencia episcopal apartando el talante del obispo Blázquez que ha sufrido el acoso de los obispos más reaccionarios desde el mismo día que perdieron con cierta sorpresa la batalla por el poder de los purpurados.

En fin, la lucha por el poder en el seno de la Iglesia en una versión casi tan descarnada como el reciente episodio Gallardón en la acera más estrictamente partidaria.

Sin embargo, la pluralidad de una sociedad tan compleja como la nuestra no obedece a la simplicidad del mensaje de la jerarquía. La Iglesia es mucho más, afortunadamente.

Lo hemos visto recientemente con la elección de Adolfo Nicolás como nuevo superior de los jesuitas. En su primera homilía señaló que la tarea de los jesuitas es anunciar la salvación a las naciones, pero no entendidas como territorios geográficos, sino como grupos humanos. “Los pobres, los marginados, los excluidos y los disminuidos, éstas son las naciones”.

Se ponía al lado así de millares de personas que han dedicado toda su vida a la cooperación con el tercer mundo en situaciones de extrema austeridad y que a cualquier persona más allá de sus convicciones religiosas, produce respeto, mucho respeto, y en mi caso, sincero reconocimiento.

Alguien me comentó un día con cierta sorna que la peor defensa de la Iglesia la configuran algunos representantes de esa jerarquía tan alejada y, al tiempo, tan cercana al mundanal ruido.

Al final el gran activo de este gobierno es la libertad. La posibilidad de expresarse como lo hacen los obispos aunque su objetivo sea cercenar la libertad de los demás, es un ejemplo bien claro de lo que es una sociedad democrática avanzada en donde el respeto es un viaje de ida y vuelta.

Ahora cuando el recién nombrado cardenal arzobispo de Valencia alza su voz por los supuestos peligros que acechan a la constitución, no puedo evitar oír el silencio atronador del citado prelado en aquellos días ennegrecidos ejerciendo de asesor del Ministerio de Educación de Franco cuando la libertad era sinónimo del malvado libertinaje. Al señor García Gascó hoy acérrimo enemigo de la asignatura de educación para la ciudadanía jamás le preocupó la difusión obligatoria de la formación del espírtu nacional.

Reconfortan las palabras del superior de los jesuitas cuando algunos sueñan con las misas de espalda a los fieles y la recuperación del latín porque quizás cuando menos se entiende más esotérico es el discurso.

La dialéctica ahora no es Iglesia-Estado, más bien el conflicto de siempre entre conservadores y progresistas en un escenario donde el dogmatismo cada día huele más a un viejo vicio del maniqueísmo que sólo amaga la sordidez de la lucha por el poder.

AL ULTRA CONSERVADOR CARDENAL-ARZOBISPO DE VALENCIA, AGUSTÍN GARCÍA GASCO, LE SALE POR LA IZQUIERDA UNA PLATAFORMA CRÍTICA; “XARXA CRISTIANA” QUIERE SER CONTRAPUNTO DE LA VOZ OFICIAL DE LA JERARQUÍA CATÓLICA

Son católicos practicantes, pero están en total desacuerdo con la imagen ultraconservadora que imprime a la iglesia su actual cabeza visible en Valencia, el cardenal-arzobispo Agustín García Gasco. Proceden de puntos dispersos de la Comunidad Valenciana, pero ninguno comulga – excepto en contadas ocasiones - con los postulados oficiales y las directrices que emanan de la Conferencia Episcopal Española. Ni cuando leen el evangelio, sacan conclusiones coincidentes con la línea oficialista de la jerarquía católica que marca el Vaticano. Escribe Ignasi Pellicer, en el diario El Plural.

“Contrapunto” de la voz oficial. Pensando así, es lógico que una veintena de colectivos confesionales de Valencia, Castellón y Alicante, con larga experiencia pastoral, se haya puesto de acuerdo para crear la plataforma crítica “Xarxa Cristiana”. “Va a ser un contrapunto a la voz oficial que difunde la jerarquía eclesiástica”, adelanta a El Plural uno de los promotores del proyecto, Antonio Duato, coordinador general desde Valencia de “Atrio”, un conocido punto de encuentro confesional por internet.

Iglesia defensora del pluralismo. Demetrio Orte, otro de los impulsores de esta iniciativa valenciana – similar a las Redes Cristinas que actúan en otras regiones españolas – matiza que se han marcado como objetivo prioritario “trasladar a la sociedad la imagen de una iglesia que asume y defiende el pluralismo”. No esconde que la nueva plataforma “choca frontalmente” con la tendencia conservadora “y en muchas ocasiones involucionista” del cardenal-arzobispo de Valencia, García Gasco, como cuando se pronuncia en contra de los derechos civiles de personas homosexuales para casarse o adoptar hijos para formar una familia.

Las posiciones monolíticas. La iglesia de la que quiere hablar “Xarxa Cristiana” – insiste Orte – se opone a las “posiciones monolíticas” que predominan en la doctrina oficial. Con más detalle, explica que están en contra del “dogmatismo abusivo” de la cúpula católica, porque “en vez de presentar soluciones, lo que hacen es entorpecer o paralizar problemas que se plantean cada día en nuestra sociedad del siglo XXI”. Información completa.

contacte: http://www.xarxacristiana.blogspot.com

José Pascual Romero falleció en febrero de 1996, tres años después de que, en un documento firmado por él mismo y por el arzobispo de Valencia, el cardenal Agustín García-Gasco, acordaran la donación del solar y de todos sus ahorros para que "la Archidiócesis de Valencia los destinara a construir sobre ellos un templo y sus anejos para actividades pastorales". 

En ese documento, García-Gasco acepta, a petición de Romero, que esa parroquia, situada en un área de expansión urbana de Gandia, se consagre a San Jerónimo Hermosilla.

Cuando se hizo el testamento, en 1993, el valor del solar se calculó en ocho millones de pesetas (cerca de 50.000 euros), pero su ubicación, en un área de expansión de Gandia y junto a una gran zona verde, unido al enorme crecimiento demográfico experimentado por esta ciudad, ha permitido multiplicar su precio por 33. Cuando el Arzobispado de Valencia lo subastó, en 1996, consiguió sacar la friolera de 1,6 millones de euros. La empresa que lo adquirió lo destinó a la construcción de pisos, y, en este momento, las obras están en una fase muy adelantada.

Un portavoz oficial del Arzobispado indicó a Levante que sus servicios jurídicos entienden que la donación de José Pascual Romero "no estaba condicionada" a la construcción de la iglesia. Aun así, indicó que la voluntad es erigir el templo bajo la advocación de San Jerónimo Hermosilla, pero no en ese solar porque "está muy próximo a la iglesia parroquial" de San Cristóbal, situada a unos 300 metros. Además, recuerdan que la parcela cedida quedó sometida a un proceso de urbanización iniciado por el Ayuntamiento de Gandia que supuso la alteración de sus dimensiones.

El portavoz, finalmente, señaló que todo el dinero del testamento, el ofrecido en metálico y el obtenido con la venta del solar, ha quedado en un depósito y que el arzobispo, Agustín García-Gasco, "es el garante" del mismo para, en un lugar y en un momento todavía no determinado, construir la iglesia que José Pascual Romero soñó.

AMPARO PANADERO

Camps, Barberá, Rus y el arzobispo García Gascó han viajado al Vaticano. La imagen enseña como rodean al Papa y le entregan un libro conmemorativo del encuentro mundial de la Familia de Valencia. El álbum de fotos ha tenido que pasar la censura porque uno de los participantes, tocado con el kit del peregrino, es Rodrigo de Santos el concejal de Palma de Mallorca que acudiera con los kikos baleares y el obispo de la zona. El mismo que rezaba en su despacho, que se negó a casar a homosexuales, el mismo cuya confusión a la hora de pagar con visa sus varios placeres y adicciones le ha condenado al destierro político. Y esto, ya saben, hoy es pecado. Gastar dinero público para uso personal, hacerse rico a costa de los demás.

Regreso a esa imagen bucólica del Vaticano y veo una huída a Roma, quizás a buscar el perdón y absolución de culpa, o al pago de bula que exima a los dirigentes católicos valencianos porque, a lo mejor como diría Zaplana, están pecando. (El mismo día, en Valencia, convertían en senador a un alcalde en apuros con la Justicia, aunque no lo contara Canal 9).  

Y aquí en Castellón lo que dice la derecha confesional va a misa. Vivimos de ilusiones, -regadas de dinero público- y ya no sabremos a quien darle la capitalidad provincial con tanta ciudad temática. Si a la Ciudad de la Euforia, de la Alegría, a la de la Magia, a la de las Lenguas o a Marina d’Or que esta última es la única que no es virtual. Nuestro mapa político geográfico es así de ocurrente y de Mundo Ilusión también se vive. Seguimos pagando estudios de viabilidad, eufórica alternativa para estudiosos y asesores. Y desde el Vaticano Camps hace magia y se saca unos millones. Mientras, en la otra orilla, aún hay algunos, por suerte minorías, que se rasgan la izquierda de sus vestiduras. ¿Para qué tanto parque temático si ya somos una tierra temática?.

Pasada una semana aproximada de la celebración de las elecciones, parece ya un tiempo prudencial para llevar a cabo un análisis sosegado de ellas, y sacar unas conclusiones, que nunca dejaran de ser provisionales. Si expertos sociólogos y politólogos discrepan a la hora de enjuiciarlas y no se ponen de acuerdo, no voy a ser yo el que deje zanjado el tema. Mi única pretensión es la de valorarlas desde la perspectiva de un ciudadano de a pié.          

No quiero hablar de aspectos que se han comentado ya por activa y por pasiva: el porcentaje de participación, la victoria del PSOE y la consiguiente derrota del PP, que llevó a Mariano Rajoy a plantearse su renuncia a seguir liderando el partido de los populares, y que provocó una lucha fratricida, en la que tuvieron gran protagonismo importantes medios de comunicación, inclinados por la figura de la divina Esperanza Aguirre.          

Pretendo fijarme en un aspecto concreto, cual es en los votos que han dado el triunfo a Rodríguez Zapatero. Han sido 11.064.524 de votos; unos 30.000 más que en las elecciones de 2004. No es desdeñable destacar que tras cuatro años de gobierno, que suele producir un lógico desgaste, haya visto incrementados sus votos. Dato que tampoco puede conducir a la autocomplacencia. Todavía más si tenemos en cuenta que el PP ha alcanzado aproximadamente 400.000 votos más con respecto a las elecciones de 2004. 

    Los dirigentes del PSOE deberían reflexionar profundamente en estos datos y también tratar de indagar la procedencia de sus votos. Si, como parece, una parte importante de los votos perdidos por Izquierda Unida y por partidos nacionalistas radicales, han ido a parar a la candidatura de Rodríguez Zapatero; esta circunstancia nos indica que ha perdido votantes del 2004. Por otra parte, los alrededor de 400.000 votos nuevos del PP, cabe pensar que habrán sido captados en el centro político, ya que a su derecha es imposible, ya que no hay nada.   La pregunta clave es clara. ¿Por qué ha recibido votos de Izquierda Unida? La respuesta podría ser, de que I.U. se ha quedado arrinconada sin espacio político, merced a la política de profundo calado social, llevada a cabo por el gobierno de ZP, como Ley de Dependencia, Ley de Igualdad, de Violencia de Género, reformas en el proceso del divorcio y el matrimonio de homosexuales, que han sido más valoradas allende de nuestras fronteras que aquí, como suele ocurrir con relativa frecuencia.   

En cuanto a la recepción de votos por el PSOE, procedentes de partidos nacionalistas radicales, como Esquerra Republicana, Eusko Alkartasuna, Chunta Aragonesista, aceptando que la respuesta es compleja y que una explicación concluyente podría resultar difícil, me atrevo a lanzarla. El gobierno socialista durante esta legislatura ha sido criticado duramente por parte del PP, e incluso, por algunos políticos de su propio partido, acusándole de estar haciendo concesiones excesivas a los nacionalistas radicales, y que por ello estaba troceando España. A las pruebas me remito. España sigue existiendo, con la ventaja añadida de que los nacionalistas radicales han visto sensiblemente reducidos sus apoyos en sus territorios respectivos. Veámoslo: Esquerra Republicana ha pasado de los 636.000 votos del 2004, con 8 diputados, en buena parte explicables por la política de nacionalismo español excluyente de Aznar, a 289.000 con 3 escaños. En Euskadi, Eusko Alkartasuna ha pasado de los 80.000 votantes y 1 diputado del 2004, a los 50.000 del 2008, que ha supuesto la pérdida del escaño. En cuanto a Chunta Aragonesista,  de los 93.865 votantes  y 1 escaño del 2004, a los 37.995 votantes y sin representación parlamentaria. Sólo han salvado los muebles el BNG, que ha conservado sus  2 escaños, y ha pasado de los 205.000 votos del 2004, a los 209.000 en el 2008. Situación semejante podría ser la de Nafarrai Bai en Navarra, que ha aumentado en 2.000 votos, y por ello ha conservado su escaño del 2004.  Por lo que hace referencia a los partidos nacionalistas, moderados desde un punto de vista social, también han reducido sus votantes. Convergencia i Unió ha pasado de los 829.000 votantes a los 774.000.  El PNV de los 417.000 a 303.000 votantes, con la pérdida de un escaño. 

Coalición Canaria sigue la misma tónica, ya que ha pasado de 221.000 votantes a 164.000, con la perdida de un escaño. La única excepción sería del PAR aragonés, que ha incrementado sus votantes en 2 millares, aunque sigue sin representación parlamentaria.  Esta es la realidad. El PSOE no sólo ha obtenido una victoria histórica en Cataluña y Euskadi, sino que la ha alcanzado venciendo claramente a las formaciones soberanistas en ambos territorios. Y ZP lo ha conseguido con una política territorial inteligente de compatibilizar la unidad con la diversidad, de reformas estatutarias con el intento de profundizar el estado de las Autonomías, con lo que no sólo no ha roto España, sino que por el contrario la ha mantenido más unida; al neutralizar y reducir el peso de los partidos nacionalistas radicales y no radicales, partidarios de la secesión de España. Todo lo contrario, a la actuación política de hostigamiento del Gobierno de Aznar a los partidos soberanistas entre 2000 y 2004, con lo que contribuyó a reforzar de forma extraordinaria a los nacionalistas más radicales en Cataluña y Euskadi, como pudimos constatar en el éxito del PNV en las elecciones autonómicas del 2001 y el crecimiento de Esquerra en las municipales y autonómicas del 2003 y las generales del 2004. Ahora, en este 9-M constatamos que los elementos más extremos del PNV y ERC se han visto deasautorizados en las urnas, donde deben serlo.  

Deberían hacer una profunda reflexión los futuros dirigentes del Partido Popular al respecto. Difícilmente se puede llegar al Palacio del Moncloa, sin tener una representación importante en Cataluña y Euskadi. 

La derecha española debería hacer un profundo esfuerzo, intentando entender que en la Historia de España se han arrastrado y se arrastran una serie de problemas. Uno de ellos es el de la vertebración territorial. Y especialmente lo es  el incardinar Cataluña y Euskadi en el Estado español. Sin embargo, pienso que nunca la derecha española, ni la de la dictadura franquista ni la de democracia actual han hecho un esfuerzo serio y generoso para entender el problema de Cataluña y de Euskadi, que está revoloteando, hace mucho tiempo ya y  de gran complejidad su resolución, por otra parte. No  ha caído a nosotros de una teja el 14-M. Para el Sr. Rajoy no ha existido tal problema, y si lo hay la solución es fácil, concentrando a sus correligionarios ante la Puerta del Sol, para proclamar la unidad de España. De verdad, la cuestión catalana y vasca es más compleja. Hay que negociar, pactar, y dialogar. Lo que debe hacerse es tender puentes entre Cataluña y Euskadi con España y no dinamitarlos a cañonazos verbales, como se ha hecho desde determinados medios de comunicación, impregnados de un nacionalismo español excluyente, sobre todo capitalinos, tanto hablados como escritos. No se puede defender la indisolubilidad de la nación española atacando a los nacionalismos periféricos, lo que consiguen es hacer un flaco favor a la unidad de España, ya que muy al contrario  la están agrietando. En Cataluña y Euskadi, la mayoría de los catalanes y vascos lo tienen muy claro. Lo ha podido comprobar el Sr. Rajoy en los resultados electorales del 9-M.

 La mejor manera de defender la unidad de España es con el diálogo, no con la confrontación. Cabe pensar que aprenderán cara el futuro. Es su obligación.

              Los resultados electorales de las recientes elecciones del 9-M me sugieren una serie de comentarios. La idea extendida por expertos politólogos de que a los españoles no les interesa la política se ha desvanecido, si tenemos en cuenta el alto porcentaje de participación, (75,32%). Esta circunstancia podría deberse a que esta campaña electoral ha sido  de las más duras y tensas de toda la reciente democracia española, por lo que la ciudadanía se ha visto empujada inexorablemente a ejercer su derecho al voto.

             Los grandes beneficiados han sido los dos grandes partidos, hecho propiciado por la gran trascendencia que han tenido los debates de Solbes-Pizarro, y Rodríguez Zapatero-Rajoy en la campaña electoral.

            Se ha producido el triunfo indiscutible del PSOE, aunque sin alcanzar la mayoría absoluta, algo que entraba dentro de lo previsible, si tenemos en cuenta toda la legislación social aprobada en los últimos 4 años y la buena marcha de la economía. Es posible que estos aspectos positivos hayan sido contrarrestados en determinados sectores de la sociedad por su política territorial y antiterrorista. También en estos buenos resultados ha contribuido el voto útil. Parece que el miedo a la llegada del PP, ha propiciado una recepción importante de votos de Izquierda Unida y de Esquerra Republicana por parte de los candidatos socialistas. Aunque este dato habría que matizarlo. El PSOE ha incrementado sus votantes en unos 38.000. Izquierda Unida ha pasado de 1,3 millones a 963.000 votantes. Y Esquerra Republicana de 652.000 a 296.000. Por tanto, si el PSOE ha recibido numerosos votos de Izquierda Unida y Esquerra, habrá sido a costa de haber perdido votantes del 2004. Este dato parece claro.

            El otro partido, el PP, cuyo candidato aspiraba a ocupar el Palacio de la Moncloa, ha salido derrotado. Se podrá argumentar que ha aumentado los votos, el número de diputados, mas la realidad desagradable asoma, que por segunda vez ha sido vencido por el PSOE. Es cierto que ha incrementado sus votos alrededor de 400.000, aunque sería interesante averiguar su procedencia. Entiendo que habrán sido captados en el centro político, ya que a su derecha es imposible, ya que no hay nada. Entiendo que Rajoy y todo su equipo debieran llevar a cabo una profunda reflexión sobre cómo encarar el futuro político de su partido. Un candidato derrotado en dos ocasiones seguidas, no parece un buen bagaje para unas próximas elecciones. No obstante, doctores tiene la iglesia, aunque es previsible que haya luchas fratricidas. Un dato a destacar es que en el balcón de la calle Génova, en la noche electoral no estuvieron presentes ni Esperanza Aguirre ni Ruiz Gallardón. De las victorias todos quieren ser partícipes. No ocurre lo mismo con las derrotas. Es así el juego político.

            Han salvado los muebles los partidos nacionalistas moderados como el Convergència i Unió que ha aumentado en un diputado su representación, aunque ha tenido 60.000 votos menos. El PNV ha perdido 1 diputado, pasando de 7 a 6, y  con 115.000 votos menos. CC-PNC ha perdido representación, pasando de 3 a 2, con 71.000 votos menos.  En cuanto a los partidos nacionalistas radicales los más perjudicados han sido: Esquerra Republicana, que ha pasado de 8 a 3 diputados, por lo que ya han tomado determinadas decisiones, al abandonar el gobierno de la Generalitat, Joan Puigcercós, para dedicarse a las tareas estrictamente de partido; la CHA aragonesa que se ha quedado sin su representación, al perder 47.000 votos; e igualmente le ha ocurrido a E.A. que ha perdido su diputado, con una reducción en votos de 30.000. El BNG con 2 diputados y NA-BAI con 1 se mantienen prácticamente igual.

            Estas elecciones han sido letales para Izquierda Unida. También era previsible, si tenemos en cuenta la indefinición de su programa, así como el haber sido Gaspar Llamazares el mejor portavoz del Gobierno socialista. Las decisiones no se han hecho esperar, ya que Llamazares no se presentará a las próximas elecciones.

            La coalición no da más de sí y necesita replantearse su futuro. De esta debacle sacará beneficio Gaspar Llamazares, que no tardará mucho para llamar a la puerta del Partido Socialista. Allí le espera López Garrido, entre otros compañeros que han contribuido a dinamitar la coalición.

            La consecución de un escaño por parte de Rosa Díez, también es digno de destacar, aunque habrá que estar a la espera en cuanto a su consolidación en próximas elecciones.

            En definitiva, Rodríguez Zapatero ha sido refrendado electoralmente por la ciudadanía, para que siga llevando adelante su proyecto político. Así de clara la conclusión, tal como están manifestando destacados periódicos europeos y americanos. 

AL PP VALENCIANO LE SALE CARA LA IGLESIA CATÓLICA: LA GENERALITAT CUBRE CON 4,8 MILLONES DE EUROS UN FIASCO FINANCIERO DEL ARZOBISPO GARCÍA GASCO, DEJANDO EN RUINAS UN CENTRO ECUMÉNICO QUE APADRINO EDUARDO ZAPLANA

El arzobispo de Valencia, Agustín García Gascó, no tiene por costumbre informar a sus feligreses del estado de las finanzas en su diócesis. Por eso no ha extrañado tanto, como hubiera sido normal en otro personaje público, que el prelado católico – recientemente nombrado cardenal por Benedicto XVI – mantenga un absoluto mutismo en torno a un feo asunto, donde sale de protagonista principal, con un fiasco financiero millonario de coletilla. Escribe Ignasi Pellicer, en El Plural.

El descalabro económico se ha producido con la paralización, por falta de financiación, de unas obras para construir un templo ecuménico, cerca de la turística población de Oliva. La Generalitat Valenciana, presidida por Francisco Camps, ha tenido que pagar los platos rotos: 4,8 millones de euros, con cargo al erario público valenciano, se han volatilizado en el fracasado proyecto del purpurado valenciano.

“Incumplimiento de contrato”. El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, ha criticado en una reciente sentencia el proceder de García Gasco en este asunto “por incumplimiento de contrato”. La misma sentencia – a la que cabe un último recurso – obliga a la iglesia católica a devolver los terrenos que debían acoger el edificio religioso al ayuntamiento de Oliva, tal y como lo aprobó un pleno municipal, en marzo de 2006, al constatar que la obra religiosa no iba hacia adelante.

Falta de transparencia. El concejal del Bloc Nacionalista en el ayuntamiento de Oliva, David González, en declaraciones a El Plural defiende la sentencia del alto tribunal, porque “deja claro que el arzobispado de Valencia ha ido incumpliendo, una a una, todas las promesas que hizo desde el principio del proyecto”. Según las cláusulas de este contrato, las obras del templo tenían que haberse empezado en el 2002 para acabarse tres años después, en 2005. No se han cumplido ninguno de estos plazos. La fundación TECSAL (Templo y Centro Ecuménico ‘El Salvador’), creada por el propio García Gasco exclusivamente para este fin y presidida por el jesuita, Vicente Sastre, tampoco ha aportado ninguna información sobre cuáles han sido las aportaciones económicas de iglesia católica, ni de otras confesiones que habían prometido ayudar económicamente. Al parecer, la falta de transparencia ha sido la principal razón para que al proyecto le rechace la Unión Europea subvenciones millonarias. Información completa.

Si per casualitat algú llegeix el twitter que acabe d'iniciar, haurà comprovat que efectivament aquest no és un post amb un petit diccionari dels nous formats de comunicació a internet. Hauré de demanar disculpes per les expectatives no resoltes (queda pendent per al proper post evidentment),però he trobat una foto que m'ha fet canviar els plans sobtadament.

Camps i Garcia-Gasco, Garcia-Gasco i Camps, dos homes i un sol destí?. En les darreres setmanes els bisbes i arquebisbes com la resta de partits polítics (o altaveus de partits polítics) han iniciat la campanya electoral, clamant al cel (mai millor dit) contra els qui "negocien" amb terroristes o defensen els drets de les dones a decidir sobre el seu propi cos amb la reivindicació d'un avortament lliure i gratuit.

Té certa gràcia, quan ells mateixos van fer costat a les negociacions entre el govern d'Aznar i ETA, que ara utilitzen les creences de la societat per a fer la "mitinada de diumenge" en favor d'una força política concreta (diuen que no, però és que la resta de candidatures són sospitoses d'haver caigut en un pecat com a mínim de la encíclica).

I encara és més gloriós exigir el dret a la vida en contra de l'avortament quan blasmen de l'us de preservatius que podrien evitar milions de morts per la sida arreu del món. I davant tot això "besamans" i a genollons trobem la candidatura en ple del Partit Popular disposada a competir amb "monseñor" a demostrar un major ultraespanyolisme retrògrad. Doncs ara per ara no sé qui guanya. Coses de tenir la mateixa meta, uns recuperar el govern i els altres no perdre la cordura...dic el concordat.

Por Cándido Marquesán Millán

             La paciencia mostrada por los dirigentes del PSOE con respecto a las actuaciones de los prelados católicos, supera con creces a la del bíblico Job. Han soportado sus dicterios de todo tipo. Nunca como en esta legislatura habíamos podido disfrutar, de manifestaciones- todo un espectáculo, que, seguro, a Buñuel o a Lerroux les hubiera agradado sobremanera contemplar- encabezadas por los purpurados: contra el matrimonio de los homosexuales o contra la LOE.

               Y qué decir de la COPE, a la que los obispos  españoles no han tenido el suficiente coraje de poner freno ante la estrategia de envenenamiento que determinados comentaristas de la cadena están llevando a cabo, que contradice y repugna abiertamente los valores evangélicos y los de la convivencia democrática. Si la CE ha mantenido en esta línea la emisora no son por razones eclesiales, sino de beligerancia política.

              Y qué decir ante el hecho de que determinados sectores de la C.E. se hayan alineado, a ciegas, con la derecha en determinados planteamientos políticos, como en el tema de los nacionalismos, argumentando que está en peligro la unidad de España. Hemos visto cómo Cañizares, ha querido justificar teológicamente la unidad de España.

             Y qué decir del documento, de la C.E, Orientaciones morales ante la situación actual de España,  en el que se afirma  que después de la Transición basada en el consenso de todas las fuerzas políticas, la reconciliación está amenazada, ya que la sociedad vuelve a hallarse dividida y enfrentada, como consecuencia de la “Memoria Histórica”, guiada por una mentalidad selectiva, que abre de nuevo viejas heridas de la Guerra Civil y aviva sentimientos encontrados que parecían estar superados.. Por cierto, mientras emite semejantes juicios, la Iglesia católica eleva a los altares en Roma, con gran pompa y boato a 498 beatos. No debemos tampoco olvidar las invectivas proferidas en los días previos al viaje a la ciudad de Valencia del papa Benedicto XVI.

             En este contexto, cualquier recién llegado a esta nuestra querida España que oyera los lamentos proferidos por las jerarquías católicas, podría llegar a pensar que la Iglesia católica española, está siendo sometida a una persecución, parecida a la que sufrieron los primeros cristianos en tiempos de Diocleciano. Muy al contrario, debe señalarse, en un aviso a navegantes, que la Iglesia católica española goza de todo tipo de prebendas y privilegios. Si alguno lo duda puede leerse los Acuerdos firmados entre el Vaticano y el Estado español en 1976 y 1979. Por ellos se pagan los sueldos de obispos y sacerdotes, a los profesores de religión, el mantenimiento del patrimonio artístico de la iglesia, ventajas fiscales, etc. Cualquiera podrá comprobar que en ningún país del mundo está mejor tratada la iglesia católica. ¿Qué le ha hecho a la iglesia el gobierno socialista, para mostrarse tan dolorida? Siempre que llega al poder la izquierda la iglesia se solivianta. Mientras que cuando llega la derecha todo es quietud y sosiego. Ha sido siempre así. No hay más que estudiar nuestro pasado reciente.

                      Mas lo del día 30 de diciembre del 2007, en castellano castizo, es que los purpurados se han pasado de castaño oscuro. Todo lo que han dicho, perfectamente conjuntados, ha sido de órdago. El arzobispo de Valencia, monseñor García Casco ha considerado "la cultura del laicismo", como "un fraude" que "sólo conduce a la desesperación por el camino del aborto, el divorcio express y las ideologías que pretenden manipular la educación de los jóvenes", y por lo que "nos dirigimos a la disolución de la democracia". Le siguió el cardenal y arzobispo de Toledo, monseñor Cañizares, afirmando que la familia está bajo "amenazas claras y ataques de gran calado", que suponen un "ataque grave para el futuro de la sociedad". Y como colofón, el organizador del acto, el arzobispo de Madrid, monseñor Rouco Varela, se atrevió a decir: "Constatamos tristemente que el ordenamiento jurídico español ha dado marcha atrás con respecto a la Declaración de Derechos Humanos de la ONU". ¡Qué desvergüenza, que hablen y quieran dar lecciones de derechos humanos, precisamente los ínclitos purpurados!

             Semejantes palabras y tales desatinos se desacreditan per se. Por ello, pienso que los dirigentes socialistas  deberían haber hecho caso omiso. Aunque también, entiendo que todo tiene un límite. Por ende, su Ejecutiva acaba de dar a la luz un comunicado con el título “Las cosas en su sitio”.  En él argumentan que estos últimos cuatro años, nuevas leyes han avanzado en la extensión de derechos y políticas sociales, precisamente a favor de las familias: medidas para promover la natalidad, para conciliar la vida laboral y familiar, para dignificar a las familias de jubilados con pensiones más bajas, para apoyar a las familias con personas dependientes y para que las familias con menos recursos dispongan de más becas para el estudio. Igualmente han argumentado que se han producido cambios legislativos para dar más derechos a más personas, sin quitárselos a nadie: para la igualdad entre hombres y mujeres, para reconocer el derecho a contraer matrimonio a todas las personas, sin discriminación alguna basada en su orientación sexual, y para poner fin, en ejercicio de la libertad, a una relación conyugal rota sin tener que sufrir dilaciones injustificadas.

             Como no podía ser de otra manera, el secretario de Libertades Públicas, Seguridad y Justicia del PP, Ignacio Astarloa, ha acusado a los dirigentes socialistas de cargar contra la Iglesia católica, con una reacción absolutamente desmesurada y radical.

              Si lo que han replicado los socialistas se califica de radical y desmesurado, yo me preguntó, ¿Cómo deberían calificar los populares a las palabras de los obispos?