Copio del blog la fuerza de la razón: 

La Unión Europea, es asociación de altruistas y santos, ha hecho una nueva propuesta destinada a librar al mundo de sus horrores: esta vez, se han percatado de que los medios muchas veces (¿siempre?) son parciales, por lo que la Comisión de Cultura y Educación a propuesto un

Proyecto de Informe destinado a dar solución definitiva a esta situación.Se trata de esto:

Considerando que los weblogs son un medio común en expansión para la propia expresión tanto de profesionales de los medios de comunicación como de personas privadas, pero que el estatuto de los autores y de quienes los publican, incluido su estatuto jurídico, no se define ni se deja claro ante los lectores de los weblogs, lo que provoca incertidumbres respecto a la imparcialidad, fiabilidad, protección de las fuentes, aplicación de códigos éticos y atribución de responsabilidades en caso de acciones judiciales.

Eso… los Europarlamentarios se dieron cuenta de que no estaban controlando a los blogs, así que algo hay que hacer:

Sugiere que se clarifique el estatuto, jurídico o de otro tipo, de los weblogs e insta a un etiquetado voluntario de los mismos con arreglo a las responsabilidades profesionales y financieras y los intereses de sus autores y de quienes los publican

Esto de registrar a los bloggers supongo que les conviene porque se ahorran algo de trabajo al momento de detenerlos por haber dicho algo contra Alá.

De hecho, no se han podido contener. En el mismo informe ha salido uno de sus motivos (por no decir el verdadero motivo):

Considerando que los casos en que la libertad de expresión entra en conflicto con el respeto de creencias religiosas o de otro tipo han adquirido recientemente más importancia,

Vamos, que esto es una forma de referirse a las caricaturas danesas sin nombrarlas… Lo que aún no entiendo es por qué siempre ponen "creencias religiosas, "religiones"… etc… siendo que siempre se están refiriendo única y exclusivamente al Islam (¿Acaso le ha importado a algún Europarlamentario o hipócrita de turno el ataque a cualquier otra religión? Y no hablemos del cristianismo -menos del catolicismo-….).

Pues les digo yo a los señores de la UE: este blog declara abiertamente sus intereses en una sección llamada manifiesto, y los reitera en cada artículo que publica. Por lo demás, nueve de cada diez blogs que leo dejan ver de enseguida la tendencia a la que pertenecen (ya que los blogeros suelen ser bastante menos hipócritas que los periódicos).

Yo creo que la UE cada vez tienen más ansias de controlar todos los aspectos de la vida. Ahora se les ha aguado la fiesta con el rechazo de Irlanda al Tratado de Lisboa, pero ya verán como salirse con la suya.

A propósito: ¿de dónde sale la idea de que una organización de poder como la UE puede garantizar la libertad de expresión?… Es que justamente se supone de que hay que garantizar la libertad de expresión de quienes se oponen al poder; la otra no necesita garantías.

En todo caso, prefiero pensar que no tendrán éxito: en tiempos de Luis XVI fueron los panfletos y la Enciclopedia, hoy son los blogs, y si los censuran (y si pueden) mañana será otra cosa…

Supongo, además, que la imparcialidad de los medios, para la UE, será la de aquella prensa que le lame los zapatos. Basta ver tratamientos de noticias tan imparciales y correctos como

éste:

El Tratado de Lisboa no incluye ni políticas nuevas ni grandes revoluciones, sólo busca hace más fácil el funcionamiento de una gigantesca estructurada formada por 27 países. Pero aparentemente nadie ha sabido explicarlo a los irlandesesSi, claro, un inocente tratado, "que sólo busca hacer más simple el funcionamiento de la UE"… que curioso entonces que ninguno de los países que lo ha aprobado se haya atrevido a llevarlo a referéndum. Más que tontos - como son tratados en ése artículo- yo diría que los irlandeses son los únicos que han sabido reclamar sus derechos de ciudadano.

Así está la política en Eurabia… ( se les olvidó aprovechar el Tratado para cambiarle definitivamente el nombre).

John Postill publica en su blog media/anthropology una síntesis muy maja de lo que será nuestro capítulo en un libro que co-edita con Birgit Bräuchler sobre la aproximación desde la teoría de las prácticas al estudio de los medios y la producción cultural. John también nos hace llegar la publicación de un artículo interesante sobre un "deporte de riesgo" que sus seguidores denominan "base jumping", una práctica que consiste en tirarse en paracaídas desde los sitos más insospechados como edificios, puentes o antenas; una actividad podríamos decir completamente a-legal. Pero, y ahí voy, los autores también analizan el uso de la producción y circulación de videos en Youtube y sitios similares y como estas prácticas mediáticas sirven para competir entre ellos y negociar su estatus social a nivel individual y colectivo -generando orden, pertenencia, identidad personal y colectiva-, además de tener un efecto legitimizador en la frágil dinámica de su reconocimiento social como "deporte". Lo mismo sucede con otras "nuevas identidades" que se inscriben en el filo de lo patológico y/o la a-legalidad, y que se relacionan de alguna forma con la la cultura del riesgo, como es el caso, si se me permite, de la práctica de la autolesión por parte de jóvenes adolescentes, ya que en este caso y como ya dije en un anterior post, la publicación en la red no es sólo una forma de autoexpresión, sino que estas prácticas mediáticas contribuyen a la visibilización social de identidades colectivas marginales y a aumentar la constelación de comunidades imaginadas.

[Imagen: Voladores de Papantla, fotografia de Anna Maria Dahm]

Mas vamos por pontos.

Primeiro, nunca gostei muito do cinema francês. Sempre o achei mais artístico que divertido. Não me interpretem mal, eu gosto bastante de inovações na arte, mas se poderem ser acompanhadas de elementos de diversão prefiro muito mais. Normalmente não sou homem que gosto de ver um filme que não corresponda aos meus gostos, e que me entedie. Ora, normalmente o cinema francês é assim. Quero dizer, gostei bastante de "Os Cavaleiros do Apocalipse", "Ad Vitam" e do melhor dos filmes do Asterix, mas normalmente tendo a evitar qualquer filme em que se fale francês.

Segundo. Sei que não deveria sentir isto, uma vez que estudo Antropologia, mas, como bem sei, sou um cidadão do meu país e do meu tempo, como tal estou sujeito às deturpações e às imagens transmitidas pelos media. E também a companhias com opiniões muito pouco subtis. Sinceramente nunca tive muita simpatia pelos povos do médio oriente, ou pela religião Islâmica. Não me quero desculpar aqui, sei que não deveria ter este tipo de opiniões. Mas tinha...

O caso é que recentemente acabei por ver transformadas estas duas opiniões. Por causa de um só filme e, creio que é justo dizê-lo, por causa de uma só pessoa.

Estava num dos intervalos do meu emprego, quando decidi ir dar um passeio na FNAC, uma loja que vende um pouco de tudo que seja arte, videojogos, filmes, livros... Quando vi em exibição um filme de animação a preto e branco, com uma animação simples mas um jogo de sombras fantástico. E era em francês. Pensei para mim que era mais um daqueles idiotas filmes artísticos franceses, e resolvi aproximar-me para gozar um pouco. Fiquei ali uma hora e só me fui embora porque já eram horas de ir trabalhar. E não gozei sequer um segundo com aquilo. Fiquei agarrado ao filme, fiquei apaixonado pela personagem principal, fiquei num êxtase de compreensão de todo um povo e de mim mesmo.

O filme chama-se Persépolis, e foi o filme que mais deu que falar na entrega dos prémios Óscar de 2007, na categoria de animação. Não ganhou o prémio, pois, como se sabe, os valores comerciais entram primeiro nestas coisas. A animação é simples, mas funcional, como as sequências da actualidade a cores e as sequências do passado, a maior parte do filme, a preto e branco. De um modo delicado, traduz os sentimentos tão eficientemente, que somos arrastados para a história, e sentimos na pele a alegria e tristeza, a maravilha e a dúvida, a diversão e a decepção...

Segue a história verdadeira da juventude de Marjane Satrapi, uma rapariga iraniana, que vive, na sua infância, a revolução que derrubou o Xá do Irão, e trouxe a teocracia que actualmente governa, assim como a inútil guerra com o Iraque. Na sua adolescência viveu os loucos anos 80 na Áustria. E, na sua juventude adulta, viveu o formato actual da teocracia iraniana. Uma das coisas que me atraiu foi mesmo este fantástico enquadramento histórico, que acompanha eventos que já conhecia, mas cujos detalhes me escapavam. O problema da informação de perspectiva predominantemente ocidental.

A  jovem Marjane é uma pessoa fantástica, fortemente influenciada pelos seus educados pais e por uma avó que ainda conheceu o domínio inglês do território. Cresce como uma jovem iraniana independente e de personalidade forte. Um pouco o contrário daquilo que o mainstream ocidental acredita em relação às mulheres daquelas zonas...

E a vida dela, de facto, deu um filme...

Como disse Stephen Colbert, corremos o risco de começar a ver os iranianos como seres humanos ao ver este filme. Ele foi algo criticado pelo seu sarcasmo, mas eu compreendo perfeitamente o que ele disse, pois é o que eu sinto. Vemos as festas ilegais que as pessoas fazem para se divertir e escapar, nem que seja por uns minutos, à repressão. Vemos  os jovens a comprar filmes e música ocidental no mercado negro. Vemos as raparigas a fazerem olhinhos aos rapazes, não obstante a repressão religiosa. Vemos pessoas a tentarem, simplesmente, ser pessoas. Eu vejo tantos paralelos com o que vivemos aqui em Portugal durante o Estado Novo que fiquei mesmo naquela do "como pude ser tão cego?" As pessoas são iguais em todo o lado. Apenas o contexto muda...

Aconselho este filme a toda a gente. Merece e deve ser visto. Mudou a minha perspectiva, talvez muda a de tantos outros. É agora um dos meus filmes preferidos.

Obrigado, Marjane Satrapi, por partilhares o teu mundo com todos nós.

Pelos vistos, uma só pessoa pode mesmo mudar o mundo. Ou, pelo menos, parte dele.

E agora, para quem viu o filme:

Went the distance, now I'm back on my feet
Just a man and his will to survive

Vosso, S7alker.

Numa visão mais larga, feita agora sob o ponto de vista etnológico, podemos classificar os artigos preciosos do Kula entre os diversos objetos "cerimoniais" que representam riqueza: enormes armas esculpidas e decoradas; implementos que representam riqueza: implementos de pedra; artigos para uso doméstico e industrial, ricamente ornamentados e incômodos demais para serem usados normalmente. Esses objetos todos são chamados "cerimoniais", mas a palavra parece cobrir um grande número de significados e "incluir" muita coisa que não tem significado nenhum. Na verdade um objeto é freqüentemente designado como "cerimonial", especialmente em exibições de museus, simplesmente porque seu uso e natureza são desconhecidos. Quanto às exposições nos museus de objetos da Nova Guiné, posso dizer que muitos dos chamados "objetos cerimoniais" não passam de objetos de uso comum, mas excessivamene elaborados; a preciosidade do material com que foram feitos e a quantidade de trabalho despendida em fabricá-los são os fatores que os transformaram em reservatórios de valor econômico condensado. Outros objetos há que são usados em ocasiões festivas, mas não têm qualquer função nos ritos e cerimônias, servindo tão somente como enfeites ou decoração; a eses podemos dar o nome de "objetos de parada"(cf. cap. VI, seção !). Há, finalmente, certos artigos que realmente são usados como instrumentos de rituais mágicos ou religiosos e pertencem ao conjuntode apetrechos intrínsecos a essas cerimônias. Esses são os únicos objetos a que poderíamos chamar claramente de "cerimoniais". Durante os festejos So'i, que se realizam entre os massim do sul, as mulheres, carregando machados de lâminas polidas e cabos finalmente esculpidos, acompanham, com passos rítmicos, ao som dos tambores, a entrada dos porcos e das mudas de mangueira na aldeia. Como isso  faz parte da cerimônia e os machados são acessórios indispensáveis, seu uso nessa ocasião pode ser legitimamente chamado "cerimonial". Nalguns rituais das ilhas Trobriand, o towosi (feiticeiro agrícola) tem de carregar sobre o ombro um machado, com o qual ele golpeia "ritualmente"as estruturas chamadas kamkokola.

Malinowski, Argonautas do pacífico Ocidental

Si el ser humano es un signo quiere decir que posee una capacidad de comunicación  con otros humanos que es inherente a su modo de ser, es decir, la persona no es un ser clausurado en sí mismo, sino que ser un yo abre a un conjunto de posibles relaciones que se actualizan en el tiempo. Por tanto, la mente es un fenómeno externo y, en consecuencia, debemos negar la existencia de algo interior incognoscible: todo es posible de ser expresado en el tiempo y en el espacio; y es en esta estructura espacio-temporal por la que el hombre no se funde en las infinitas posibles relaciones, sino que “la personalidad, como cualquier idea general, no es una cosa que pueda ser aprehendida en un instante. Tiene que ser vivida en el tiempo”. Es la continuidad de los actos que configuran la subjetividad lo que permite la unidad del sujeto, es decir, el obrar y el pensar dan consistencia a la unidad del ser.

Así, la apertura del ser humano, su temporalidad y su continuidad (estar haciéndose) capacitan a la persona para ir creciendo: “una vez que se ha abrazado el principio de continuidad, ninguna clase de explicación de las cosas será satisfactoria excepto que crecen”. De este modo, el carácter del ser humano consiste en los pensamientos que irá concibiendo en el tiempo y en las obras que realizará. El hombre, como signo, está sumido en un proceso de semiosis universal e infinito, por el que ese signo va dando lugar a otros nuevos de modo continuo e ilimitado. Para conocer al hombre hay que conocer sus acciones, que a la vez implican otras dimensiones de la persona.   

http://mediatedcultures.net/ : Home of the digital ethnography working group, a team of cultural anthropology undergraduates led by Dr. Michael Wesch exploring the impact of digital technology on human interaction and human interaction on digital technolog.

The Machine is Us/ing Us

Charles Sanders Peirce

Peirce tuvo el propósito de armar un profundo corpus filosófico en la que fuera posible analizar los diferentes sistemas teóricos en una dependencia jerárquica. Para ello creó nuevas disciplinas filosóficas pare enfrentarse a las cuestiones fundamentales de la filosofía con una visión nueva y original, aunque siempre desde una perspectiva empírica, que no empirista. Su envidiable mente tuvo siempre la preocupación sobre el estudio del ser humano, que analizó acercándose a través de muy distintas cuestiones, aunque siempre desde la pregunta por el hombre.     

Consideraba que la filosofía debía comportarse con rigor y solidez académica, como cualquier otra ciencia, para alcanzar conocimiento verdadero. Para ello, debía partir de la experiencia y a partir de premisas evidentes que pudieran ser objeto de un cuidadoso análisis. Aunque su docta metodología científica estaba muy separada del materialismo positivista, pues jamás desechó aquello que no pudiera conocerse mediante las primeras impresiones de los sentidos. Su método tenía tres frases propiamente: en un primer lugar la meditación a partir de la experiencia conducía a una hipótesis explicativa; en segundo lugar, se deducían las posibles consecuencias de tal hipótesis, para en última instancia comprobar mediante inducción si tales consecuencias se cumplían y correspondían con la realidad.

Es, en su opinión, mediante esta metodología que hemos de aproximarnos a la cuestión por el hombre y alcanzar una compresión más unitaria y lógica de éste, para salvar las ambigüedades y las visiones dispares de la antropología contemporánea. Para Pierce, en el ser humano reside, al margen del cuerpo y del alma, una tercera realidad que salva el abismo moderno entre lo espiritual y lo material, que no es explicable más que por un espíritu científico amplio alejado del paradigma científico convencional. Es decir, en Peirce hay la idea de que el hombre es un signo y como tal tiene carácter triádico: “¿A qué clase real pertenece el ser que piensa, que siente y que quiere? Sabemos que considerado externamente el hombre pertenece al reino animal, a la rama de los vertebrados y a la clase de los mamíferos; pero lo que buscamos es su lugar cuando se considera internamente, sin considerar sus músculos, glándulas y nervios y considerando sólo sus sentimientos, esfuerzos y concepciones. Ya hemos visto que cada estado de la consciencia es una inferencia, de modo que la vida no es sino una secuencia de inferencias o un tren de pensamiento. En cualquier instante entonces el hombre es un pensamiento, y como el pensamiento es una especie de símbolo, la respuesta general a la pregunta qué es el hombre es que es un símbolo. Para encontrar una respuesta más específica, deberíamos comparar al hombre con algún otro símbolo” (1866).

Cabe decir, pues, que la investigación antropológica desarrollada por Peirce guarda intima relación con la semiótica a la vez que es profundamente anticartesiana. Para Peirce el hombre piensa a partir de conocimientos anteriores y de las creencias que llenan nuestra vida. al interrogarnos por el alma y la identidad personal del ser humano la experiencia nos informa de que la persona no está encerrada en el cuerpo, sino que cada hombre tiene una identidad que excede de manera radical a lo meramente animal.

Peirce compara al hombre con la palabra (que es otro signo) y pone de manifiesto que el hombre no es un espíritu encerrado en un cuerpo, por lo que refuta categóricamente la disensión cartesiana mente y cuerpo. Para Peirce, el yo (alma) puede conocer la realidad tal como es y entrar, al mismo tiempo, en contacto con otras mentes. Así, la superación del dualismo cartesiano es posible porque la materia y la mente no son sino dos aspectos de la misma realidad, más aún, son una continuación la una de la otra, y el ser humano, en tanto que forma parte de ese universo, posee esa misma unidad de mente y materia.

Peirce sostiene que la materia es una especialización de la mete y que esta participa, en mayor o menor grado, de la naturaleza de la materia, por lo que supondría un craso error imaginar los aspectos psíquicos y físicos como dos aspectos totalmente diferentes, ya que son dos aspectos de una misma unidad. Así, la mente es un aspecto de la persona en conexión con todas las demás: la mente es encarnada y tiene presente las circunstancias humanas.     

Sexualidade: saúde, Direitos Humanos e Moralidades

Em 2008, o CLAM completa 5 anos de atividades. Para marcar esta data realizaremos um seminário nos dias 22 e 23 de julho, envolvendo pesquisadores do campo da sexualidade, oriundos dos diversos países da América Latina que integram a rede da qual o CLAM faz parte. O tema geral do evento - Sexualidade: saúde, direitos e moralidades - reúne as diferentes linhas de interesse do CLAM. Foram elas que, nos últimos anos, orientaram o desenvolvimento de pesquisas, a realização de seminários e cursos de formação, e a linha editorial do Centro.

A idéia mais geral do seminário é lançar um olhar crítico sobre o desenvolvimento do campo da sexualidade nesses últimos cinco anos e desenhar novas perspectivas e prioridades para o futuro.

Dawn Nafus, Ph.D. en antropología, ha realizado un importante estudio sobre la adaptación de las personas a las nuevas tecnologías. Ella trabaja para Intel y el estudio realizado muestra que países como Estonia y Corea del Sur adoptan la nueva tecnología de manera similar, además, resalta que Estados Unidos, aunque parece, no es el país que adopta de manera más rápida los avances tecnológicos.

Su trabajo se centra en descubrir algunas pistas para responder por qué ciudadanos de Estonia y Corea del Sur aman los celulares y la internet. Trabajando para Intel, permite a la empresa saber el cómo y por qué estas personas se adaptan rápidamente a los nuevos productos, así, se pueden producir aparatos que sean eficazes, de calidad y que provoquen cierto interés a las personas. La meta es saber cómo inducir al consumidor a que adopte nuevas formas de tecnología.

Puedes escuchar una pequeña entrevista a Dawn Nafus AQUÍ, y de pasada leer el artículo completo.

Esto también trae a acotación el tema del desfase tecnológico entre países desarrollados y los que están en vías de desarrollo. La producción y posesión de tecnología es lo que hace la diferencia entre desarrollo y subdesarrollo, asimismo, la brecha tecnológica existente entre países desarrollados y subdesarrollados influye mucho en los niños y jóvenes y las oportunidades de estos para incicarse en la investigación o la producción intelectual, ya que sin los medios, es imposible.

El desfase tecnológico se manifiesta en diversas esferas:

En el Japón se dan 861 patentes por cada millón de habitantes. En numerosos países en desarrollo, ninguna.
El 84% de los artículos que aparecen en las publicaciones periódicas científicas provienen de países desarrollados.
En 2002, tan sólo diez países representaban el 86% de la inversión mundial total en Investigación y Desarrollo (I+D).
La edad media de escolarización en los Estados Unidos es 12,1 años. En Guinea Bissau, no llega a 1 año.
En Finlandia, el 27,3% de los estudiantes universitarios cursan estudios científicos. En el Chad, ese porcentaje es el 0,1%.

Fuente: UNCTAD

No ano anterior, a menina tinha decidido que ia ser turismóloga. Prestou o vestibular da estadual e passou, mas depois achou que não queria mais. Veio o terceiro ano e ela tinha que decidir por outra coisa. E não fazia idéia do que ela queria ser quando crescer. Lembrava de quando era criança, e essa resposta ela tinha na ponta da língua, deu até entrevista. Numa voz ainda mais fina: eu vou ser cabeleireira, dentista, modelo e bancária. Pá-pum. E agora, crescida, toda aquela indecisão. Pela família, devia ser advogada ou engenheira. Mas, como boa revolucionária de trancinhas e gorro preto, sabia que era isso que ela não queria.

Chegou o São João, e lá foi ela pro pé de serra, ensaiar uns passinhos de forró e espairecer. Reencontrou alguns bons amigos e conheceu outros novos. Dentre os últimos, um antropólogo desequilibrado vindo de terras distantes. Era muito divertido o moço. Ele contou pra menina sobre tudo que estudava, sobre etnografias e grupos sociais e no fim, ela tinha os olhinhos brilhando. Achou tudo ótimo. Mamãe quase teve uma síncope. Quando chegou a época de escolher, não teve quem fizesse e ela marcou seu xis em Ciências Sociais. Achava tudo lindo e quando passou, estava em êxtase! Ela seria antropóloga! Seu sonho, embora não admitisse abertamente, era ser aquele moço vestido como o Indiana Jones que contava sobre determinado hábito exótico de algum agrupamento social perdido em qualquer lugar do mundo. E, claro, provocar aquela cara assustada nas pessoas: Sério que eles fazem isso? Que estranho!

Er... mas então. O primeiro semestre passou e ela começou a achar tudo ruim. As aulas eram péssimas, e a de Antropologia era uma das piores. Era tão ruim quanto a de política, mas ela não gostava de ciência política. Ela queria era o viés antropológico. Mas, putaquelosparió, aqueles professores toscos tinham sido escolhidos a dedo pra broxar a menina. Eu tenho certeza. Deve ter sido algum tipo de intervenção metafísica, alguma bruxa que amaldiçoou o curso dela. E ela não estava gostando. Até deixou de usar seu chapéuzinho de exploradora por um tempo.

E foi nessa época também que ela começou a sacar que não queria estudar povos indígenas, camponeses ou algum grupo social exótico. Ela queria estudar povos urbanos, o próximo. E achou que a Antropologia Urbana poderia lhe salvar. Mas quem disse que ela deu o ar da graça nas matrículas? Quando deu, ela ainda não tinha os pré-requisitos. E quando ela passou a ter, não ofereciam a disciplina. Aí ficava difícil. E seus professores antropólogos só sabiam falar dos Araweté, dos Ashaninka, dos Bororo - e ao serem perguntados, reconheciam a existência da Antropologia Urbana, mas ninguém sabia falar muito bem dela.

Enquanto isso, no mundo sociológico, as coisas andavam mais promissoras. Os professores eram melhores, de fato. E também proferiam aspectos sobre grupos que eu queria conhecer: o mundo urbano. O problema é que o método da Sociologia me parecia um pouco equivocado, às vezes, com seus dados estatísticos e entrevistas um pouco mecânicas. Embora ninguém verdadeiramente reconheça que este é o método sociológico, é tudo que a gente vê os sociólogos fazerem. Eu queria era fazer etnografia, que todo mundo dizia ser da Antropologia. E agora, José?

Foi aí que eu decidi que ia pedir a dupla habilitação: ia ser bacharel em Antropologia e em Sociologia também. Resolvia meus dois problemas. Formava em um e no outro, e pegava as coisas boas dos dois. E olha que cientista social preparada eu ia ser, hein? Massss, a verdade é que o fim do curso vai chegando e a gente vai ficando mais prática, gentem. E formar em dois bacharelados requer duas monografias. Tempo pra caramba na faculdade, onde eu já não aguentava mais ter aulas. Além do mais, precisava logo de um diploma, pra arrumar um emprego. E, amigos logo me contaram, eu podia fazer um mestrado depois na outra área e ter as duas formações. Então, deixei de ser megalomaníaca e decidi optar de novo por apenas uma área. Analisando o restrito campo de trabalho das ciências sociais, larguei as raízes e fui pra Sociologia. Aí o chapéuzinho do Indiana Jones ficou no fundo do armário de vez, porque o coelho que ia trabalhar com demarcação de terra indígena, eu mêrma não! Não que a Sociologia tenha um campo assim muito melhor, mas pelo menos estava mais perto do que eu queria fazer da vida. Além do mais, eu sempre poderia dar minhas pitadinhas de antropologia nos trabalhos. E, pra complementar e evitar o desespero completo, optei também pela licenciatura em Ciências Sociais. Na falta do que fazer, podia dar umas aulas em alguma escola de ensino médio por aí... embora eu arrepie só de pensar.

Ainda por cima, nesse meio tempo, eu comecei a cozinhar e tomar gosto pela coisa. E decidi também que queria fazer gastronomia da vida taisante. Mas, esse era um plano lá mais pra frente , porque 900 contos de mensalidade é só pra quando eu for gestora pública. E a paixão ficou lá, latente. E, por um acaso do destino, eu fui apresentada a Sociologia e a Antropologia da Alimentação. Aí, menino, a coisa engatou de vez e ficou linda! Eu me apaixonei de vez, e resolvi juntar hábitos alimentares e identidade social na monografia. E nessa área eu também poderia misturar as duas coisas, como muitos autores que analisam este aspecto da vida social. E foi assim que eu acabei indo parar na Sócioantropologia - termo que eu li no livro do Jean-Pierre Poulain, Sociologias da Alimentação, e carreguei pra mim! Mas a verdade é que meu irmão nutricionista ainda torce um pouco o nariz.

Bom, agora sou uma quase socióloga praticamente bem resolvida, que dá olhadelas interessadas para antropologia e resolveu observar gente comendo. E que reza pra conseguir um emprego depois disso.

Lo penoso no es la política etnomasoquista del gobierno que se hace llamar británico, lo más grave es que la opinión pública europea no sea consciente de que la innombrable "raza blanca", que es la expresión misma de la Europa eterna, está en camino de ser una minoría racial en el propio continente europeo, pues en el mundo los "blancos" ya somos una minoría, aproximadamente el 5 por ciento de los 6600 millones de habitantes humanos que tiene el planeta Tierra.

Y lo peor de todo es que esa medida política que recomienda el gobierno de Londres es, lógicamente, una consecuencia natural de la permanente invasión migratoria a que estamos sometidos. Durante miles de años las tribus y naciones de cualquier raza o cultura han defendido su territorio o habitat. Algo grave está ocuerriendo cuando una estirpe que somos nosotros mismos está renunciando a multiplicarse e incluso a defenderse de los peligros que la acosan. Lo interesante es saber si la otrora Fortaleza europea está dispuesta a luchar por su supervivencia o, si como en el caso de Constantinopla en 1453, están dentro ya los traidores dispuestos a abrir las puertas al enemigo.

Passem a veure qui ha dit que!

Arqueoleg glamuros

Com definir la societat actual? Quina tasca més desmesurada!! En tot cas, com a marxista, jo penso que l'economia és la base i la clau estructural que condiciona tot tipus de relacions socials, així doncs en primer lloc, donem un cop d'ull a la nostre economia.

La crisi que estem vivint actualment és una conseqüència més de la salvatge globalització que ha deslocalitzat tota la producció industrial al 3r mon, convertit així als països en procés de desenvolupament en el proletariat mundial i al primer món en una massa de consumidors.

Al primer món no es necessita ma d'obra: no tenim producció industrial i la tecnologia substitueix cada cop més la força de treball. Tan sols ens cal gent que compri compulsivament coses que en absolut necessita per sobreviure.

I com som mers consumidors, i Marx ja va dir en el seu moment que el consum és un procés individual, el sistema econòmic s'encarrega d'eliminar tota forma de col·letcivitat i potenciar l'individualisme egòlatra fins a extrems insospitats, fet que es manifesta de diferents formes, com pot ser: La tecnologia al servei de la alienació individual (ordinadors, televisions, vibradors... ), la destrucció de tota consciència de classe, i oblit de tota reivindicació salarial i obrera amb l'absorció dels sindicats per part del sistema, o bé la progressiva privatització del Estat del Benestar; a Unió Europea està servint d'ariet contra tot requisi de socialdemocràcia del nostre sistema, emprant el parlament europeu com una cambra al servei dels lobbys empresarials.

Occident s'ha convertit en una massa de persones aïllades i desconfiades entre si, al sistema capitalista no li interessa que siguem capaços de crear moviments col·lectius que permetin compartir o intercanviar productes, cosa que disminuiria la taxa de consum individual (un cas clar seria la lluita de les multinacionals contra Emule).

Mentre que al 3r món passa al contrari: milers de persones explotades laboralment, amb treball infantil, jornades infernals i uns salaris míseres que amb prou feines donen per sobreviure. L'exemple més brutal serien les "maquiles" , fàbriques situades en zones frontereres, sense cap control estatal ni llei, on es permet TOT: contaminació salvatge, que els treballadors amb prou feines dormin 4 hores, maltractes físics... Però clar, no oblidem en cap cas que nosaltres podríem comprar roba barata si no fos perquè qui l'ha cosit ha cobrat 1$ al més!

Com a conclusió d'aquest escrit proposo evidenciar que al s.XXI ha arribat al extrem màxim la dislocació entre producció i consum iniciada tímidament a l'edat del Bronze: Si els homes i dones que vivien al segon mil·lenni abans de Crist, començaren a diversificar espais especialitzats dins les seves cabanes per a cada fase econòmica, avui veiem com això s'ha traduït a nivell planetari: uns continents es dediquen a crear les mercaderies que uns altres consumiran.

Conjunt buit

Aquesta es la història d'una roda, una roda que fa anys va començar a girar i fins ara no ha parat. Temps enrere la van anomenar "wille" (voluntat), ara es podria ben be posar-li un nom exacte: Capitalisme.

Molts han intentat aturar-la, posant pals entre els seus radis o posant rocs cada cop mes grans al seu pas, però no! ella segueix impunement el seu camí, absorveix els seus oponents i els fa girar fins a marejar-los. Quina pot ser la manera d'aturar-la?

Tal com he expresat, tot intent de fer parar la roda del capitalisme acaba formant part d'ell, qualsevol moviment antisistema ho es quan afloreix però al cap de breus instants, pam! cagada! ja forma part del sistema! Intentes en cada instant de la teva vida en ser diferent en pensar diferent, en argumentar a partir del no saber, creant nous llenguatges metaforics i al final te n'adones que tot segueix igual. El no-res omple cada espai de la ment de les persones que ens envolten, pocs pensen, i per desgracia mai seran escoltats... i no perque callin, sino perque els demes no volen sentir ni una sola paraula.

Crisis, ara resulta que estem en crisis! L'esser huma porta dins una crisis existencial des de que va veure que la seva feina no tenia un resultat factible. Un petit agricultor treballara la terra i veura el fruit de la seva feina, i potser nomes amb aixo ja es sentira satisfet. Un obrer no veu mai el resultat de la industria on treballa com a propi. Som animals egoistes i territorials, volem veure la nostra obra i sentir-la com a propia... pero aixo no passa i per aixo intentem omplir aquest buit "espiritual" amb un consumisme radical.

Tot aixo a que venia? A si, com parar la roda... no fent res. La inaccio pot ser la unica manera de no alimentar-la. Quan vas en bici i no tens frens, deixes de padalejar. Si cada intent per parar el capitalisme, el fa correr mes; perque no el deixem fer? El capitalisme pot esfondrar-se per si sol, cada critica el fa mes fort, ja que la refuta per alçar-se victorios davant els seus opositors.

Sempre he criticat l'apatia de les persones, incapaces de matar la mosca torracollons que no els deixa fer la migdiada... ara me n'adono que aquesta apatia es, potser, el terreny pla que fa parar la roda. Per acabar, afegir que el capitalisme som nosaltres i nosaltres el fem ser.

Osaka sigue en mi memoria, queriendo hablar de ella sin poder hacerlo. Mientras he indagado sobre las conexiones de este encuentro con viejas tensiones en nuestra disciplina sobre ética, política y responsabilidad, sobre las conotaciones políticas de la hegemonia de la lengua inglesa en la producción científica y en como las actuales políticas universitarias nos fuerzan a un modelo de producción competitivo como sinónimo de calidad científica y ésta, a su vez, como varemo objetivo y neutral de currículum, estatus y salario. He recogido algunas páginas interesantes, como la WAN, una red activista de antropologias del mundo donde también encuentro a Gustavo Lins Ribeiro y su artículo con Escobar sobre las transformaciones de la disciplina através de los sistemas de poder o el artículo de Susana Narotzky sobre ética y política en la práctica antropológica o las publicaciones de traficantes de sueños. Seguimos...

	Os índios expressam quantidades relativas, não números específicos

A língua da tribo Pirahã, que vive às margens do rio Maici, em Rondônia, vem sendo estudada há vários anos por suas características singulares.

No estudo recente, publicado na revista científica Cognition, o professor Edward Gibson afirma que os Pirahã não têm palavras para expressar o conceito de "um" ou de outros números específicos.

Segundo a pesquisa, a tribo teria apenas expressões para designar quantidades relativas, como "muitas", "poucas" ou "algumas".

Segundo Gibson, é comum assumir que contar é uma parte inata da capacidade cognitiva humana, mas "aqui está um grupo que não conta. Eles poderiam aprender, mas não é útil em sua cultura, então eles nunca aprenderam".

"A pesquisa oferece provas de que as palavras que designam números são um conceito inventado pelas culturas humanas conforme a necessidade e não uma parte inerente da linguagem", disse Gibson.

Experimento

A pesquisa partiu de um estudo publicado em 2005 pelo lingüista Dan Everett, que viveu com os índios Pirahã entre 1997 e 2007.

A pesquisa de Everett dizia que a tribo tinha palavras para expressar a quantidade "um”, "dois" e "alguns".

Gibson, no entanto, fez um experimento no qual a equipe apresentava um objeto ao índio e adicionava um novo objeto de cada vez até completarem 10.

Durante o processo, os pesquisadores pediam para que os índios contassem quantos objetos estavam expostos.

A equipe observou que a palavra que anteriormente foi identificada como se representasse o número "um" foi usada pelos Pirahã para expressar qualquer quantidade entre um e quatro.

Além disso, a palavra antes associada ao número "dois" foi usada pelos índios quando cinco ou seis objetos estavam expostos.

"Essas não são palavras para contar números. Elas significam quantidades relativas", afirmou Gibson.

Segundo ele, essa estratégia de contagem não havia sido observada antes, mas poderia ser encontrada em outras línguas na qual se usam as palavras um, dois e alguns para se contar.

A pesquisa de Gibson faz parte de um amplo projeto que investiga a relação entre a cultura da tribo Pirahã com sua cognição e linguagem, com base nos estudos do lingüista Dan Everett.

Tras este preámbulo me parece oportuno reproducir lo que Paulo Coelho publica en su blog:

Una amiga mía, Julia, me envió un texto sobre el tema de este artículo. Cuando quise entrar en contacto con ella para saber si era de su autoría, ella ya había viajado y no sé exactamente cuándo va a regresar.

Busqué en Internet y ¿saben lo que descubrí? ¡Que existen varios grupos de discusión sobre el asunto! Lo que quiere decir que las mujeres de hoy están buscando razones para enamorarse de personas del otro sexo. Desde mi condición de hombre, que está de acuerdo con algunas de estas razones, he realizado una lista basada en lo que leí:

Amamos a los hombres porque no consiguen fingir un orgasmo, aunque quieran.

Porque jamás nos van a entender, y aun así lo siguen intentando.

Porque todavía nos encuentran atractivas cuando nosotras mismas ya no conseguimos creérnoslo.

Porque saben de ecuaciones, de política, de matemáticas, de economía, pero no saben nada del corazón femenino.

Porque son amantes que sólo descansan cuando alcanzamos (o fingimos) placer.

Porque han conseguido elevar el deporte a algo parecido a una religión.

Porque nunca les da miedo la oscuridad.

Porque se empeñan en arreglar cosas con problemas que están más allá de sus habilidades, y se dedican a ello con entusiasmo adolescente, y se desesperan cuando no lo consiguen.

Porque son como las granadas: la mayor parte es imposible de digerir, pero las semillas son deliciosas.

Porque jamás se paran a considerar lo que pensará el vecino.

Porque siempre sabemos lo que están pensando, y cuando abren la boca dicen exactamente lo que imaginábamos.

Porque jamás les pasó por la cabeza martirizarse con tacones altos.

Porque les encanta explorar nuestro cuerpo, y conquistar nuestra alma.

Porque una chiquilla de 14 años puede dejarlos sin argumentos, y una mujer de 25 consigue domarlos sin mucho esfuerzo.

Porque siempre les atraen los extremos: opulentos o ascéticos, guerreros o monjes, artistas o generales.

Porque son capaces de hacer cualquier cosa por esconder su fragilidad.

Porque el mayor miedo de un hombre es no ser un hombre –lo cual nunca le pasaría a una mujer por la mente (no ser una mujer).

Porque siempre se terminan toda la comida del plato, y no se sienten culpables por ello.

Porque les parecen interesantísimos ciertos temas sin gracia ninguna, como lo que les ocurrió en el trabajo, o las características de los coches.

Porque están dotados de hombros en los que conseguimos dormir sin mucho esfuerzo.

Porque están en paz con sus cuerpos, a excepción de pequeñas e insignificantes preocupaciones con la calvicie y la obesidad.

Porque son asombrosamente valientes ante los insectos.

Porque nunca mienten sobre su edad.

Porque a pesar de todo lo que intentan demostrar, no consiguen vivir sin una mujer.

Porque cuando a uno de ellos le decimos "te quiero", siempre pide que le detallemos cuánto.

Kristen, una lectora, afirma que no sabemos absolutamente nada sobre la naturaleza femenina, y elabora la lista que viene a continuación:

1 – Nosotras, las mujeres, ya nacemos detectives. A nuestros ojos, todos los hombres son sospechosos, y sus aventuras acabarán siendo descubiertas; es sólo cuestión de tiempo.

2 – Aunque no estemos enamoradas de ti, escuchar un "te quiero" es siempre un bálsamo para nuestras almas. Y si no nos lo dices, nos vamos a dar cuenta y nos pondremos tristes.

3 – Nos pasa lo mismo con "¡qué guapa estás!". Se tarda menos de dos segundos en pronunciar estas tres palabras mágicas, capaces de transformar nuestras pesadillas en verdaderos cuentos de hadas.

4 – Si te preguntamos qué ropa nos ponemos, no te enfades si al final decidimos vestirnos justo con lo opuesto de lo que elegiste: forma parte de nuestra naturaleza.

5 – En una fiesta, somos capaces de escanear el salón en menos de un minuto, y saber quién nos interesa. Estate atento.

6 – Pensamos en sexo con la misma compulsión que los hombres, si no más. La única diferencia es que no lo demostramos.

7 – Si, nada más conocernos, nos invitas a cenar y no aceptamos inmediatamente, no te preocupes; es que necesitamos unos días para perder los kilos sobrantes que, según creemos, nos arruinan constantemente las vidas.

8 – Las mujeres siempre se acuerdan de todo. Si preguntas cuándo nos conocimos, ninguna de nostras va a decir: "En una fiesta", sino: "fue un martes, justo después de una cena en la que nos sirvieron ensalada y un guiso de pollo, tú llevabas chaqueta negra y tus zapatos eran de la marca tal, etc."

9 – Por mucho amor que seamos capaces de dar, hay siete días en los que preferimos estar lejos de todo y de todos. En esos casos, tienes dos opciones: atarte a un poste y esperar a que pase la tempestad, o correr a la joyería más cercana y comprarnos un regalo. Recomendamos la segunda opción.

10 – Tenemos el mismo poder de raciocinio que los hombres, pero es mejor que no lo notes, o empezarás a sentirte inseguro. Las mujeres que lo dejaron demasiado claro acabaron solas.

11 – Nos encanta cualquier tipo de pelo en el cuerpo masculino, aunque la depilación sea nuestra tortura favorita.

12 – Detestamos hacer el amor cuando no tenemos ganas, pero lo haremos de todas formas, y tú no te darás ni cuenta.

13 – Juega con nuestros animales domésticos y con nuestros niños, y jugaremos contigo. Ignóralos, y nosotras te ignoraremos a ti también.

14 – Las mujeres disponen de una visión de rayos X. Podemos mirar hacia unos ojos negros y duros, y descubrir al niño que hay en el fondo, y podemos también fijarnos en unos angelicales ojos azules, y encontrar al demonio que se esconde tras ellos. Sabemos cuándo un hombre finge que duerme de cansancio, o (lo que es aún más evidente), cuándo finge no estar durmiendo con otra persona.

15 – No todas las mujeres quieren casarse y tener hijos. Muchas sólo desean orgasmos y animales domésticos.

16 – La delicadeza, cuando es genuina, es capaz de derretir nuestros empedernidos corazones.

17 - Si tenemos que discutir algo contigo, no quieras darnos la solución: nosotras ya la tenemos. Se trata apenas de un pretexto para evitar que la relación se convierta en algo aburrido.

Richard F. Burton fue un explorador, político, traductor y orientalista ingles nacido en 1821 y muerto en 1890. Este texto lo he sacado del extraordinario libro llamado Relato personal de un peregrinaje a Medina y la Meca, en donde se cuenta el viaje que hizo disfrazado de derviche primero y de afgano después hacia los santos lugares del Islam. Es un retrato etnológico de primer orden en donde se nos muestra el mundo árabe del siglo XIX. Esta es su notable definición, en contraste con la occidental, de la tranquila vida del mundo árabe.

"Esto es árabe kaif: saborear nuestra existencia animal; disfrutar pasivamente de los sentidos y nada más; un lánguido complaciente, una tranquilidad soñolienta, hacer castillos en el aire, que en Asia ocupan el lugar de la vida agitada, intensa y apasionada de Europa. Es consecuencia de una naturaleza alegre, impresionable y excitable, y de una exquisita sensibilidad temperamental; demuestra una tendencia a la voluptuosidad del todo desconocida en las regiones septentrionales, donde la felicidad se encuentra ejerciendo tanto las facultades mentales como las físicas; donde Ernst ist das Leben [es una cita de Friedrich Schiller "ernst ist das Leben, heiter ist die Kunst” (“seria es la vida, alegre es el arte”)]; donde la tierra avara hace que la cara te sude constantemente, mientras que un aire gélido y húmedo te pide una excitación continua, o ejercicio, o cambios, o aventuras, o disipación, a falta de nada mejor. En Asia, el hombre no quiere sino descanso y sombra: en los márgenes de un tranquilo riachuelo, o debajo de un árbol fragante, es absolutamente feliz, fumando una pipa, o sorbiendo una taza de café, o tomando un vaso de leche helada, pero por encima de todo turbando el cuerpo y la mente tan poco como se pueda; el alboroto de una conversación, el enojo de los recuerdos y la vanidad de los pensamientos son las interrupciones mas inoportunas de este kaif. ¡No es extraño que kaif nos sea completamente intraducible!"

Richard Francis Burton. Relato personal de un peregrinaje a Medina y la Meca.

Esa era mi tesis, con la que tengo encima unas palabras que a veces me producen escozor, las de "candidata a magister".. más que eso, me producen alergia, no sé si sea toda la conjunción o un adjetivo que no incluí al final de estas, y que más que olvido, es proceso de negación el que siempre lo nombre al final, la palabreja esta "historia".

Entonces es cuando siempre me paro en frente de aquel archivo "tesis completa", no es más que un identificativo para poder encontrarlo rápidamente en el computador, porque nunca pretendería que estuviera "completo", incluso cada vez que recorro sus palabras y sus espacios, me doy cuenta que faltan tanto de las unas como de los otros, a veces la sensación no es de falta, sino de llenura.... entonces veo una masa que se atiborra y prefiero cerrar el archivo antes que se desborde por la pantalla y empiece a salpicar por todo lado.

Al fin y al cabo he terminado -en los últimos meses- por cerrar automáticamente el archivo a los diez minutos de abrirlo... grrr... y luego entonces da un poco de rabia, un poco de esperanza, la que al final de los tiempos resulta siendo de un verde pálido y a veces hasta grisáceo.... como cuando el cielo bogotano tiene ánimo mordiano.... un poco de gris, un poco de amarillo, un poco de morado, un resto de oscuridad y la luz que se va acabando poco a poco.

entonces seguimos con la tesis que no es tesis... que es algo, aunque no podría definir qué, tal vez un conjunto de inspiraciones que ahora no me parecen tan inspiradas, donde los suspiros quedan trancados en las palabras que giran en la cabeza a la noche, y resulta siendo excelentes hipótesis que nunca son escritas.

vamos a ver si algún día, espero que cercano, terminamos de escribir.. o tal vez es que ahora es un sencillo proceso de no-escritura.

Al tercer intento, una comisión del Parlamento español ha aprobado una moción, presentada por un diputado de Izquierda Unida, a favor de que el país se adhiera oficialmente al Proyecto Gran Simio (PGS), una propuesta de extender nuestra “comunidad de iguales” a chimpancés, orangutanes y gorilas. Como, según dicen los promotores, esos animales poseen unas “facultades mentales” semejantes a las humanas, así como una “vida social y emocional rica y variada”, merecen que se les reconozca unos “derechos morales fundamentales, que se pueden hacer valer ante la ley”.

En la anterior legislatura, dos mociones similares no salieron adelante porque –dicen los mismos partidarios del PGS– se tergiversó la iniciativa presentándola como si fuera una pretensión paradójica de otorgar “derechos humanos” a los animales, y se hizo burla de ello. Esta vez, los proponentes pusieron cuidado en subrayar que en absoluto se trata de eso, sino de “hacer todo lo posible por conservar una especie”.

Pero la moción aprobada no se limita a eso. Ante todo insta a “adecuar la legislación española a los principios del Proyecto Gran Simio”. En consecuencia pide prohibir la “experimentación o investigación cuando ello pueda producir daño a los simios y no redunde en su beneficio”, así como “la tenencia con fines comerciales o en cualquier tipo de espectáculo”. También propone definir “un tipo penal agravado para los casos de comercio, tenencia ilegal o maltrato de simios”. Finalmente, demanda que el gobierno promueva ante los organismos internacionales medidas para proteger a los grandes simios del “maltrato, la esclavitud, la tortura, la muerte y la extinción”.

Barrera infranqueable

El mayor problema de esta iniciativa parlamentaria es que cuando se toman realmente en serio los principios del PGS, se cae en el ridículo. Lo explica con acierto Leopoldo Prieto López en su reciente libro El hombre y el animal.

El PGS es idea, principalmente, del filósofo australiano Peter Singer, quien la expuso en la obra programática del mismo nombre. En ella se contiene la “Declaración sobre los grandes simios”, que señala: “El objetivo de toda nuestra empresa es establecer de nuevo el estatuto moral de los chimpancés, los gorilas y los orangutanes, y la aceptación en calidad de persona de algunos animales no humanos”. La razón es que, a la vista de los conocimientos científicos sobre las facultades de esas especies, “la barrera moral que trazamos entre nosotros y ellos es indefendible”. Por tanto, el PGS exige que se reconozcan para los simios tres “principios o derechos morales fundamentales”: a la vida, a la libertad y a no sufrir tortura.

Pero la barrera indefendible se muestra a la postre infranqueable aun para los firmantes de la Declaración. Como señala Prieto López, si se admite de verdad que los simios forman con los humanos una “comunidad de iguales”, se ha de llevar todo eso a las últimas consecuencias. La defensa jurídica del derecho a la vida supondría no solo, como pide la iniciativa del Congreso español, castigar más duramente al humano que mate a un simio, sino además juzgar y condenar a los simios que maten a otra “persona”, humana o simiesca. Pero ¿en serio creen los del PGS que se puede exigir responsabilidades penales a un animal?

Parece que no, por lo que dicen en el punto sobre la privación de la libertad de los miembros de la comunidad de los iguales. “La detención de quienes hayan sido condenados por un delito, o de quienes carezcan de responsabilidad penal, solo se permitirá cuando pueda demostrarse que es por su propio bien, que resulta necesaria para proteger al público de un miembro de la comunidad que claramente pueda constituir un peligro para otros si está en libertad. En tales casos los miembros de la comunidad de los iguales deben tener derecho a apelar ante un tribunal de justicia, bien directamente o, si carecen de la capacidad necesaria, mediante un abogado que los represente” (la cursiva es nuestra).

Uno se imagina despachos de abogados especializados en defender a simios. Pero no los habrá, porque nuestros iguales tendrán que recurrir al turno de oficio.

Para tratar bien a los animales

El tercer derecho fundamental, la prohibición de la tortura, conduce a aporías semejantes. “Se considera tortura, y por tanto es moralmente condenable, infligir dolor grave, de manera deliberada, a un miembro de la comunidad de los iguales”, etc. ¿Qué condena moral impondremos a los simios que hacen daño a otros? ¿Cómo les notificaremos la prohibición legal de torturar? ¿Cómo probaremos su intención dolosa si la incumplen? Volvemos a comprobar que la supuesta comunidad de iguales no es tal, pues las determinaciones jurídicas de los principios que la afirman solo pueden afectar a los hombres, únicos seres sobre la Tierra con responsabilidad moral, a los que se puede mandar y prohibir.

Cosa que siempre ha sido generalmente reconocida y no ha impedido exigir (a los humanos) el deber moral y aun legal de tratar bien a los animales. Esto resulta aún más claro para quien los considera, juntamente con los humanos mismos, criaturas de Dios. Así, la crueldad con los animales no es una violación de un derecho subjetivo de ellos, pero supone un desprecio que degrada al hombre que la comete y ofende al Creador, señor de los hombres y de las bestias (cfr. Catecismo de la Iglesia católica, nn. 2415-18).

Peter Singer no comparte esas ideas. Su llamada en favor de los grandes simios se basa en que les atribuye un grado de conciencia, una vez que llegan a tenerla. Por eso, él niega expresamente el derecho a la vida al bebé de pocos días, porque lo considera sin conciencia, a diferencia de un animal superior más crecido. Alguien debería advertir a los simios que Mr Singer no les defenderá contra el infanticidio.

FUENTE: Rafael Serrano en Aceprensa.

África

Bali

Caribe

India

Japón

Vía haha.nu

Durante o festival realiza-se também o Fórum de Cinema e Antropologia, atividade voltada para o debate e a reflexão de temas e questões dos dois campos. Vinculada aos mais importantes eventos que focalizam o filme etnográfico ao redor do mundo, a Mostra mantém contato com diretores de filmes, curadores de festivais e pesquisadores da área de antropologia visual. Também são oferecidas atividades para escolas da rede pública e para estudantes vinculados a cursos de formação audiovisual de ONGs e de comunidades por meio do Projeto Educativo. Mais informações podem ser obtidas no site da Mostra do Filme Etnográfico.